Добрый день, уважаемые коллеги. вот такой у меня образовался вопрос: чьей обязанностью является создание схем (формуляров) контроля (не только УЗК, но и всех других), прикладываемых к заключениям по результатам тех.диагностирования в рамках экспертизы промбезопасности на ОПО? Я всегда считал, что это должен делать дефектоскопист, я и сам всегда так делаю и делал, кто же кроме него сможет это сделать правильно?! Но тут затеяли спор, дескать покажи, где в нтд это прописано! А я и не знаю... Типа, пусть нам готовые схемы дают и мы их к заключениям приложим. Кто что знает по этому поводу, можете подсказать, где искать? На форуме поискал, тема была https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=4525&highlight=%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D1%8B+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F но там этот вопрос так до конца и не рассмотрели.
Кто делает схемы контроля?
- Автор темы тараскин
- Дата начала
bozo
Специалист
- Регистрация
- 21.01.2014
- Сообщения
- 375
- Реакции
- 39
НТД тут ни причем, если речь идет всего лишь о схеме сосуда или трубопровода с указанием номеров сварных соединени. Обязанность оформления документации по контролю возложите на дефектоскописта, прописав это в должностной инструкции. Это если речь идет о ЭПБ, тут за дефектоскописта некому делать эту работу. Я так думаю.
Как-то так
Здесь тоже есть логика. Индивидуальную техпрограмму составляет эксперт. В ней указан объем контроля. Он далеко не всегда 100%.
Если так, то аргумент типа "выбираются худшие по результатам ВИК" не очень-то прокатывает. Он хорош для контроля после монтажа, а не после эксплуатации. Здесь ИМХО должен изрядно поскрипеть мозгом эксперт. Например, выявить слабые места конструкции по результатам обследования и расчетам. А эксперты оне нонче вона какие. Сами работать не хотят. Устали, бедные, после аттестации за неимоверные деньги. Они хотят, чтобы за них все НТДшники решали и делали :drinks:
ТЕОРИТИЧЕСКИ: Если речь идёт про диагностирование при ЭПБ, то вначале составляется и утверждается программа ТД, где и указываются места контроля. Которую пишут отнюдь не дефектоскописты... Пример: РД 03-421-01 "Методика по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов"
п.1.4. Работы по техническому диагностированию сосуда должны выполняться по программе, разрабатываемой в соответствии с требованиями настоящих Методических указаний.
3.3. Разработка программы технического диагностирования
3.3.1. Работы по техническому диагностированию сосудов и аппаратов должны выполняться по программе, разрабатываемой на сосуд или группу сосудов на основании настоящих Методических указаний и с учетом требований норм и правил, предъявляемых к сосудам при их изготовлении.
3.3.2. Программа технического диагностирования должна составляться с учетом особенностей конструкции и условий эксплуатации сосуда и предусматривать перечень и объем работ, соответствующих требованиям настоящих Методических указаний.
3.3.3. Программа должна разрабатываться специализированной организацией, выполняющей работы по техническому диагностированию, и подлежит согласованию в установленном порядке.
3.6.1.3. При разработке индивидуальных программ технического диагностирования в них следует указывать зоны и объем контроля сварных соединений сосудов.
Тараскин, вы же не пишите эту программу??? Вас могут попросить как специалиста НК посоветовать где, что и каким методом вы сможете контролировать...
ПРАКТИЧЕСКИ: В ЭО работают не просто дефектоскописты-рабочие, люди занимающие инженерную должность. На которых и сваливают всю работу по созданию техкарт и схем контроля... Так что если это вам не в тягость продолжайте рисовать схемы сами ))
п.1.4. Работы по техническому диагностированию сосуда должны выполняться по программе, разрабатываемой в соответствии с требованиями настоящих Методических указаний.
3.3. Разработка программы технического диагностирования
3.3.1. Работы по техническому диагностированию сосудов и аппаратов должны выполняться по программе, разрабатываемой на сосуд или группу сосудов на основании настоящих Методических указаний и с учетом требований норм и правил, предъявляемых к сосудам при их изготовлении.
3.3.2. Программа технического диагностирования должна составляться с учетом особенностей конструкции и условий эксплуатации сосуда и предусматривать перечень и объем работ, соответствующих требованиям настоящих Методических указаний.
3.3.3. Программа должна разрабатываться специализированной организацией, выполняющей работы по техническому диагностированию, и подлежит согласованию в установленном порядке.
3.6.1.3. При разработке индивидуальных программ технического диагностирования в них следует указывать зоны и объем контроля сварных соединений сосудов.
Тараскин, вы же не пишите эту программу??? Вас могут попросить как специалиста НК посоветовать где, что и каким методом вы сможете контролировать...
ПРАКТИЧЕСКИ: В ЭО работают не просто дефектоскописты-рабочие, люди занимающие инженерную должность. На которых и сваливают всю работу по созданию техкарт и схем контроля... Так что если это вам не в тягость продолжайте рисовать схемы сами ))
А вот из "Методика оценки остаточного ресурса технологических трубопроводов":
1.4. Остаточный ресурс трубопроводов устанавливается на основании технического диагностирования по программе, включающей в себя следующий комплекс работ:
обследование технического состояния трубопровода;
исследование механических свойств, микроструктуры и химического состава металла (см. п. 2.47);
оценка фактической нагруженности его элементов на регламентных параметрах его эксплуатации;
прогнозирование остаточного ресурса трубопровода и его элементов;
оформление и анализ результатов выполненного обследования технического состояния трубопровода и его элементов, исследований и расчетов;
составления заключения (см. приложение 1).
2.7. Места и объем (полностью или частично) вскрытия тепловой изоляции должны устанавливаться специалистами, производящими обследование технического состояния трубопровода.
2.41. Выбор метода дефектоскопии, назначение объема и мест контроля осуществляют специалисты, выполняющие обследование. При этом выбранный метод неразрушающего контроля должен наиболее полно выявить дефекты и их границы.
1.4. Остаточный ресурс трубопроводов устанавливается на основании технического диагностирования по программе, включающей в себя следующий комплекс работ:
обследование технического состояния трубопровода;
исследование механических свойств, микроструктуры и химического состава металла (см. п. 2.47);
оценка фактической нагруженности его элементов на регламентных параметрах его эксплуатации;
прогнозирование остаточного ресурса трубопровода и его элементов;
оформление и анализ результатов выполненного обследования технического состояния трубопровода и его элементов, исследований и расчетов;
составления заключения (см. приложение 1).
2.7. Места и объем (полностью или частично) вскрытия тепловой изоляции должны устанавливаться специалистами, производящими обследование технического состояния трубопровода.
2.41. Выбор метода дефектоскопии, назначение объема и мест контроля осуществляют специалисты, выполняющие обследование. При этом выбранный метод неразрушающего контроля должен наиболее полно выявить дефекты и их границы.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А нахрена? Уважаемый bozo, вот много Вы знаете дефектоскопистов, могущих и умеющих правильно изобразить в изометрии трубопровод внутриустановочный или в пределах котла? Или взять попроще-сосуд или ёмкость? В большинстве случаев "народное творчество" безгранично, но чаще всего случается видеть виды снизу-сверху-слева-справа или С-Ю-З-В ну и донышки-крышки иногда, а что-где-как и когда-х.з. Нарисовать развёртку корпуса сала в голове не хватает, да и не учили. Нет такого в программах обучения дефов. А в должностной дохрена чего прописать можно, бумага всё стерпит-утреннее и вечернее пение корпоративного гимна,например, или беспрекословное выполнение всех распоряжений любых начальников и т.п. По ЭПБ-практически всегда можно найти схемы при монтаже или предыдущих обследованиях-ксерачишь их и дорабатываешь по месту и факту в виде черновика, при камералке делаешь уже "красиво". У нас камералкой-оформлением-расчётами в офисе женщины занимались-приехал с объекта, черновики с инфой им скинул, потом проверил, расписался и всё-все довольны, все при деле и деньгах.:drinks:
Последнее редактирование:
Доля правды в ваших рассуждениях есть. Но давайте посмотрим по другому: я расписываюсь в схеме в графе "составил" и отвечаю за каждую точку узт, твердости, св швов, участки мпд., овальность ит.д., отмечаю на ней выявленные дефекты. да, часто схемы я делаю не с нуля, а используя старые как шаблон. не в каждой конторе есть "специально обученные люди" для рисования схем, эксперт же в программе только на словах обозначает методы и объем контроля, часто бывает, что только в процессе контроля удается выяснить точное количество швов их расположение и прочие тонкости. а если дефектоскопист не в состоянии отобразить на бумаге то, что он только что контролировал(да хоть от руки!, раньше так и рисовали, без ПК), значит его профпригодность можно поставить под сомнение.
Эксперт часть своей работы на вас перекладывает. Если это ОПО, на него должна быть документация. Эксперт должен ознакомиться с ней и с объектом экспертизы и только потом написать индивидуальную техпрограмму, а не тупо списать ее из нормативки, заменив только слово "типовая" на "индивидуальная".
Просто сейчас тенденция такая - ЭО выигрывает тендеры за копейки, которых даже на командировочные не хватает, а затем нанимает субчиков, которые за малую толику делает практически всю работу за ЭО, а она даже на объект не выезжает. Какое уж тут качество экспертизы.
Дефектоскописты могут быть на рабочей ставке, а могут и на инженерной. Отсюда должна быть разница в должностных. Но в любом случае на объект контроля должна быть исполнительная документация с расположением, обозначением, типом сварных соединений и т.д. Дефектоскопист не с нуля на объект заходит
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Угу, один должон петь гимн, а другой в массовке типа рот открывать? Разница в обязанностях-разница и в оплате должна быть, я так думаю.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
По-любасу, согласен всяко! Но откуда тогда на форуме возникают вопросы-как и по каким докам контролить то или это? Зачастую люди вааще даже без понятиев-мост хотят контролить УЗ по нормам технолог. трубопроводов...Пипец...
не можно, а нужно. не может быть, чтобы дефектоскопист не мог представить результаты своей работы, а он это обязан делать в соответствии с любыми НТД по УЗК. во всех НТД есть раздел про результаты контроля. другое дело как он это будет делать, возможно, это будет не оптимально и не лаконично, и не красиво, но должно быть понятно и однозначно. должен же дефектоскопист уметь указать положение обнаруженных дефектов. в принципе, такие схемы может рисовать какой-нибудь рисовальщик с черновиков или фотографий это не важно, что важно?- важно что под протоколом подписывается всегда дефектоскопист.
к слову хочу заметить, что нарисовать развертку колонны бывает очень не просто. вроде бы нарисовал (снаружи) и уже в течении пяти рабочих дней кучу данных нанес, все казалось правильно привязалось и вдруг, при внутреннем осмотре, оказывается, что пропущена целая обечайка. а бывает, что снаружи отводы есть, а изнутри их не удается найти или правильно идентифицировать- снаружи 32 отвода, а изнутри 29. нарисовать развертку большой колонны с кучей патрубков (а колонны обычно в изоляции), действительно, дело не простое и стоит упорства. и очень неприятно когда эти недочеты и не состыковки всплывают уже дома при подготовке заключений. это правда относится больше к диагностике, задача УЗК все же попроще. не обязательно же рисовать все, можно привязаться к каким-то однозначным элементам объекта и относительно их показать контролируемые сварные швы. как специалист по УЗК я всегда могу найти не очень обременительный способ отобразить собственные результаты, возможно, для других эта форма будет вызывать нарекания, но тут уж нужно договариваться.
в НТД такие мелкие вопросы не регламентируют. дело в том, что по таким НТД крайне сложно работать, там все зарегулировано. поэтому в нормальных НТД должны быть отражены только базовые положения, по которым уже есть консенсус, такие НТД дают возможность оперативных действий, а всякая мелочь может быть до определена при желании на местном уровне исходя из конкретных условий.
Последнее редактирование:
иногда бывает нет нужной информации или она формальная, часто чертежи не содержать информации о расположении швов или швы расположены по другому. не часто я вижу в паспортах на сосуды информацию по разделкам сварных швов, монтажный чертеж и что нибудь еще такое интегральное, а больше ничего нет. иногда информация есть, но ее крайне сложно адаптировать для целей УЗК (у строителей так бывает, есть часто даже информация на автокаде, но проще самому нарисовать эскиз, чем разбираться в этом проекте и заодно в автокаде).
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
В основном согласен с многоуважаемым dea135, но посмотрите хотя-бы требы ТН по оформлению заключений по экспертизе и диагностике РВСов-всё вплоть до шрифтов расписано,эскизы с указанием швов, размеров, координатами и нумерацией дефектов(бывает до нескольких тысяч) по всем видам НК и привязкой к схеме
Маразм крепчает и хрен какой найдёшь консенсус
Маразм крепчает и хрен какой найдёшь консенсус
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Было и такое, как результат-"На ваших трубах стыков в указанных местах не обнаружено" Прикольно, но верно...:drinks
Айран, не подумайте чо):drinks:
Если это в рамках ЭПБ выявляется, оно должно быть в заключении отражено. Эксперт обязан знакомиться с документацией на объект. А представьте себе ситуюевину - по факту Т1, а должен быть Т8. И документашка есть, но ее вовремя не нашли/посмотрели/вкурили и т.п.
отражать, что паспорт на сосуд не содержит всей необходимой документации? да, это должно быть отражено, например, в протоколе УЗК должно быть отражено, что угол выбирается на угад, а не исходя из особенностей разделки (хорошо, что в наших НТД угол почти всегда жестко задан наперед для всех случаев и от разделки не зависит. а может это и не очень хорошо?). а при расчете на трещиностойкость будет указано, что нет сведений о ударной вязкости и т.д. вот тут и получается, что при таких пробелах достоверность результатов тоже очень посредственная.
Восстанавливать недостающую информацию - тот еще гемор. Иногда проще заново объект сделать. А бывают объекты, например, трубопроводы, сделанные "из того, что было" и "по фэньшую" Зачем им какой-то "контроль физическими методами" проводить, если невооруженным глазом и так все видно.
Ну да, у нас за дверью целая очередь безработных рисовальщиков стоит
Вы не поверите (а может поверите), иногда бывает, что нет в паспорте вообще никаких чертежей, нет предыдущей ЭПБ, фактические толщины элементов не соответствуют паспортным данным. И, пожалуйста, не надо демагогию разводить, кто что кому должен - исполнительные схемы, разделка швов и т.п., если будем с заказчиком бодаться, когда же работу делать? а нам надо побыстрее ее сделать, с максимально возможным качеством и денюжку получить.
вот только как на законном основании заставить дефектоскописта схемы рисовать, я пока не решил(пока только одно - подкорректировать должн инструкцию)