Самый главный стандарт по дефектоскопии?

Спайчилло · 16.03.2015

Вот иногда надо указать ХОТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ руководящий документ.
Даже если есть более конкретные - они не требуются.
Есть у нас такой тугамент типа ГОСТа который "ни о чем и обо всем", под который можно любое мракобесие подписать и сложно нарушить потому что там никакой конкретики? (хорошо бы чтобы встречались слова "качество", "неразрушающий", "контроль", "диагностика").
Спасибо.

Михаил57 · 16.03.2015

Спайчилло написал(а):
Вот иногда надо указать ХОТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ руководящий документ.
Даже если есть более конкретные - они не требуются.
Есть у нас такой тугамент типа ГОСТа который "ни о чем и обо всем", под который можно любое мракобесие подписать и сложно нарушить потому что там никакой конкретики? (хорошо бы чтобы встречались слова "качество", "неразрушающий", "контроль", "диагностика").
Спасибо.

"Методы неразрушающего контроля. Термины и определения". Номер не помню:mocking:

astrut · 16.03.2015

ГОСТ 3242 , правда, он про сварные соединения

Спайчилло · 16.03.2015

Михаил57 написал(а):
"Методы неразрушающего контроля. Термины и определения". Номер не помню:mocking:

хм... мне переименоваться в Капитан-Глумление-над-здравым-смыслом?
Мне нравится

)

Спайчилло · 16.03.2015

astrut написал(а):
ГОСТ 3242 , правда, он про сварные соединения

не. никакой конкретики. нужно именно такой чтоб в любой своей методике, как бы чудовищна она ни была, даже в несуществующих еще методах - можно было на него ссылаться и никто не сказал бы что он нарушается

Спайчилло · 16.03.2015

похоже да
ГОСТ 18353-79. Контроль неразрушающий. Классификация видов и методов
http://docs.cntd.ru/document/gost-18353-79

еще есть заумности типа
ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА.ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ.ГОСТ 20911-89

и ГОСТ 16504-81 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР.СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИСПЫТАНИЙ ПРОДУКЦИИ.ИСПЫТАНИЯ И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ.Основные термины и определения

а вообще в нормативную документацию лучше писать википедию и дефектоскопистру.

Kaktus_SPb · 16.03.2015

Спайчилло написал(а):
Вот иногда надо указать ХОТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ руководящий документ.
Даже если есть более конкретные - они не требуются.
Есть у нас такой тугамент типа ГОСТа который "ни о чем и обо всем", под который можно любое мракобесие подписать и сложно нарушить потому что там никакой конкретики? (хорошо бы чтобы встречались слова "качество", "неразрушающий", "контроль", "диагностика").
Спасибо.

Вы сами себе противоречите. Хотите, чтобы у Вас был руководящий документ, но при этом, чтобы он не был руководящим.
То, что вы перечислили не может быть руководящим документом:
ГОСТ 20911 - Настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке и технике термины и определения основных понятий в области технического диагностирования и контроля технического состояния объектов.
ГОСТ 16504 - Настоящий стандарт устанавливает применяемые в науке, технике и производстве термины и определения основных понятий в области испытаний и контроля качества продукции.
ГОСТ 18353 - Настоящий стандарт устанавливает классификацию видов и методов неразрушающего контроля, в основу которой положен физический процесс с момента взаимодействия физического поля или вещества с контролируемым объектом до получения первичной информации.
В стандарте даны приложение 1, которое содержит пояснения к терминам и признакам классификации, и приложение 2, содержащее пояснения к терминам на методы неразрушающего контроля.

Спайчилло · 16.03.2015

но мы же пользуемся терминами и определениями?

а нормы все равно любой стандарт оставляет на усмотрение министерствам, ведомствам и предприятиям.
-----
Ибо задолбало перечислять все причастные стандарты при написании методик, и все равно дублировать основы метода в предисловии. Один хрен спецам 2 уровня и так все понятно. Никто ж не читает эти стандарты на которые ссылки даны один хрен. Все равно все приходится в методиках разжевывать заново.
Я конечно методы не пишу, мне пока не доверяют, но вот всякую воду лить типа стандарты указывать - доверяют

Kaktus_SPb · 16.03.2015

Спайчилло написал(а):
но мы же пользуемся терминами и определениями?

И?
Давайте начнем с азов, с терминов
Что такое угол ввода?
Что такое условная чувствительность?
Что такое мертвая зона?
Что такое предельная чувствительность?
Что такое эквивалентная площадь?
Что такое условная чувствительность?
Что такое коэффицент выявляемости дефекта (эхо-метод)?
Что такое зеркальный метод контроля?

Спайчилло · 17.03.2015

давайте лучше не будем? зачем?

лучше подскаэите документ по которому полагается устраивать оценку электропроводности при помощи вихретоковых дефектоскопов. НЕ специализированными проводимостеметрами. а именно универсальными фефектоскопами.

Kaktus_SPb · 17.03.2015

Спайчилло написал(а):
давайте лучше не будем? зачем?

Да потому что в различных стандартах Вы наткнетесь на разные определения одних и тех же терминов.....

Михаил57 · 18.03.2015

Спайчилло написал(а):
не. никакой конкретики. нужно именно такой чтоб в любой своей методике, как бы чудовищна она ни была, даже в несуществующих еще методах - можно было на него ссылаться и никто не сказал бы что он нарушается

Конституция РФ:

(1):

Спайчилло · 18.03.2015

Kaktus_SPb написал(а):
Да потому что в различных стандартах Вы наткнетесь на разные определения одних и тех же терминов.....

я не об этом. Давайте не будем проверять друг у друга теорию и говорить об одном и том же - что одно и то же разные авторы объясняют разными словами.
Вы мне зачем то привели примеры из ультразвука. Речь то не про ультразвук. В нем все кстати прозрачнее.

Михаил57 написал(а):
Конституция РФ: (1):

тоже верно

но есть беда - многие знают о ней, а вот стандарт или ПИ какиенибудь с длинным номером - точно никто не полезет смотреть

Михаил57 · 18.03.2015

Спайчилло написал(а):
я не об этом. Давайте не будем проверять друг у друга теорию и говорить об одном и том же - что одно и то же разные авторы объясняют разными словами.
Вы мне зачем то привели примеры из ультразвука. Речь то не про ультразвук. В нем все кстати прозрачнее.

тоже верно но есть беда - многие знают о ней, а вот стандарт или ПИ какиенибудь с длинным номером - точно никто не полезет смотреть

Коллега, а какой есть универсальный цвет, чтобы на все случаи жизни подходил?

make-ks · 19.03.2015

Михаил57 написал(а):
Коллега, а какой есть универсальный цвет, чтобы на все случаи жизни подходил?

Можно попробовать предположить белый, т.к. раскладывается на спектр...

Михаил57 · 19.03.2015

make-ks написал(а):
Можно попробовать предположить белый, т.к. раскладывается на спектр...

Так это раскладывать надо. А чтобы без раскладывания?
Вот так и с "универсальной нормативкой", чтобы на все случаи жизни - нет и быть не может. :mocking:

Спайчилло · 19.03.2015

белый. однозначно.
черный тоже неплох.
но белый лучше.

Михаил57 · 19.03.2015

Спайчилло написал(а):
белый. однозначно.
черный тоже неплох.
но белый лучше.

Ну вот! Уже варианты ... А чтобы без вариантов - однозначно и общепризнано?

Спайчилло · 19.03.2015

Белый.
Ибо черный - он для мажоров.
Прокурор примет только белый.
Каждый кто хочет чего либо кроме белого - преступник и пусть найдет документ разрешающий чего-либо кроме белого.

Михаил57 · 19.03.2015

Спайчилло написал(а):
Белый.
Ибо черный - он для мажоров.
Прокурор примет только белый.
Каждый кто хочет чего либо кроме белого - преступник и пусть найдет документ разрешающий чего-либо кроме белого.

А на похороны в белом идти?
И женщины с Вами не согласятся. Им многоцветие подавай, чтобы нарядненько было :mocking:

Самый главный стандарт по дефектоскопии?

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси