"Косяки" в нормативно-технической документации по НК 2
- Автор темы ПВМ
- Дата начала
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Все знают, что в нормативках полно косяков. Не надо рассылать свои открытия на служебную и личную почты - спама и без Вас хватает.
Эти косяки попадают в производственно-техническую документацию ЛНК и становиться неверными, те юридически
недействительными документами. "Косяки" надо выявлять,
но я не вижу желающих это делать. По закону это заведомо запланированный выпуск бракованной продукции, что преследуется законом. Что-бы это знали введённые в заблуждение и нужно распространение информации.
К сожалению официальные органы, к которым я обращался, придерживаются принципа "моя хата с краю". И страна массово гонит фуфло.
недействительными документами. "Косяки" надо выявлять,
но я не вижу желающих это делать. По закону это заведомо запланированный выпуск бракованной продукции, что преследуется законом. Что-бы это знали введённые в заблуждение и нужно распространение информации.
К сожалению официальные органы, к которым я обращался, придерживаются принципа "моя хата с краю". И страна массово гонит фуфло.
А я вот так и не увидел четкой аргументации, что применение в названии документов о контроле слов Акт и Протокол - это фуфло. Отсылки к Википедии также технически безграмотны для человека занимающегося разработкой технической документации.
По аналогии с фильмом "Чапаев". Ну не могут они быть документом по результатам НК, не могут.
Заключение - это утверждение, являющееся выводом из чего.
Заключение – это документ, содержащий мнение, вывод учреждения, комиссии, специалиста по какому-либо виду деятельности.
Документы "Акт" и "Протокол" фиксируют какую-то информацию, но не делают выводы.
Специалист по НК обязан выдавать именно заключение по качеству, где чётко указывается годность какого-то объекта к
эксплуатации.
Насчёт моей компетенции докладываю, за всю свою производственную деятельность по пальцам можно пересчитать где я был неправ.
Заключение - это утверждение, являющееся выводом из чего.
Заключение – это документ, содержащий мнение, вывод учреждения, комиссии, специалиста по какому-либо виду деятельности.
Документы "Акт" и "Протокол" фиксируют какую-то информацию, но не делают выводы.
Специалист по НК обязан выдавать именно заключение по качеству, где чётко указывается годность какого-то объекта к
эксплуатации.
Насчёт моей компетенции докладываю, за всю свою производственную деятельность по пальцам можно пересчитать где я был неправ.
Полностью согласен. Например, мне смешно видеть заключение по УЗТ. Дефектоскопист должен проанализировать расчет на прочность, при его отсутствии выполнить расчет чтобы выдать заключение годен-не годен? Это не его работа, он выполнил УЗТ, выдал документ, а анализируют пусть другие, в чью компетенцию это входит.
Я так и не увидел ссылки на НТД, а не Википедию. К сведению, Википедия свободно редактируемый ресурс, и до 50% информации в ней не соответствует действительности.
в ПБ 03-593-03 всё четко:
Результаты АЭ контроля должны содержаться в отчетных документах - отчете, протоколе и заключении, которые составляются организацией-исполнителем, проводившей АЭ контроль. Протокол и заключение являются частью отчета.
И приведены формы протокола и заключения. Из них ясно, что протокол - это сведения об объекте и краткие выводы. Заключение - сдержит полные выводы и рекомендации (что делать дальше).
Результаты АЭ контроля должны содержаться в отчетных документах - отчете, протоколе и заключении, которые составляются организацией-исполнителем, проводившей АЭ контроль. Протокол и заключение являются частью отчета.
И приведены формы протокола и заключения. Из них ясно, что протокол - это сведения об объекте и краткие выводы. Заключение - сдержит полные выводы и рекомендации (что делать дальше).
Согласен. Но добавил бы также и случаи когда специалист НК не имеет всей необходимой информации для выдачи заключения. Например, часто и на страницах данного сайта, обсуждаются случаи когда дефектоскописту дают задание выполнить НК, а нормы браковки, НТД не указывают. Чтобы не останавливать работу он может провести контроль, оформить протокол. Позднее, когда появятся необходимые сведения, он же или другой специалист НК не менее 2 уровня на основе имеющегося протокола может оформить заключение НК. И все это будет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Итак, "Акт проведения гидравлических испытаний" - где собралась комиссия из главного инженера, конструктора, нач.ОТК и зафиксировала что проведены испытания под давлением, что течи, деформации и разрушения не обнаружены и по результатам испытаний комиссия признала аппарат годным....
Что ж теперь... из-за того что они вписали в акт заключение, что аппарат годен, нельзя теперь документ Актом назвать?
Или требовать от них: а вот сделайте не одну а три бумажки - одну "Акт" - где будут три ваши подписи, вторую - "Протокол", где будут зафиксированы результаты, и тертью - "Заключение" - где будет решение ...
и какой в этом смысл?
Что ж теперь... из-за того что они вписали в акт заключение, что аппарат годен, нельзя теперь документ Актом назвать?
Или требовать от них: а вот сделайте не одну а три бумажки - одну "Акт" - где будут три ваши подписи, вторую - "Протокол", где будут зафиксированы результаты, и тертью - "Заключение" - где будет решение ...
и какой в этом смысл?
Здесь обсуждалась итоговые документы по результатам НК. Гидроиспытание - это какой вид НК? Зачем все в одну кучу валить?
Я предлагаю по подойти по аналогии. Все-таки НК это большая часть нашей жизни, но не вся. Чтобы не было диссонансов между НК и обычной жизнью. Допустим, вы едете на машине. И вас останавливает ГАИ. Он фиксирует какие-то показатели (номера не читаются, фары не горят, скорость превышена) и это называется Протокол. Но это ничего еще не значит, т.к. он направляет вас к медикам. Те берут анализы и выдают Заключение о превышении промилей. Но это тоже еще ничего не значит. Может вы ссын губернатора и с такими промилями ездить можете. Да, собственно, и ездите дальше. А вот затем все эти бумаги поступают судье. И тот уже выносит окончательное решение - Приговор.
Поэтому, результаты НК должны называться Протоколами. Но это еще ничего не значит. Пор, шлака, трещин нет, но если мех. свойства ни к черту или хим. состав не соответствует, изделие все равно не жилец. Отсюда, результаты разрушающего контроля и испытаний следует называть Заключениями. А окончательное решение о допуске в эксплуатацию Приговором! "Приговорить сосуд высокого давления к 5 годам работ общего режима."
P.S.
А слово Акт применять только если сильно затрахался при выполнении. Или если чувствуешь, что тебя поимели.
Поэтому, результаты НК должны называться Протоколами. Но это еще ничего не значит. Пор, шлака, трещин нет, но если мех. свойства ни к черту или хим. состав не соответствует, изделие все равно не жилец. Отсюда, результаты разрушающего контроля и испытаний следует называть Заключениями. А окончательное решение о допуске в эксплуатацию Приговором! "Приговорить сосуд высокого давления к 5 годам работ общего режима."
P.S.
А слово Акт применять только если сильно затрахался при выполнении. Или если чувствуешь, что тебя поимели.
Это чисто для примера. Первое что пришло в голову.
ardon:
это ж не отменяет главной мысли:
суть документа - это донести информацию в проведенных испытаниях/контроле/инспекции и тд.
и не столь важно: провел контроль один человек или целая комиссия. Дал он заключение или не дал.
ну вот надо ли делать три документа там где достаточно одного, только из за того что в нем вывод какой-то появился?
или это формальность?
ardon:
это ж не отменяет главной мысли:
суть документа - это донести информацию в проведенных испытаниях/контроле/инспекции и тд.
и не столь важно: провел контроль один человек или целая комиссия. Дал он заключение или не дал.
ну вот надо ли делать три документа там где достаточно одного, только из за того что в нем вывод какой-то появился?
или это формальность?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
:rofl:Я предлагаю по подойти по аналогии. Все-таки НК это большая часть нашей жизни, но не вся. Чтобы не было диссонансов между НК и обычной жизнью. Допустим, вы едете на машине. И вас останавливает ГАИ. Он фиксирует какие-то показатели (номера не читаются, фары не горят, скорость превышена) и это называется Протокол. Но это ничего еще не значит, т.к. он направляет вас к медикам. Те берут анализы и выдают Заключение о превышении промилей. Но это тоже еще ничего не значит. Может вы ссын губернатора и с такими промилями ездить можете. Да, собственно, и ездите дальше. А вот затем все эти бумаги поступают судье. И тот уже выносит окончательное решение - Приговор.
Поэтому, результаты НК должны называться Протоколами. Но это еще ничего не значит. Пор, шлака, трещин нет, но если мех. свойства ни к черту или хим. состав не соответствует, изделие все равно не жилец. Отсюда, результаты разрушающего контроля и испытаний следует называть Заключениями. А окончательное решение о допуске в эксплуатацию Приговором! "Приговорить сосуд высокого давления к 5 годам работ общего режима."
P.S.
А слово Акт применять только если сильно затрахался при выполнении. Или если чувствуешь, что тебя поимели.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Такой документ называется "донос"
Черт его знает. Вышел РБ 089. Методика ВИК в атомнадзоре:
51. На основании записей в журнале результатов контроля составляется протокол (акт, заключение).
52. В протоколе (акте, заключении) отражается, как минимум, следующее:
И как-то не парятся особо. Где какой порядок документооборота сложился, такой пусть и работает. А вот какие сведения в документе должны быть обязательно отражены, там определили.
Названия изменить не просто, но можно. Лишь бы необходимые сведения не потерялись. Любое изменение устоявшегося процесса повышает риск ошибок.
AlexSinara
Профессионал
- Регистрация
- 20.07.2015
- Сообщения
- 883
- Реакции
- 564
Инструкция П-7 п.6,9 и далее http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136661/ «велосипед» "Акт входного контроля" изобретен еще в прошлом веке и работает дюже четко… протокол можно применить после того, как закончится встреча за столом: столько-то пустых, столько-то раз «бегали» еще, столько-то осталось продолжать…
