Цифровые плоскопанельные детекторы

Sergei · 16.02.2018

Даже если они светят 50 стыков день вряд ли скоро окупится.... Если мы рассуждаем о магистралке, ТО, пленка одноразовая! сделал снимок ( в кассете или рулонная пленка) сделал, проявил, расшифровал и в архив! Все себестоимость можно посчитать ( сколько стоит 3 м. рулонки + химия+ накладные, все примерно конечно) Теперь берем "фосфорную пластину" по времени обработки и получения данных мы ничего не выигрываем! Да, убрали проявку, за то добавили сканирование, то на то и получается. При стоимости пластины многократно превышающей стоимось пленки, вопрос?, а сколько реально циклов она проживет.... ( статика, пыль, грязь, кассеты, очумелые ручки спецов) и в итоге вместо теории в 60тыс. циклов пластина живет 100 циклов...а потом царапины, пробои и звездочки.... Вы заметьте я еще не говорю про паразитические , смазанные изображения прежних снимков ( а они присутствуют, и часто вводят в заблуждение)
Извините, углубился

в CR системы... ну а то что касается DR систем, то панель стоит дорого!трахнут ее на трассе очень быстро

а еще...морозы, грязь, кровопийцы - мошкара ( не смейтесь, вот укусит Петю или Васю тварь какая то...а он как шандарахнет по ней что в руках было... а там именно ППД и все... нет кровососущей сволочи и нет ППД

и такое может быть)

A.Puzanov · 16.02.2018

Sergei, Ваши доводы по большей части справедливы. Я только хочу напомнить, что Неразрушающий контроль в целом и РК в частности не ограничивается объектами магистралки/трассы.
Турбинные лопатки классно на ППД светить, объекты НПЗ, всякие сложные по форме объекты контроля (оборонка, авиация), толстостенные объекты(атомщина). Потом трасса это не только строительство, но и ремонт, там тоже разные ситуации бывают, когда пластина предпочтительнее, или например тройники, которые дохлыми переносными аппаратами на пленку набирают дозу за час. Есть центра аттестации сварщиков, где все чаще народ с удовольствием отказывается от пленки и использует рентгентелевизионные установки на базе ППД.
Я выше писал и, видимо, остался неуслышанным - для разных объектов контроля оптимально разное оборудование. Я при этом не утверждал и не утверждаю, что у всех оборудование окупится за 2 года. Но на форуме сидят ведь не только трубники, а я еще в первых сообщениях писал. что ППД не гнется, поэтому с трубами его используют для специфических задач. Кстати на производстве труб (ЧТПЗ, Высота 239) используется ППД. Если там предложить использовать пленку - реакция будет обратна Вашей, там быстро и доходчиво объяснят про объемы, скорость контроля и т.д.
Про CR вообще отдельная тема. Их в год по России продается примерно 50 штук в НДТ. Направлению этому примерно 10 лет (у нас в НК в РФ). Я думаю можно сделать выводы (только давайте обойдемся без обидных высказываний. что нашлось в стране 500 идиотов с лишними деньгами, такое уже было и в ответ задавались вопросом, почему у умных это высказывающих лишних денег нет).
Еще повод задуматься - Транснефть и ее РД-25.160.10-КТН-016-15, обязательная 100% оцифровка пленки по классу DS. Как тут уже обсуждалось - нужен сканер ARRAY, стоит он как CR.
В данном случае экономия на пленке явная.

Базулин Андрей · 16.02.2018

Пример из жизни:

Просвет аппаратом 360 кВ шва 800х40 через две стенки на пленку: 24 часа
Просвет аппаратом 300 кВ шва 800х40 через две стенки на ППД: 2,5 часа

Sergei · 16.02.2018

Совершенно с вами согласен! Извините, конкретно не пояснил, хотя и указывал, что в заводских лабораториях имеет право быть!С атомной промышленностью конечно не все гладко и однозначно, ну а с Транснефтью и Газпромом совсем не однозназначно, и наверно даже не завтра...а скорее после..........

Sergei · 16.02.2018

Андрей. извините, наверно ошибка у вас аппарат 360кв. - 800х40мм. - 24 часа....
я так на вскидку ( не рассчитывая) скажу что на пленку Д-7 будет не более 3х часов экспозиция.
Это вы не Сабетте такую трубу светили?

A.Puzanov · 16.02.2018

Я думаю ошибка не в часах, а в кВ. скорее всего описка и аппарат 300 кВ. Если это 300 заявленные, то не факт, что они там реально есть. По факту может оказаться и 250, хотя на табло будет гордо красоваться 300. 2 стенки по 40 мм - уже 80 мм + валик усиления, так что радиационная толщина может оказаться и 90 и выше. Аппарат совсем вплотную не поставить - фокусное расстояние - метр. Новая Эреска 6с 300-той трубкой обещает пробить на D7 с фокусным расстоянием 700 мм 65 мм по стали за 10 минут. А вот если Эреско не новая и фокусное расстояние метр, а толщина 90 мм, то вообще никто ничего не обещает. Я слышал про 65MF4 и 6 часов примерно в таких же условиях на D7.
Базулин Андрей, какой у Вас аппарат был и насколько в нем старая трубка?

Игорь Антонович · 17.02.2018

A.Puzanov написал(а):
Sergei, Ваши доводы по большей части справедливы. Я только хочу напомнить, что Неразрушающий контроль в целом и РК в частности не ограничивается объектами магистралки/трассы.
Турбинные лопатки классно на ППД светить, объекты НПЗ, всякие сложные по форме объекты контроля (оборонка, авиация), толстостенные объекты(атомщина). Потом трасса это не только строительство, но и ремонт, там тоже разные ситуации бывают, когда пластина предпочтительнее, или например тройники, которые дохлыми переносными аппаратами на пленку набирают дозу за час. Есть центра аттестации сварщиков, где все чаще народ с удовольствием отказывается от пленки и использует рентгентелевизионные установки на базе ППД.
Я выше писал и, видимо, остался неуслышанным - для разных объектов контроля оптимально разное оборудование. Я при этом не утверждал и не утверждаю, что у всех оборудование окупится за 2 года. Но на форуме сидят ведь не только трубники, а я еще в первых сообщениях писал. что ППД не гнется, поэтому с трубами его используют для специфических задач. Кстати на производстве труб (ЧТПЗ, Высота 239) используется ППД. Если там предложить использовать пленку - реакция будет обратна Вашей, там быстро и доходчиво объяснят про объемы, скорость контроля и т.д.
Про CR вообще отдельная тема. Их в год по России продается примерно 50 штук в НДТ. Направлению этому примерно 10 лет (у нас в НК в РФ). Я думаю можно сделать выводы (только давайте обойдемся без обидных высказываний. что нашлось в стране 500 идиотов с лишними деньгами, такое уже было и в ответ задавались вопросом, почему у умных это высказывающих лишних денег нет).
Еще повод задуматься - Транснефть и ее РД-25.160.10-КТН-016-15, обязательная 100% оцифровка пленки по классу DS. Как тут уже обсуждалось - нужен сканер ARRAY, стоит он как CR.
В данном случае экономия на пленке явная.

Меня терзают смутные сомнения, если НПЗ, то это куча всяких трубных узлов со всякой фасониной(фланцы, тройники, переходы), очень много эстакад, объвязка колонн и резервуаров, много мелких диаметров, как крепить ППД на стыке труба+фланец; отвод+отвод и.т.д?

Игорь Антонович · 17.02.2018

Базулин Андрей написал(а):
Пример из жизни:

Просвет аппаратом 360 кВ шва 800х40 через две стенки на пленку: 24 часа
Просвет аппаратом 300 кВ шва 800х40 через две стенки на ППД: 2,5 часа

Поделитесь результатом реальной работы(необходимо для дальнейшего выбора метода контроля), 800х40 при использовании рентген аппарата и ППД, сколько времени уходит на стык, сколько экспозиций, ПВ работы аппарата(работа/отдых)? Если не затруднит, снимок в студию.:drinks:

Базулин Андрей · 19.02.2018

A.Puzanov написал(а):
Я думаю ошибка не в часах, а в кВ. скорее всего описка и аппарат 300 кВ. Если это 300 заявленные, то не факт, что они там реально есть. По факту может оказаться и 250, хотя на табло будет гордо красоваться 300. 2 стенки по 40 мм - уже 80 мм + валик усиления, так что радиационная толщина может оказаться и 90 и выше. Аппарат совсем вплотную не поставить - фокусное расстояние - метр. Новая Эреска 6с 300-той трубкой обещает пробить на D7 с фокусным расстоянием 700 мм 65 мм по стали за 10 минут. А вот если Эреско не новая и фокусное расстояние метр, а толщина 90 мм, то вообще никто ничего не обещает. Я слышал про 65MF4 и 6 часов примерно в таких же условиях на D7.
Базулин Андрей, какой у Вас аппарат был и насколько в нем старая трубка?

Александр, ошибок нет.
На пленку светили 3 часа на одну экспозицию. Марка трубки: SITE-X 3605

Базулин Андрей · 19.02.2018

Игорь Антонович написал(а):
Поделитесь результатом реальной работы(необходимо для дальнейшего выбора метода контроля), 800х40 при использовании рентген аппарата и ППД, сколько времени уходит на стык, сколько экспозиций, ПВ работы аппарата(работа/отдых)? Если не затруднит, снимок в студию.:drinks:

Игорь,

Аппарат ERESCO 65 MF4, делается 23 экспозиции, на каждую по 5-7 минут.
Более детально по режиму работы трубки пока не могу сказать.

Видимые эталоны:
0,5-0,63 мм проволочные,
0,2 мм двойные проволочные

Приложил пару тестовых снимков

Sergei · 19.02.2018

Базулин Андрей написал(а):
Александр, ошибок нет.
На пленку светили 3 часа на одну экспозицию. Марка трубки: SITE-X 3605

Я так и сказал, что примерно у вас будет время экспозиции часа 3!!! А то что коллеги говорят про несоответствие параметров аппарата к паспортным данным, так нечего покупать какую то непонятную ерунду!!! Берите проверенное оборудование!

Игорь Антонович · 19.02.2018

Базулин Андрей написал(а):
Игорь,

Аппарат ERESCO 65 MF4, делается 23 экспозиции, на каждую по 5-7 минут.
Более детально по режиму работы трубки пока не могу сказать.

Видимые эталоны:
0,5-0,63 мм проволочные,
0,2 мм двойные проволочные

Приложил пару тестовых снимков

Спасибо. Если не трудно ваш контакт, мне в личку.

Цифровые плоскопанельные детекторы

Sergei

Дефектоскопист всея Руси

A.Puzanov

Свой

Базулин Андрей

Бывалый

Sergei

Дефектоскопист всея Руси

Sergei

Дефектоскопист всея Руси

A.Puzanov

Свой

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси

Базулин Андрей

Бывалый

Базулин Андрей

Бывалый

Вложения

Sergei

Дефектоскопист всея Руси

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси

Похожие темы