Заменить методы контроля
- Автор темы Руда
- Дата начала
Можете попробовать поискать отраслевые документы. Чё там у вас, краны, трудопроводы, котлы или что-то другое? В профильных ФНП и ПБ, а также нормативных документах такое может быть указано. Если такового нет, то дорога вам в головную материаловедческую организацию типа НИКИМТ или ЦНИИТМАШ, где вам за отдельную плату всё согласуют. Или нет.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А нахрена? Методы РК и УК не взаимозаменяющие а дополняющие друг друга для наиболее полной выявляемости и анализа причин имеющихся дефектов. Методы и объёмы НК прописаны в КД и НТД и обосновать отмену(замену) какой-нить оптимизацией и удешевлением работ вряд-ли получиться-документы эти не всегда полные дебилы разрабатывают. Аттестуйте лабу на РК, купите оборудование, наймите персонал и работайте без этих заморочек. Это не так сложно,как кажется...Ещё можно привлечь стороннюю лабу с ИИИ...Или жабка душит шибко?Здравствуйте!
В каких случаях РК можно заменить на УЗК? Или подскажите на какой НД можно сослаться, чтобы обосновать замену одного метода на другой. Спасибо!
Представьте 2 круга, частично наложенные друг на друга. Возможности УЗК и PK пересекаются (перекрываются) примерно на 70% Остальные две непересекающиеся зоны - преимущества одного вида контроля и недостатки другого. Если бы был такой один "самый лучший" вид контроля, все бы только им и пользовались.
Попытки "потеснить" PK ультразвуком предпринимаются. Почитайте, например, соседнюю тему https://defektoskopist.ru/showthread.php?p=115764#post115764
Только это не просто и не дешево. Для рядовых задач проще, дешевле и надежнее применить оба вида контроля
Попытки "потеснить" PK ультразвуком предпринимаются. Почитайте, например, соседнюю тему https://defektoskopist.ru/showthread.php?p=115764#post115764
Только это не просто и не дешево. Для рядовых задач проще, дешевле и надежнее применить оба вида контроля
Согласен на 100%.
Согласен на 100%.
Не согласен. Во-первых мы не знаем с какими объёмами работ и с какой периодичностью эти работы будут всплывать. Может там 1-2 деталюги в месяц. Руководство может не понять, зачем ради этого надо тратиться на:
1) Оборудование;
2) Найм, обучение и аттестацию персонала;
3) Проведение работ по дополнительной аттестации лаборатории;
4) Помещение под проявочную, а может быть и камеру для проведения РК;
5) Проведение СЭЭ, дозиметрию, производственный контроль и т.п. Да помимо прочего может внезапно какая-нибудь проверка нагрянуть и косяков целую гору найти.
И сюда не вошла гора "сопроводительных" документов, типа инструкции при радиационной аварии, плана мероприятий по защите населения и т.п. Да, по большей части озвученное здесь не проблема вовсе и самое дорогое это купить аппарат и найти помещение, но при отсутствии элементарного опыта работ по организации такого контроля и неизвестной лояльности местного Роспотребнадзора всё может выглядеть со стороны жутко страшным и запутанным.
Конечно если маячит серьёзный объём работ, то о замене одного метода на другой может и думать не стоит. Но если там разовая работа, типа контроль кромок под сварку (да да, РК кромок под сварку тоже бывает и ГМО замену РК на УЗК не согласовывают), то тут очень неплохо было бы найти замену.
Можно, но есть отдельная категория дефективных менеджеров, которые не любят очередные убытки, тем более когда "Есть своя лаборатория, пусть работает".
Всем спасибо, все свободны! Просто, не помню где, но в каких-то, то ли ФНП, то ли на аттестации слышал, что при соблюдении чего-то..., при согласовании с кем-то..., указанный в проекте, в общих указаниях метод контроля можно заменить на другой.
Раз в проекте, значит, с проектировщиком, он там и царь и бог и объехать его непросто
Могут и дополнительные требования назначать и авторский надзор осуществлять
Это уже проходили: "СОВЕСТЬ - ЛУЧШИЙ КОНТРОЛЕР". Как выяснилось, не работает.
Похожие темы
