Помогите разобраться с УЗК строительных металлоконструкций при изготовлении
- Автор темы GrAlex
- Дата начала
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Просто у меня 35-летний опыт работы.Михаил57, с вами чувствую спорить все равно бесполезно, не зря же вы в группе аттестации работаете, так что да-да мы все исправим, главное аттестуйте нас
Естественно я отстаиваю свое мнение, а уж прислушаться к нему или нет- дело Ваше. Желаю удачи.
Оно бы, конечно, Михаил57 так было бы хорошо, но.. по существу это мало что дает. Вот пример. Я договорился у вас купить ПЭП, который Вы сделали в силу собственного разумения (или по какому-нибудь внутреннему документу и, как Вы говорите, согласовали со мной изготовление по этому документу). Вот я обладатель этого уникального ПЭП хочу его продать (или проще я хочу продать результаты, полученные этим ПЭП) и первый вопрос, который мне зададут это вопрос о соответствии действующей НТД. А что это за НТД? В первую очередь это ГОСТы или какие-нибудь международные стандарты и все. Вся прочая мелочь признается где-то в малонаселенных местах (исключение только когда работа делается для себя- Транснефть по своим НТД и для себя проводит диагностику своих трубопроводов). Все хотят чтобы их продукция соответствовала наиболее известным, популярным и, главное, признаваемыми НТД. В этом случае минимум проблем с ее продажей. Вот именно по
этому все стремятся выпускать продукцию по международным (или как минимум по национальным) стандартам, а не по зачуханным инструкциям полевых лабораторий.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Проблема в том, что в проекте и НТД недостаточно данных для контроля объекта и заводчане хотят применить НТД из другой отрасли - РД РОСЭК. Думаю, что для внутреннего (не за рубеж) пользования сойдет, только надо прикрыть зад бумажками.
Кстати Транснефть трубопроводами не торгует - продает продукт транспортировки. Это две большие разницы. И на импортные стандарты им плевать.
Последнее редактирование:
Именно это я и сказал в своем сообщении о Транснефти (не больше и не меньше, перечитайте мой пост). А вот в отношении открытого рынка в том числе и того, который регулируется надзорными органами практика делать что-то самому может быть чревата последствиями. Никто не исключает возможности договориться, это все по месту и обстоятельствам делается.
Просто я использовал повод еще раз повторить что является генеральной линией.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
В советские времена такую позицию называли "западничество"
Мне представляется, Михаил57, что вы сильно ошибаетесь, ну очень сильно. Та позиция о которой я говорю почти проведена в ГОСТ 14782. Просто надо было тот ГОСТ в середине 90 х доработать- выкинуть оттуда всю ересь (типа вторых центральных моментов, упростить до реальной практики), привязать схемы к типам сварных соединений, более четко выписать критерии отбраковки по классам или градациям качества (то же приложение 8). И все, этого бы хватило для конкретного использования во всех или почти во всех отраслях. И можно было бы раз в пять лет обновлять. На один документ сил бы хватило- посмотрите сколько всяких инструкций понаписывали, а толку от них почти никакого- мелкие они (отраслевые) и концептуально 80х годов.
А причем здесь "заподничество" я честно сказать не понимаю? Если сравнивать их нормативы с нашими, то у них они заметно лучше и стройнее. Этот факт очевиден. Двадцать лет назад такой разительной разницы не было. Поэтому вопрос стоит просто- или национальные нормативы будут улучшаться или от них будут отказываться стихийно. Примерно так же как от национального автопрома и пр. Здесь нет места патриотизму это просто дело и логика.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Я не ошибаюсь, потому, что полностью разделяю Вашу позицию в этом вопросе и писал об этом же месяца 3-4 назад в какой-то теме. Кажется связанной с новой редакцией ГОСТ 14782. Возможно Вы тогда отсутствовали на форуме или запамятовали.
"заподничество" - это шутка.
вот в шутку я не въехал, бывает- редко кто шутить.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Обращайте внимание на смайлики.
Простой и тупой вопрос новичка
Вот есть в ГОСТе 23118 размеры допускаемых дефектов - пор, там и т.д. все ясно (приложение "А").
Вопрос- какой нужно отражатель подобрать? и какими документами это регламентировано, чтоб настроить чувствительность именно на указанные в ГОСТе размеры дефектов?
Вот есть в ГОСТе 23118 размеры допускаемых дефектов - пор, там и т.д. все ясно (приложение "А").
Вопрос- какой нужно отражатель подобрать? и какими документами это регламентировано, чтоб настроить чувствительность именно на указанные в ГОСТе размеры дефектов?
Не заморачивайтесь, на этот вопрос даже сами написатели этого ХРЕНОВОГО ГОСТА ответить не могут. Нормы есть в СНиП3-03-01, в СП70-13330-2012, в МДС53-101. Норм при изготовлении нет, видимо должны быть указаны в КМД. И вообще документы на с/к писали УРОДЫ!!!
никакой отражатель подобрать нельзя (тут вся тема об этом), а УЗК по ГОСТ 23118 в принципе не предусмотрен. можете попробовать по НТД, как советовали в предыдущем посте, но, наверное, необходимо согласовать с проектировщиком.
Сколько раз обращались к проектировщикам, столько раз убеждались в их тупости. Люди просто не понимают вопросы по контролю. Вот получили очередное задание провести УЗК с/к при изготовлении, в проекте указаны ГОСТ 23118; СП 53-101 и СП на монтаж, объем контроля 0,5% от общей протяженности св. швов. Запросили у проектного бюро нормы на контроль и уточнить на каких швах, согласно категории, набирать 0,5%, эти мудаки второй месяц ответить не могут.
ну это понятно, проектировщики в своих вопросах иногда путаются, а наши для них вообще ничтожны. однако, они в качестве заинтересованны (хотя бывают варианты, они тоже люди), ну это хотя бы формально так, поэтому им решение можно подсказать, а они его уже в чертежике пропишут. а вопрос у меня несколько другой. вот 0,5 % проверили и все, скажем, брак (понятно же, что, при случайной выборке, и остальные 99,5% тоже не айс, но обязательная норма контроля уже выполнена ). как быть: исправить этот брак и на этом все или расширить объем контроля и т.п. каким нормативом прописывается порядок действия в данной ситуации.
Уважаемая Татьяна, заключение на ф. метод контроля нужно обязательно, на основании его выдается паспорт качества изделия. Если вы изготавливаете балку из листа, то контролируется % согласно проекта,КМ. КМД, если укрупняете, то обычно 100% стыковых швов. Вообще вопрос к ПТО или заказчику.
Насколько я помню, в таком случае делается 100% контроль сварных соединений сваренных тем же методом и тем же сварщиком, что и проконтролированный участок. Дабы избежать размышлений, а что же делать при браке, даже если в проектной документации указано, что контролю подвергается 0,5% сварного соединения, делать всё равно 100%, тогда при обнаружении недопустимых дефектов просто исправлять их и всех делов.
Уважаемые коллеги, кто хочет задать вопросы по УЗК м/к разработчику СП, обращайтесь к Сизовой Марине Владимировне вед. спец. ОАО "НПЦСтроительство". e-mail SizovaMV@cstroy.ru т.8 499 1701078
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
может семинар какой организуем, вопросов много....
