dea135, я вижу, что вы "в теме", но поскольку ваши утверждения носят тезисный характер, кое-какие ваши рассуждения мне приходится экстраполировать. Возможно моё толкование ваших реплик окажется неверным, прошу меня поправить.
И ещё, мы с вами говорим об одних вещах, но как будто на разных языках. Давайте хотя бы в рамках этой дискуссии придерживаться однозначной терминологии. Первым делом прошу исключить слово "ФАР", поскольку под ним можно понимать и устройство, и физический принцип, и алгоритм реализации этого принципа, и класс приборов, которые этот алгоритм используют. Предлагаю следующие термины:
АНТЕННАЯ РЕШЁТКА (АР), можно просто РЕШЁТКА - устройство, состоящее из нескольких преобразователей (элементов).
ФАЗИРОВКА - физический принцип излучения/приёма РЕШЁТКОЙ волны в определённом направлении и сфокусированной в определённой точке или области пространства. ФАЗИРОВКА достигается излучением/приемом сигнала всеми элементами РЕШЁТКИ, причём к каждому из них применяется своя задержка(сдвиг фазы, отсюда и название), а совокупность этих задержек называют фокальным законом.
КАЧАНИЕ ЛУЧОМ - использование ФАЗИРОВКИ для получения изображения на экране прибора. К.Л. предусматривает получение эхо-сигналов в результате последовательной ФАЗИРОВКИ в разные области пространства, и дальнейшее сложение этих сигналов в изображение.
КАЧАЮЩИЙ ТОМОГРАФ - томограф, использующий КАЧАНИЕ ЛУЧОМ для получения изображений.
РЕАЛИЗАЦИЯ - эхо-сигнал, излученный одним из элементов РЕШЁТКИ, и принятый одним из элементов РЕШЁТКИ. Остальные элементы РЕШЁТКИ в момент получения РЕАЛИЗАЦИИ не используются, т.е. ФАЗИРОВКА не используется.
SAFT - алгоритм получения изображения из набора РЕАЛИЗАЦИЙ.
SAFT-ТОМОГРАФ - вы будете смеяться, но таки да, это томограф, использующий SAFT для получения изображений.
Возможно терминология не самая лучшая, можете предложить свою.
Теперь к вашим тезисам.
dea135 написал(а):
А как вы принимаете отраженный сигнал? - каждым элементом антенны независимо от других или все элементы подключены параллельно, как одна пластина.
Для качающего томографа "отражённый сигнал" получается в результате фазировки при приёме волны. Сигнал от каждого элемента сдвигается на свою задержку по фокальному закону (тот же закон что и при излучении), а затем результаты складываются. Если принимать отражённый сигнал "как одна пластина" (игнорируя фокальный закон), возможно вы что-то увидите, но качество результата несомненно упадёт.
Для SAFT-томографа "отражённый сигнал" - эхо-сигнал одной из реализаций. Принимается он только одним элементом решётки.
dea135 написал(а):
В приложении я привел тривиальный рисунок, объясняющей на пальцах технологию SAFT (этот рисунок взят из журнала, я его не рисовал под данный случай ). Я думаю, что вам теперь понятны слова о заточенности технологии ФАР под данный метод.
Что значит "ФАР" в данной фразе - это решётка, это фазировка, это качание лучом или что-то другое? Если это решётка, то да, мне всё понятно. Иначе - нет. Рисунок ваш возможно не для всех тривиален, я его прокомментирую. На нём сверху изображены элементы решётки, а в центре поля - результаты обработки нескольких реализаций, пересекающиеся в точке, где присутствует дефект. Фазировки и качания лучом на вашем рисунке нет.
dea135 написал(а):
Этих техник SAFT с различными особенностями существует достаточно много, в общем это математические реконструктивные методы.
Достаточно много - это сколько? Если не считать подобных, я могу их пересчитать по пальцам, и у всех особенность одна - завязка на толщину объекта контроля, чтобы учитывать донные отражения. Впрочем возможно моя ознакомлённость с вопросом слишком поверхностна?
dea135 написал(а):
"даже методы возбуждения волн для "ФАР" и "SAFT" разные"- они не разные, просто нет никаких стандартных методов возбуждения под "ФАР" или "SAFT", особенности возбуждения и приема конструируются исходя из конкретных задач.
Томография в НК достаточно молода, соглашусь с тем, что стандартов пока нет. И это пожалуй всё, с чем я могу согласиться. Для фазировки требуется излучение всеми (или несколькими, обычно не менее 16) элементами решётки. Для получения реализации - одним и только одним элементом. Вы считаете, что между одним и всеми нет разницы? Если так, мне кажется наш диалог перетекает в неконструктивное русло.
dea135 написал(а):
Но опять же технология ФАР, позволяющая пространственно разнести возбуждение и прием крайне благотворно способствует сбору данных по технологии SAFT.
Вы наверное хотели сказать, что "сбору данных по технологии SAFT способствует пространственное разнесение элементов решётки". Способствует, соглашусь. Более того, без этого разнесения SAFT просто не будет работать, впрочем как и фазировка. Это как измерение расстояний триангуляцией - с нулевой базой ничего не измеришь, и чем больше база (в разумных пределах конечно) - тем больше углы, значит погрешность их измерения влияет меньше, стало быть точнее результат.
dea135 написал(а):
Ну и результаты по технологии SAFT будут более достоверны и точны, если возбуждение будет избирательным (то-ли под разными углами, то- ли фокусировками по областям и пр. )
Ваше утверждение содержит зерно истины, но вы его слишком глубоко закопали. Если я правильно вас трактую, под избирательностью вы понимаете излучение с фазировкой по разнообразным фокальным законам. Нестыковка здесь в том, что SAFT не использует фазировки. SAFT использует реализации. В реализациях никаких углов и областей нет. Теоретически конечно возможно использовать такое "избирательное возбуждение" для SAFT, но это будет уже не SAFT, а нечто совсем другое. В эффективности этого другого я позволю себе усомниться.
dea135 написал(а):
А вот мне интересно это, если можете, прокомментируйте: "У аппаратов, работающих по принципу SAFT, сфокусированы все точки картинки. Можно сказать, что фокальных законов у этих дефектоскопов столько, сколько точек изображения."
Не совсем представляю, какого рода комментария вы от меня ожидаете. +1 ? Повторюсь, SAFT не использует фазировки. Поэтому понятие "фокальный закон" в применении к чисто математическому алгоритму мне видится некорректным, но ключевая фраза здесь "можно сказать". Мне кажется sunvic пытается провести аналогию между качанием лучом и SAFT чтобы упростить понимание вопроса. Я пожалуй переформулирую: "чтобы получить качанием лучом такой же результат, который получает SAFT, в общем случае потребуется использовать столько фазировок (и фокальных законов), сколько точек в конечном изображении".
