Возможен ли УЗК нержавеющей стали?

Ответить

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522

Игорь Антонович

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.02.2015
Сообщения
2,674
Реакции
629
п.2.9. ГОСТ 7512

А панорама, хммм, надо фокус пощитать, да и где я такого дефектоскописта найду, чтоб в 600тисотку залез и на повороте не застрял?

Был случай в Аксарайске, светили трубопровод диаметром 426мм, один стык не получался, на снимках какая то хрень, так наш инженер Валера, залез и вытащил от туда фуфайку, ей кто то плотненько трубу законопатил. Вот тогда мы поняли, что за пуговицы попадались на шве.
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
Да я думаю справимся. Забыл тока сказать, что придётся, наверно, использовать ПЭП с широкой диаграммой направленности.
Федоров, вы большой оптимист. Это радует и обнадеживает.
Но вы идете несколько ошибочным путем, по моему мнению.
Самому освоить УЗК аустенитного сварного шва довольно сложно и геморно. Много нужно знать и иметь. В лоб обычным прибором такие задачи не имеют решения.
Более надежный путь это обратиться к специалистам, которые работают с подобными сварными швами. Большинство из них сосредоточены в Москве - ЦНИИТМАШ, НИКИМПТ, ЭХО+ .Поищите здесь на форуме адрес Андрея Базулина https://defektoskopist.ru/member.php?u=4293 и проконсультируйтесь у него. Почитайте презентацию Мелешко Натальи http://shearwave.ru/wp-content/uploads/2013/07/УЗДМ_Аустенит_2019-05-27.pdf.
И обязательно зайдите на сайт Olympus у них есть отработанное техническое решение контроля подобных вашим сварным швов с помощью раздельно-совмещенных матричных фазированных решеток.
На странице https://www.olympus-ims.com/ru/applications/dual-matrix-array-for-ultrasonic-inspection/ статья на русском, на странице https://www.olympus-ims.com/ru/probes/pa/dual-matrix-array-probes/#!cms[tab]=%2Fprobes%2Fpa%2Fdual-matrix-array-probes%2Fresources ряд дополнительных материалов для решения этой задачи.
Здесь найдете доклад индийских специалистов с результатами https://www.ndt.net/article/nde-india2016/papers/A124.pdf
На сайте ndt.net много работ по этой тематике.
 
Последнее редактирование:

Фёдоров

Профессионал
Регистрация
12.12.2012
Сообщения
781
Реакции
148
Возраст
47
Адрес
Хабаровск
Веб-сайт
www.entest-nk.ru
Ну вот!
Уже какая-то конкретика, озакомимся.
А опыт просвета аустенитных металлов - имеем, правда это были поковки валов.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,448
Реакции
311
Самому освоить УЗК аустенитного сварного шва довольно сложно и геморно. Много нужно знать и иметь. В лоб обычным прибором такие задачи не имеют решения.
Уважаемый Alexander! Пытаюсь ликвидировать свое временнОе отставание от жизни и, поэтому, с интересом отношусь к рекомендациям от коллег обогатиться.
По этой причине ознакомился с презентацией научного (как понял) доклада г-жи Мелешко с соавторами. Рецензировать его не буду (да никто и не просил) - дело в другом. В презентации помянуты (да выдержки даже занимают значительную часть работы) следующие НТД: ПНАЭ Г-7-032-91; СТО 00220256-014-2008; ГОСТ 50.05.04-2018.
А как раз давеча я с соседней ветки был послан dea135 ... в 31-е ПНАЭ (видимо, все же в 32, но не суть). Послан (как теперь понимаю) совершенно справедливо, потому , что только взглянув на коллектив разработчиков понял - адрес верный.
И знакомство с документом это ощущение не обмануло - логично, доходчиво и понятно.
Да, документ не базируется на исследованиях структуры и причин анизотропии и нелинейных эффектов в материале ОК, зато дает ясные и логичные критерии контролепригодности для УЗ конкретных ОК и способы их измерения.
Спрашивается, чего так распинаюсь - документ и так хорошо знаком профессионалам? Да дело в том, что при поиске в инете выпадает: Не действует - Не подлежит применению. Приказом Ростехнадзора № 360 от 13.08.2018 г.
О как: СТО 00220256-014-2008 про который и на этом форуме много нелестного писали, вроде, действует, а действительно стоящий документ - нет!
И еще. 32 ПНАЭ (уважаемый и в упомянутой презентации) как раз "под обычный прибор в лоб" и был разработан...))
 

Val6363

Бывалый
Регистрация
30.01.2015
Сообщения
61
Реакции
30

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,448
Реакции
311
Если я правильно понял, вместо этого документа действует ГОСТ Р 50.05.04-2018

Уж и не знаю: в моё время бюрократы хоть писали что взамен чего вводится, а здесь пояснений ни в приказе Ростехнадзора, ни в тексте 50.05.04 не нашел (может, искал плохо).
Погуглил, конечно, и здесь https://www.normacs.info/answers/3278 ,например, некий эксперт подтверждает, что раз названия у документов одинаковые, то и ГОСТ этот введен вместо ПНАЭ Г.
Ну, а уж о качестве 50.05.04 (особенно в части контролепригодности) - разговор, видимо, отдельный
 

_Anton_

Свой
Регистрация
18.10.2018
Сообщения
30
Реакции
0
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать использовать ГОСТ Р 50.05.02 для стыковых сварных швов аустенитных сталей? Или в таких случаях только ГОСТ Р 50.05.04 и точка?
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,448
Реакции
311
_Anton_ ОК этого вопроса из темы "УЗК трубы толщиной 4 мм диаметром 89 мм"переехал? Это к тому, чтобы понять причину "подтягивания" одной нормативки вместо другой.
 

fondue

Профессионал
Регистрация
20.02.2013
Сообщения
576
Реакции
253
Вопрос очень логичный, когда пнаэ переделывали из области применения выкинули типы сталей. Формально ГОСТ 02 можно применять для контроля нержавейки.
 

Чума

Бывалый
Регистрация
15.08.2017
Сообщения
125
Реакции
13
Адрес
Свободный
Провести контроль можно любой нержавейки, но не на все есть методика ни кто видать заморачиватся не хочет.
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
Провести контроль можно любой нержавейки, но не на все есть методика ни кто видать заморачиватся не хочет.

Ок. Если вы знаете, что любую нержавейку можно проконтролироть,, то может с нами поделитесь своими знаниями?
 
Последнее редактирование:

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
Провести контроль можно любой нержавейки, но не на все есть методика ни кто видать заморачиватся не хочет.
есть нержавейки, которые принципиально не поддаются УЗК. ставишь прямой датчик на плоскопараллельный материал (обычной толщины 16-20 мм), а в ответ ничего, даже никаких шумов.
поэтому первый и главный совет, если вам предлагают нержавейку- отползать от этой работы. так делают мудрые.
если желаете двигаться по пути Джняна-йога (путь познания), то кое-что контролировать с пониженной достоверностью можно, но этому нигде научиться нельзя, только на собственных ошибках, а они будут непременно. поэтому можно попасть в ситуацию, из которой придется выпутываться (мудрый в такое не попадет).
если за результаты контроля ответственности нет, то, конечно, можно контролировать. для очевидной убедительности можно еще и дефектоскоп с ФР использовать. такое мне нравится, но не часто катит.
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,448
Реакции
311
кое-что контролировать с пониженной достоверностью можно
А можно чуть подробнее про "пониженную достоверность"? И главное: как понять на сколько конкретно она (достоверность) понижается в каждом конкретном случае. Было бы очень познавательно.
Спасибо.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,953
Реакции
573
А можно чуть подробнее про "пониженную достоверность"? И главное: как понять на сколько конкретно она (достоверность) понижается в каждом конкретном случае. Было бы очень познавательно.
Спасибо.

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Но, думаю, уважаемый dea135 меня простит. Он меня всегда прощает. :D А про достоверность, это просто. Берете прямой ПЭП, допустим на 5МГц, убеждаетесь в отсутствии донного и отчётливо и горько понимаете, что дефектов размером 1,2 (длина волны) Вам не найти. Прижимаетесь ухом к детали и просите коллегу зашарашить по ней молотком. Дожидаетесь, когда пройдёт звон в ушах, и, если он чистый, без дребезжания, понимаете, что дефектов размером более 300 мм (20 кГц в пересчёте на скорость звука в металле) там нет. Кстати - метод собственных колебаний. Железнодорожников вовсю пользуются. Значит, истина где-то между ними. :D Берете ПЭП на 0,5 МГц (в пересчёте на длину волны и, соответственно, размер выявляемого дефекта - 12 мм) и смотрите, что получается. И так, меняя частоту, подбираетесь к возможной чувствительности. :D
Прозвучать-то всегда можно, хотя бы молотком, чувствительность - вот проблема.
Кстати, поковок и проката из аустенита, которые на 2,5 МГц не звучались никогда не встречал. Это со сварными швами беда вечная. Ну и сплавы встречались всякие
 

lona53

Мастер дефектоскопии
Регистрация
22.03.2019
Сообщения
1,448
Реакции
311
И так, меняя частоту, подбираетесь к возможной чувствительности.
Спасибо - это и есть "просто о сложном"...
К мелочам , что не каждое ухо сдюжит звон от молотка можно не цепляться))
Это со сварными швами беда вечная
По разным оценкам это 70-75% всего объема УЗК, так что проигнорировать, вроде, не получается...
А про достоверность, это просто
Не уверен. Метод собственных колебаний - давно известная, простая и очень эффективная штука, но увы - далеко не для всего многообразия ОК (если говорить об ОК, а не об образцах материалов). Так что приведенный вами сочный (действительно понравилось) образ последовательных приближений работает мягко говоря не всегда.
Может, я плохо сформулировал вопрос, но хотелось бы услышать именно про количественную, а не качественную оценку достоверности контроля не образцов, а конкретных ОК.
 

zzsnn

Профессионал
Регистрация
20.11.2015
Сообщения
750
Реакции
418
Кстати, поковок и проката из аустенита, которые на 2,5 МГц не звучались никогда не встречал
Много раз встречал. Зерно в металле 2 балла и даже на 50 мм затруднительно становится провести УЗК. Зерно в 1-0 баллов - полный ноль, донного нет.
Такое бывает, если металл не прошел нормализацию.
А можно чуть подробнее про "пониженную достоверность"? И главное: как понять на сколько конкретно она (достоверность) понижается в каждом конкретном случае
Металл толщиной 250 мм. Первый 08Х18Н10Т, второй С45. Поверхность почти одинаковая, зерно в обеих 5-6 баллов. Оба прокат.
Настройка по ВРЧ на С45. На плоскодонку диаметром 3 мм. Выявляются дефекты. Режем, находим.
Сразу переходим на нержавейку с этой же настройкой. Дефектов нет. Есть явно в пределах допуска, не на границе, в явных пределах. Режем. Дефект по размерам как в С45. А по УЗК намного меньше.
 
Сверху