Правила по НК вагонов (ПР НК)

AlexG-Altek · 09.11.2017

podosetnikov написал(а):
но как вариант МПК колес имеет право на жизнь

Я ни в коем случае не против... Если есть средство, позволяющее решить проблему более эффективно с лучшим качеством, то этому средству зеленый свет! Время все расставит на свои места... Но еще вопрос в том, что магнитка существует уже очень и очень давно, в том числе и на ЖД... Так а почему только сейчас встал этот вопрос? Есть еще один момент - ведь МПК не нормирует дефекты по глубине, как будут с этим противоречием? Задиры от токарных станков на переходе от диска к ступице будут светиться (это если люминесцетную суспензию применят)... Т.е. каждое колесо будет светиться.

Это я пока что просто рассуждаю на этот счет...

AlexG-Altek · 09.11.2017

podosetnikov написал(а):
МПК для колеса лучше чем ВТК

А если брать то, как сейчас проводят в депо ВТК колеса, то, в принципе, даже бросить монетку со словами "орел - дефект" будет лучше... Можно даже РГ тогда прописать. Все равно будет лучше!

Небольшое отступление... Был написан документ с определенными требованиями, исполнение которых в условиях загруженности депо было невозможно. Пока одни работали над созданием средств контроля, позволяющих решить это противоречие, другие работали над написанием нового документа, вводящего новые требования, исполнение которых на данный момент ничем не обеспечено. Какой-то замкнутый круг...

agent009-64 · 10.11.2017

Хамло написал(а):
Учитывая п.п.4.1.2:
"Необходимость, объем,...следует определять..."
Получается что только при ремонте котла сваркой, места проведения сварочных работ ?
А безконтактный с помощью ДУ-101.5, соответствии МКИЯ.427618.001 ИТ1 ?

Привет! ДУ-101.5 (в быту удочка) работает только на сквозных трещинах,свищах и т.д. Если котёл покрыт мазутой, грязью и т.д. данный прибор почти бесполезен. На требование об очистке начальство естественно старается переложить на дефектоскопистов, хотя инструкция о работе это запрещает!!! Патовая ситуация!

podosetnikov · 10.11.2017

agent009-64 написал(а):
Привет! ДУ-101.5 (в быту удочка) работает только на сквозных трещинах,свищах и т.д. Если котёл покрыт мазутой, грязью и т.д. данный прибор почти бесполезен. На требование об очистке начальство естественно старается переложить на дефектоскопистов, хотя инструкция о работе это запрещает!!! Патовая ситуация!

А что заставляет вас в настоящее время пользоваться этим чудом инженерной мысли?

agent009-64 · 10.11.2017

podosetnikov написал(а):
А что заставляет вас в настоящее время пользоваться этим чудом инженерной мысли?

Желание наших начальников лизнуть дорожных ревизоров.

Хамло · 25.01.2018

Всем Привет.
Кто знает, что там с изменениями в ПР НК в.2 и соответственно в ТИ-В21.1?
Отмену УЗК средней части оси туда вносить собираются?

Mons · 25.01.2018

Хамло написал(а):
Всем Привет.
Кто знает, что там с изменениями в ПР НК в.2 и соответственно в ТИ-В21.1?
Отмену УЗК средней части оси туда вносить собираются?

Узнайте (это несложно) дату следующего Совета по ж.д. транспорту и ждите. Это же так элементарно.

Хамло · 12.02.2018

ОК, а сейчас буду работать по двум противоречащим документам - это же так элементарно и к тому-же привычно.

podosetnikov · 03.06.2018

Mons написал(а):
Узнайте (это несложно) дату следующего Совета по ж.д. транспорту и ждите. Это же так элементарно.

Не до нас им. Интересно, РД по ремонту телег когда нибудь оставят в покое... :lol:

podosetnikov · 03.06.2018

Хамло написал(а):
ОК, а сейчас буду работать по двум противоречащим документам - это же так элементарно и к тому-же привычно.

По двум, как выяснилось, все работать умеют, а вот по трем...
Давненько в нашем мире вагонного НК революций не было...

Дмитрий Н · 04.06.2018

Куда катится вагонное хозяйство! Кто-нибудь регулирует политику в это сфере?

Хамло · 19.10.2018

Всем привет.
Созрел вопрос.
Для создания настроек УЗК на ось колесной пары я имею 3 шт. НО 1.11.002-О (РУ1; РУ1Ш и РВ2Ш).
В ПР НК В.2-2013 Приложении А, указаны эскизы всех 3-х НО. Однако таблица 5.10 тех-же правил, показывает что все настройки делаются на 2-х НО (РУ1Ш и РВ2Ш). И в ТИ НК В.21-1 п.п.4.6е указаны тоже два НО.
Вопрос:
- достаточно иметь НО 1.11.002-О РУ1Ш и НО 1.11.002-О РВ2Ш ?
Или НО 1.11.002-О РУ1 тоже необходим?
Ведь расположение пропилов А-А и Б-Б относительно галтельных переходов от шейки к пред. подст. и пред. подст к подст. частям осей одинаковое для РУ1 и РУ1Ш.

Кирам · 14.12.2018

Хамло написал(а):
Всем привет.
Созрел вопрос.
Для создания настроек УЗК на ось колесной пары я имею 3 шт. НО 1.11.002-О (РУ1; РУ1Ш и РВ2Ш).
В ПР НК В.2-2013 Приложении А, указаны эскизы всех 3-х НО. Однако таблица 5.10 тех-же правил, показывает что все настройки делаются на 2-х НО (РУ1Ш и РВ2Ш). И в ТИ НК В.21-1 п.п.4.6е указаны тоже два НО.
Вопрос:
- достаточно иметь НО 1.11.002-О РУ1Ш и НО 1.11.002-О РВ2Ш ?
Или НО 1.11.002-О РУ1 тоже необходим?
Ведь расположение пропилов А-А и Б-Б относительно галтельных переходов от шейки к пред. подст. и пред. подст к подст. частям осей одинаковое для РУ1 и РУ1Ш.

Достаточно

Мадина87 · 15.01.2019

Здравствуйте коллеги!Согласно ТИ НК В.41.2 п 4.3 возможно ли применение на автосцепном устройстве или тяговом хомуте проводить контроль двумя методами вихретоковым и магнитопорошковым,например хвостовик МПК,а головную часть ВТК?

Кирам · 15.01.2019

Мадина87 написал(а):
Здравствуйте коллеги!Согласно ТИ НК В.41.2 п 4.3 возможно ли применение на автосцепном устройстве или тяговом хомуте проводить контроль двумя методами вихретоковым и магнитопорошковым,например хвостовик МПК,а головную часть ВТК?

Возможно. Но. Контроль поверхности боковых стенок отверстия под клин производится только МПК (таблица 4.1 ПР НК В.4)

jenydef · 01.03.2019

Не достаточно! У осей РУ 1 и РУ1Ш помимо разного расположения дефектов, прозвучиваемость разная. При настройке на РУ1, аналогичные дефекты в РУ1Ш превышают браковочный уровень от 2х до 4 Дб.

Хамло · 01.03.2019

НИИ-мостов говорит достаточно.
разница у Вас может быть из-за не точности изготовления дефектов. Разные расстояния, разные глубины пропилов

Кирам · 01.03.2019

Методические указания по паспортизации настроечных образцов МУ 07.87-2010 в разделе 4 говорят:
п.4.3 ...Допускается применение НО, изготовленного из оси РУ1Ш, при проведении УЗК как осей РУ1Ш, так и РУ1, если это предусмотрено технологической документацией на УЗК.

ТИ НК В.21-1 в разделе 4 "Общие положения" говорит:
п.4.6 Комплект средств УЗК осей КП и цельнокатаных колёс по настоящей ТИ включает:...е) НО по ПР НК В.2 - НО для УЗК осей, изготовленные из осей типа РУ1Ш и РВ2Ш...

Итак. Необходимый минимум НО для УЗК это образцы изготовленные из колёсных пар с осями типа РУ1Ш и РВ2Ш.
А браковочный уровень должен первоначально вообще настраиваться по СО-2. НТД конечно предусматривает обязательное наличие НО, но в принципе браковочный уровень и глубиномер для УЗК осей колёсных пар настраивается по СО-2. В том смысле, что без НО можно обойтись, а вот без СО-2 (СО-3Р) никак.

ILIA2019 · 07.08.2019

Предлагаю обсудить вопрос минимального количества НО которые должны быть в депо для магнитопорошкового контроля. Возможно использовать только один НО для всех деталей, или же для каждой детали необходим свой НО?

podosetnikov · 07.08.2019

ILIA2019 написал(а):
Возможно использовать только один НО для всех деталей, или же для каждой детали необходим свой НО?

Это две крайности, истина где-то посередине.
К сожалению, действующая редакция ПР НК обходит этот вопрос, остается надеяться, что в будущем это исправят. Хотя, смею предположить, что по данному вопросу и у разработчиков нет единого мнения

Одним НО вы точно не обойдетесь, т.к. магнитные свойства материалов различны, а еще и шероховатость поверхности. Но и закупаться грудой металлолома тоже не стоит. Например, для проверки электромагнитов и суспензий при контроле балок, боковин, автосцепок и тяговых хомутов вполне можно использовать один НО т.к. материал (и термообработка!) и шероховатость одинаковы. Но использовать, например, НО в виде фрагмента боковой рамы для проверки МД-12ПС которым вы автосцепку собираетесь контролировать... Наверное с оговорками можно, но я бы не стал так делать.

ILIA2019 написал(а):
Предлагаю обсудить вопрос минимального количества НО которые должны быть в депо для магнитопорошкового контроля.

Это зависит от того что и чем вы контролируете. Хотите по минимуму - используйте МОН-721, но не забывайте, что грядут перемены (в ПР НК)

Правила по НК вагонов (ПР НК)

Специалист

Специалист

Бывалый

Специалист

Бывалый

Бывалый

Свой

Бывалый

Специалист

Вложения

Специалист

Вложения

Свой

Бывалый

Свой

Свой

Свой

Бывалый

Бывалый

Свой

Новичок

Специалист

Похожие темы