В чем специфика УЗК малых толщин

Ответить

Shyryp

Профессионал
Регистрация
19.08.2012
Сообщения
729
Реакции
51
Возраст
38
Адрес
Алексин- Москва
Re: УЗК малых толщин

terkin написал(а):
сканер написал(а):
да хотелось бы разобраться,в моём случаю есть не которые вопросы по малой толшине и диаметру!!! 32х6 труба,настройку приборы выполняю на прибое УИУ СКАНЕР по соп зарубкой 1,2мм2 ,и ПЭП 75 на 5 мГЦ совмещеный ,настроку делаю,прямой и однократно отраженной, при контроле св.шва на приборе появляются сигналы с Y=4,5 и перходят в отраженный,есть такое предположение что это провисы в корне...

А как ведут себя сигналы (кстати их сколько один два три пика) с разных сторон шва, ну координаты у, х какая при появлении и максимуме
Если брать именно провис, то координаты Х и Y точно сказать не возможно, все зависит от формы провиса, здесь все таки многое играет интуитивная часть, представление о ходе луча, по расположению преобразователя. Советую почитать ОСТ 36-75-83, если мне память не изменяет, про провисы там ничего не написано, но очень много полезной информации.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Re: УЗК малых толщин

Shyryp написал(а):
Если брать именно провис, то координаты Х и Y точно сказать не возможно, все зависит от формы провиса, здесь все таки многое играет интуитивная часть, представление о ходе луча, по расположению преобразователя. Советую почитать ОСТ 36-75-83, если мне память не изменяет, про провисы там ничего не написано, но очень много полезной информации.
Неужели этот ОСТ еще не заменили - старый очень.
 

Shyryp

Профессионал
Регистрация
19.08.2012
Сообщения
729
Реакции
51
Возраст
38
Адрес
Алексин- Москва
Re: УЗК малых толщин

Михаил57 написал(а):
Shyryp написал(а):
Если брать именно провис, то координаты Х и Y точно сказать не возможно, все зависит от формы провиса, здесь все таки многое играет интуитивная часть, представление о ходе луча, по расположению преобразователя. Советую почитать ОСТ 36-75-83, если мне память не изменяет, про провисы там ничего не написано, но очень много полезной информации.
Неужели этот ОСТ еще не заменили - старый очень.
ОСТ-то старый и, возможно, его заменили уже, или заменили и испортили, но в нем много полезной информации, а принципы проведения ультразвукового контроля, особо не меняются, так что советую, всем почитать, кто не читал его!!!
 

сканер

Бывалый
Регистрация
15.05.2013
Сообщения
61
Реакции
2
Re: УЗК малых толщин

вот фото провиса,сегодня нашел, разрезали трубу,и вскрытие развеяло все предположения
 

Вложения

  • IMG_20130523_140625.jpg
    IMG_20130523_140625.jpg
    1 MB · Просмотры: 296

Shyryp

Профессионал
Регистрация
19.08.2012
Сообщения
729
Реакции
51
Возраст
38
Адрес
Алексин- Москва
Re: УЗК малых толщин

сканер написал(а):
вот фото провиса,сегодня нашел, разрезали трубу,и вскрытие развеяло все предположения
Можно поподробней? диаметр, толщина, показание дефектоскопа при контроле.
 

сканер

Бывалый
Регистрация
15.05.2013
Сообщения
61
Реакции
2
Re: УЗК малых толщин

диаметр 32, толщина 6,показания на приборе были настроены х,у все ок,показывал по по у=5,8 и переходил в отраженный по все зоне а по х=показывал край почти край шва,и браля с двух сторон...
 

Вложения

  • IMG_20130424_100119.jpg
    IMG_20130424_100119.jpg
    854.9 KB · Просмотры: 229

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,959
Реакции
1,726
Re: УЗК малых толщин

сканер написал(а):
вот фото провиса,сегодня нашел, разрезали трубу,и вскрытие развеяло все предположения

Я так понимаю, сканер, что Вы промахнулись с оценкой- склонялись к несплошности в шве (глубина залегания 4,5 мм), а на самом деле провис. Ну не вы один у меня такое много раз было и я, надеюсь, еще будет. Глубиномер, в случае малых толщин, очень условно показывает и ориентироваться на него не стоит. Да и если разобраться ошиблись вы всего на 1,5- 2 мм- разве это много?
Неожиданно много оптимистических сообщений о контроле маленьких толщин. Коллеги, хотелось бы, чтобы вы сообщали более точно параметры контроля и не забывали указывать особенности сварного соединения, в первую очередь, форму валиков, стабильность их геометрии. И еще, если сможете, алгоритм принятия решений во время сканирования. Тогда понятно, что стоит за этим контролем. Я так понимаю, что те у кого получилось - сообщают, а те у кого не получилось- стараются данный факт не афишировать. Не стесняйтесь, коллеги, пишите как есть. Попозже обсудим.
 

сканер

Бывалый
Регистрация
15.05.2013
Сообщения
61
Реакции
2
Re: УЗК малых толщин

да промахнулся,с оценкой,но теперь как бы я буду знать,что это.....1,5 это немного,когда определяешь от чего он отражеться,да и ещё 6 изначально думал вогнутось конря и т.д! но хотя все может и быть инача,в последующем котроле данной трубы,вот почему такой провис интересно,именно в одном месте такой орех)) ?! варять стык аргон,
 

Shyryp

Профессионал
Регистрация
19.08.2012
Сообщения
729
Реакции
51
Возраст
38
Адрес
Алексин- Москва
Re: УЗК малых толщин

сканер написал(а):
диаметр 32, толщина 6,показания на приборе были настроены х,у все ок,показывал по по у=5,8 и переходил в отраженный по все зоне а по х=показывал край почти край шва,и браля с двух сторон...
у- 5,8 мм на этой координате сигнал превысил браковочный уровень?, но продолжая отводить преобразователь от шва сигнал увеличивался или 5,8мм это максимальный сигнал? Вы разрезали трубу, про которую писали раньше, где У было равно 4,5мм? если да, то почему такая разница или это разные трубы?
Что касается про "Брался с двух сторон", то здесь все зависит от формы провиса. Мы можем его обнаружить как с двух сторон, так и с одной, что нельзя сказать про непровар в корне, в 90% случаях, он потверждается с 2 сторон.
 

сканер

Бывалый
Регистрация
15.05.2013
Сообщения
61
Реакции
2
Re: УЗК малых толщин

да 5,8 привысил и продолжая отводить от шва увеличился да 7,9 примерно! нет ранее я говорил о другой трубе ту тоже резали и при вскрытие было ,как в вде теугольника небольшого с округленами углами к сожелению нет фотки... я в день делаю таких труб 160 шт,но по бокам не возможно контролировать не разбега для пэп там всего 35 мм, на фотки видно
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Re: УЗК малых толщин

dea135 написал(а):
Я так понимаю, сканер, что Вы промахнулись с оценкой- склонялись к несплошности в шве (глубина залегания 4,5 мм), а на самом деле провис. Ну не вы один у меня такое много раз было и я, надеюсь, еще будет. Глубиномер, в случае малых толщин, очень условно показывает и ориентироваться на него не стоит. Да и если разобраться ошиблись вы всего на 1,5- 2 мм- разве это много?
Неожиданно много оптимистических сообщений о контроле маленьких толщин. Коллеги, хотелось бы, чтобы вы сообщали более точно параметры контроля и не забывали указывать особенности сварного соединения, в первую очередь, форму валиков, стабильность их геометрии. И еще, если сможете, алгоритм принятия решений во время сканирования. Тогда понятно, что стоит за этим контролем. Я так понимаю, что те у кого получилось - сообщают, а те у кого не получилось- стараются данный факт не афишировать. Не стесняйтесь, коллеги, пишите как есть. Попозже обсудим.
При толщине стенки 6 мм ошибка на 1,5-2 мм это очень много (около 30%). Явно серьезная небрежность при настройке глубиномера. За такую ошибку своим ученикам я ставлю "неуд". Нормально настроенный глубиномер показывает с точностью 0,1 - 0,2 мм. Хотя УД2В-П46 настроить точнее 0,3 мм мне тоже не удалось.
 

Shyryp

Профессионал
Регистрация
19.08.2012
Сообщения
729
Реакции
51
Возраст
38
Адрес
Алексин- Москва
Re: УЗК малых толщин

сканер написал(а):
да 5,8 привысил и продолжая отводить от шва увеличился да 7,9 примерно! нет ранее я говорил о другой трубе ту тоже резали и при вскрытие было ,как в вде теугольника небольшого с округленами углами к сожелению нет фотки... я в день делаю таких труб 160 шт,но по бокам не возможно контролировать не разбега для пэп там всего 35 мм, на фотки видно
Правильно поправлю, "как в виде треугольника небольшого?", В виде треугольника провис или в самом корне такой непроварчик (несплошность)?, не знаю что там по длине, куда его можно квалифицировать!
 

Shyryp

Профессионал
Регистрация
19.08.2012
Сообщения
729
Реакции
51
Возраст
38
Адрес
Алексин- Москва
Re: УЗК малых толщин

Михаил57 написал(а):
dea135 написал(а):
Я так понимаю, сканер, что Вы промахнулись с оценкой- склонялись к несплошности в шве (глубина залегания 4,5 мм), а на самом деле провис. Ну не вы один у меня такое много раз было и я, надеюсь, еще будет. Глубиномер, в случае малых толщин, очень условно показывает и ориентироваться на него не стоит. Да и если разобраться ошиблись вы всего на 1,5- 2 мм- разве это много?
Неожиданно много оптимистических сообщений о контроле маленьких толщин. Коллеги, хотелось бы, чтобы вы сообщали более точно параметры контроля и не забывали указывать особенности сварного соединения, в первую очередь, форму валиков, стабильность их геометрии. И еще, если сможете, алгоритм принятия решений во время сканирования. Тогда понятно, что стоит за этим контролем. Я так понимаю, что те у кого получилось - сообщают, а те у кого не получилось- стараются данный факт не афишировать. Не стесняйтесь, коллеги, пишите как есть. Попозже обсудим.
При толщине стенки 6 мм ошибка на 1,5-2 мм это очень много (около 30%). Явно серьезная небрежность при настройке глубиномера. За такую ошибку своим ученикам я ставлю "неуд". Нормально настроенный глубиномер показывает с точностью 0,1 - 0,2 мм. Хотя УД2В-П46 настроить точнее 0,3 мм мне тоже не удалось.
Да нет, здесь скорее всего не промах, разговор о двух разных швах идет!!! А так да, при толщине 6 мм, шов формируется, эхххххх, если мне память не изменяет за два прохода сварщиком. Если 6 - 1,5(2) = 4,5(4)мм протяженный дефект, то я бы сказал, что в этом сварном соединение корня, вообще, нет.
 

Павел

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.05.2012
Сообщения
2,027
Реакции
116
Re: УЗК малых толщин

сканер написал(а):
диаметр 32, толщина 6,показания на приборе были настроены х,у все ок,показывал по по у=5,8 и переходил в отраженный по все зоне а по х=показывал край почти край шва,и браля с двух сторон...[/quo Это не на Назаровской ГРЭС фотографировал? Картинка знакомая.
 

сканер

Бывалый
Регистрация
15.05.2013
Сообщения
61
Реакции
2
Re: УЗК малых толщин

это Березовсакая ГРЭС!!!третий эенрго блок!!! знакомая картина? поделись навыками контроля?
 

Павел

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
10.05.2012
Сообщения
2,027
Реакции
116
Re: УЗК малых толщин

сканер написал(а):
это Березовсакая ГРЭС!!!третий эенрго блок!!! знакомая картина? поделись навыками контроля?
Нам покупали П121-10-70 со стрелой 5мм, с образцом украинские(фирму не помню),работали хорошо, это было в 2009, мы после ремонта работали, стыки аргонили,сварщики классные попались, брака практически не было,только в самом начале Нк встречались, потом отладили сборку и все пошло-поехало. Все, водку принесли, пора за стол, сегодня праздник, Отвальные. Пора за стол. В понедельник надо выезжать на заработки, вот только ещё не выбрал куда поеду, но я завтра или послезавтра выберу. Только бы не перебрать.
 

swc

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.03.2013
Сообщения
4,960
Реакции
574
Re: УЗК малых толщин

Павел написал(а):
Только бы не перебрать.

"Нет, честное слово, я презираю поколение, идущее вслед за нами. Оно внушает мне отвращение и ужас. Максим Горький песен о них не споет, нечего и думать. Я не говорю, что мы в их годы волокли с собою целый груз святынь. Боже упаси! - святынь у нас было совсем чуть-чуть, но зато сколько вещей, на которые нам было не наплевать, а вот им - на все наплевать.
Почему бы им не заняться вот чем: я в их годы пил с большими антрактами - попью-попью - перестану, попью-попью - опять перестану. Я не вправе судить потому, одушевленнее ли утренняя депрессия, если делается ежедневной привычкой, то есть если в шестнадцать лет пить по четыреста пятьдесят грамм в семь часов пополудни. Конечно, если бы мне вернуть мои годы и начать жизнь сначала, я, конечно, попробовал бы, - но ведь они-то! Они!." Ерофеев. Москва-Петушки :-D3
 

gudwin

Профессионал
Регистрация
25.10.2012
Сообщения
532
Реакции
80
Re: УЗК малых толщин

swc написал(а):
Коллега, позвольте подискутировать. Разрешающая способность дефектоскопа - это что? А Разрешающая способность преобразователя, он 6мм, даже в идеальном случае, чего не бывает, и без расхождения, что запрещено природой, и с учетом сужения пучка при преломлении - уз. пучок шире шва.

А давайте подискутируем. Разрешающая способность дефектоскопа -она есть способность разделять близко расположенные сигналы. Вот насколько близкие сигналы разделяет -тем она круче.
Теперь по преобразователю. Что у него 6мм?? Длина волны в стали на 10Мгц равна 0,6мм. Т.е. если мы контролируем пластину 3мм - туды этих длин волн напихать можно по самое небалуй. Т.е. стоячей волны не будет, что есть гуд.

И при чем тут расхождение.? Ну видит он и валик усиления и корень. Жуйопа, конечно, лес импульсов. Ну дак, и швы должны быть соответствующие. Понятно, что пытаться контролировать абы как по пьяни сваренные криворуким мудакомм тонкие стыки - это нереально. Ну не у всех же руки из жуопы растут. Есть хорошие сварщики. Есть срезание валиков, так шоб они не торчали на экране...

У меня к сожалению под рукой не одного шва тонкого нет. Вот взял образец диаметром 60 со стенкой 3мм. и Датчик р/ску наклонную какую нашел 10 МГц и нелепые тут 55 градусов. Надо бы 70- да нету на этот диаметр... Закатился, сцуко, куда-то как обычно,..

Настраивался на скорую руку, так что с координатами не взыщите...

Краешек образца ----

Однократно отраженный краешек
 

Вложения

  • 1.jpg
    1.jpg
    344.3 KB · Просмотры: 183
  • 2.jpg
    2.jpg
    432.6 KB · Просмотры: 197
  • 3.jpg
    3.jpg
    438.6 KB · Просмотры: 178

gudwin

Профессионал
Регистрация
25.10.2012
Сообщения
532
Реакции
80
Re: УЗК малых толщин

Ну и дефект 0,8кв.мм. , который пока по диаметру елозиешь исчезает и возникает...

Собственно, по образцу любой дурак может -онож не по реальному шву...
Но тут все это для физики вопроса....

К тому, что 1 период частоты на 10 МГц равен аж 0,1 миллисекунде. Т.е. АЖ целых 0,35мм. И ДАЖЕ если виден валик и усиление корня за пределами шва, то на развертке 3мм*синус угла наклона при нормальном датчике и нормальном приборе -все должно вполне размещаться.... Ну при нормальном сварщике и хорошей поверхности, конечно..... :-D3
 

Вложения

  • 4.jpg
    4.jpg
    477.3 KB · Просмотры: 99
Сверху