а так понимаю в нефте химии ПЭП на 5 МгЦ применяется до 12мм,верно? ,а на строительные конструкции (сваи) это же не распространяется? т.е на сваях 5МгЦ применяется до 14мм да?
Последнее редактирование:
Возможен ли УЗК нержавеющей стали?
- Автор темы андрей()
- Дата начала
не верно, я ж написал до 14мм в нефтехимии, значит и на сваях скорее всего можно до 14мм
спасибо за помощь
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Руслан, все как обычно: дефектоскоп настраиваете в соответствии с руководством по эксплуатации с учетом требований нормативки на Ваш объект контроля.
Если это поковки или прокат, то все как обычно. Для 12х18н9тЛ (литейная) может потребоватья частота пониже.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
40 мм 2,5 МГц пробьет.
Лучше спросить в разделе документации. Не очень понятно, какая связь айсоника с УЗ контролем нержавеющей стали.
Фёдоров
Профессионал
- Регистрация
- 12.12.2012
- Сообщения
- 781
- Реакции
- 148
- Возраст
- 48
- Адрес
- Хабаровск
- Веб-сайт
- www.entest-nk.ru
Апну тему.
Предстоит звучить китайский аустенитный труба дыаметром 700мм и толщиной стенки 50мм.
Марку сталюки пока не знаю, жду сертификаты.
Трубень относится к технологическому трубопроводу, категорию пока не знаю, думаю 1а.
Вопрос вобщем такой:
СОП?
Согласно технологическому госту - имеем плоскодонку Хмм2
А сваять можем только боковое сверление.
Ктонить пробовал настраивать всю эту трехомудию по боковому сверлению в 6мм с применением вшитой в прибор АРД диаграммы.
Ну и вопрос по затуханию открыт, как, мать его, это затухание померять сквозь шов.
Предстоит звучить китайский аустенитный труба дыаметром 700мм и толщиной стенки 50мм.
Марку сталюки пока не знаю, жду сертификаты.
Трубень относится к технологическому трубопроводу, категорию пока не знаю, думаю 1а.
Вопрос вобщем такой:
СОП?
Согласно технологическому госту - имеем плоскодонку Хмм2
А сваять можем только боковое сверление.
Ктонить пробовал настраивать всю эту трехомудию по боковому сверлению в 6мм с применением вшитой в прибор АРД диаграммы.
Ну и вопрос по затуханию открыт, как, мать его, это затухание померять сквозь шов.
epoch4
Профессионал
- Регистрация
- 20.11.2012
- Сообщения
- 636
- Реакции
- 212
Отечественной нормативки на УЗК технологических трубопроводов из аустенитки нет. Норм нет, ни контроль провести, ни бумажку оформить не получится.
ЗТ, только большими углами не увлекаться.
Вот здесь интересно, что есть правильная плоскодонка и вообще, угол ввода в аустените, особенно с большим и переменным затуханием. ИМХО БЦО для этого случая правильнее
А вот это - ГОСТ 32569-2013 Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах никак к делу не приспособить?
Там и про УЗК много чего есть и аустенитка как материал допускается (обяз. Приложение А)
Фёдоров
Профессионал
- Регистрация
- 12.12.2012
- Сообщения
- 781
- Реакции
- 148
- Возраст
- 48
- Адрес
- Хабаровск
- Веб-сайт
- www.entest-nk.ru
Я вообщето вопрос задал, а тут...
Ну рас хотите дескуссию то...
Курим гост 32569, а именно приложение А1 - нержавейка есть.
Пункт 12.3.7 - выбираем оптимальный метод контроля, с параметрами трубы 700х50 - рентген крайне не эффективен.
пункт 12.3.11 - не оговаривает невозможность контролировать аустенитные стали.
Так что согласно ГОСТ 32569 - УК аустенитных сталей не запрещён. Нормы установлены в пункте 12.3.11б для всех диаметров и марок сталей, для моего случая - 3мм2
Саша - Я писал, буду настраиватся на бцо 6мм, НО буду делать сам из нержавейки той марки которую буду звучить но без сварного шва, потом строить АРД, но для АРД нужно затухание, а как его померять в сварном соединении наклонными ПЭП я не совсем понимаю.
Где то я видел зависимость коэффициентов затухания продольных и поперечных волн для разных длин волн, помню только, что до 5мГц она не значительна.
Ещё где-то видел зависимость коэффициента затухания с привязкой к ферритной фазе.
Короче вопрос - как замерить коэффициент затухания сварного соединения аустенитной стали с односторонним доступом без снятия усиления шва?
Ну рас хотите дескуссию то...
Курим гост 32569, а именно приложение А1 - нержавейка есть.
Пункт 12.3.7 - выбираем оптимальный метод контроля, с параметрами трубы 700х50 - рентген крайне не эффективен.
пункт 12.3.11 - не оговаривает невозможность контролировать аустенитные стали.
Так что согласно ГОСТ 32569 - УК аустенитных сталей не запрещён. Нормы установлены в пункте 12.3.11б для всех диаметров и марок сталей, для моего случая - 3мм2
Саша - Я писал, буду настраиватся на бцо 6мм, НО буду делать сам из нержавейки той марки которую буду звучить но без сварного шва, потом строить АРД, но для АРД нужно затухание, а как его померять в сварном соединении наклонными ПЭП я не совсем понимаю.
Где то я видел зависимость коэффициентов затухания продольных и поперечных волн для разных длин волн, помню только, что до 5мГц она не значительна.
Ещё где-то видел зависимость коэффициента затухания с привязкой к ферритной фазе.
Короче вопрос - как замерить коэффициент затухания сварного соединения аустенитной стали с односторонним доступом без снятия усиления шва?
Затухание еще от размера зерна зависит, а в аустените еще и от двойников. Причем, в аустените от термического воздействия зерно только расти может. Сварной шов в этом плане - вещь в себе. Я давненько пытался сделать пару образцов из Х18Н12Т, лист 13 мм. Образцы были прямоугольные, чтобы соблюсти подобие с V-2, толщина 28, БЦО 5 на глубине, соответственно, 20 и 8. Еще сделал пару БЦО как в СО-2 - 2 мм на глубине 3 и 8. Одну заготовку оставил как есть, вторую попытался термообработать для роста зерна. Не получилось. Нержавейка оказалась странной, температура 1200 С (больше печка не позволяла) оказалась недостаточной, более того, у термообработанного образца затухание оказалось чуть ниже чем у нетермообработанного. И сравнение с V-2 не выявило большой разницы. Но это основной металл, не сварной шов.
Алексей, когда я рассуждал, что для аустенита БЦО правильнее чем ПДО, то имел в виду квазиискривление из-за большого затухания. ПДО - отражатель направленный. Сделели его на номинальный угол, а он, из-за затухания и квазиискривления, не совпал. и ЧЁ? Задираем чЮйство и идем перебраковывать? Где-то в атомных документах или статьях, не помню точно, писали что при контроле аустенитных швов, одна из проблем - значительное несовпадение координат несплошностей с показаниями дефектоскопа.
У меня есть хитрый СО-2, в котором на 5 МГц офигенное затухание, а на 2,5 МГц - обычное, как в других. И квазиискривление на 5 МГц очень заметно. На 4 МГц не пробовал.
Измерить- не знаю. По-простому моно прикинуть разницу по обеим сторонам ОМ и через НМ и 2 ОШЗ, используя 2 ПЭП, например, 45 гр на частоте контроля или на двух частотах. Схему прорисовать надо для конкретного шва, чтобы не цепляться за корень.
ЗЫ А еще структурные шумы. Возможно, S/N для нормативого чЮйства не получится и выход будет один - устанавливать чЮйку по шумам, например, на 6 дБ ниже. И ВРЧ настраивать по ним же, а не по АРД с затуханием
Последнее редактирование:
epoch4
Профессионал
- Регистрация
- 20.11.2012
- Сообщения
- 636
- Реакции
- 212
Бог вам в помощь. Курите тогда ПНАЭГ, заказывайте железобетотнные (с точки зрения пригодности) образцы. Я бы лично слал всех нахер с этим ГОСТ-ом. Ибо по опыту - трещина в околошовной зоне. Со стороны трещины прекрасно звучится. С противоположной стороны, через сварной шов, её вообще не видно. Всё, что вы будете делать по этому ГОСТ-у, на ваш страх и риск. Объективного контроля у вас не будет. Моё личное мнение.
Последнее редактирование:
Мне кажется, зря сердитесь: сделать качественную работу и потом "прикрыться" этим ГОСТом - две большие разницы))
Фёдоров
Профессионал
- Регистрация
- 12.12.2012
- Сообщения
- 781
- Реакции
- 148
- Возраст
- 48
- Адрес
- Хабаровск
- Веб-сайт
- www.entest-nk.ru
Странно как-то все? ГОСТ не панацея и его не боги писали.
Из него берём только браковочный уровень, ну и допуск на протяжённость, количество дефектов. Все больше он мне не нужен!
Да и где Вы там нашли процедуру проведения УК? Или хотя бы параметры контроля?
Одни эмоции...
Я не просто буду эту нержавейку контролировать, я буду технологическую инструкцию писать. А вот на основе чего - это мы поглядим.
ПНАЭГ - то же не панацея и в ней есть упущения и недочеты.
Я пока за параметры контроля не говорил - рано ещё.
Надо с затуханием разобраться.
Потом уже думать какой ПЭП взять и какой метод прозвучивания выбрать.
Может я вообще ЗТМ применять буду.
Фёдоров
Профессионал
- Регистрация
- 12.12.2012
- Сообщения
- 781
- Реакции
- 148
- Возраст
- 48
- Адрес
- Хабаровск
- Веб-сайт
- www.entest-nk.ru
К стати нержавка - аналог нашей 08Х18Н10Т.
Про измерение коэффициента затухания - есть мысль и я её думаю.
Мысль такая, раз мы не можем использовать измерения по нескольким донным (пэп - 0гр) из за присутствия усиления сварного соединения и не точности измерения в виду отсутствия в месте измерения ЗТВ, то будем применять метод измерения на разных расстояниях.
Мысль така - нада взять пару ПЭП П131 с частотами 1,25; 1,8; 2,5 и измерить амплитуду сигнала на разных углах ввода (есстественно растояние будет разное). Минус один - теневой метод не применим из-за одностороннего доступа, а как поведёт себя ЗТМ - ХЗ....
Будем пробовать.
Про измерение коэффициента затухания - есть мысль и я её думаю.
Мысль такая, раз мы не можем использовать измерения по нескольким донным (пэп - 0гр) из за присутствия усиления сварного соединения и не точности измерения в виду отсутствия в месте измерения ЗТВ, то будем применять метод измерения на разных расстояниях.
Мысль така - нада взять пару ПЭП П131 с частотами 1,25; 1,8; 2,5 и измерить амплитуду сигнала на разных углах ввода (есстественно растояние будет разное). Минус один - теневой метод не применим из-за одностороннего доступа, а как поведёт себя ЗТМ - ХЗ....
Будем пробовать.
