#вопросНК

admin · 10.04.2018

Коллеги, как многие из вас знают, в наших группах во "ВКонтакте" и "Одноклассниках" уже давно используется хэштег #вопросНК. Он объединяет те посты на стене сообщества, которые были предложены нашими подписчиками с целью решить какую-либо практическую задачу. Получение льгот, поиск преобразователей, настройка глубиномера - вопросы самые разные, но все они посвящены неразрушающему контролю, и каждый из них по-своему интересен. Так или иначе.

В этой теме мы будем выкладывать посты с хэштегом #вопросНК. Во-первых, чтобы задействовать для поиска решений не только подписчиков в социальных сетях, но и наш основной "легион" - вас, уважаемые форумчане. Во-вторых, чтобы сделать форум и социальные сообщества ближе друг к другу. И, наконец, в-третьих, среди этих постов попадаются очень любопытные задачи, обсуждение которых выливается в масштабные дискуссии. Так что скучно не будет, гарантируем

admin · 10.04.2018

Ну и, собственно, начнём

Что за дефект? За вопрос спасибо Кире Королевой.
Необходимо войти для просмотра

USM35 XS · 10.04.2018

admin написал(а):
Ну и, собственно, начнём

Что за дефект? За вопрос спасибо Кире Королевой.
Необходимо войти для просмотра

На свищи вообще похоже, особенно второй справа крупный дефект. Я бы записал это как газовые поры. Плюс в этом месте обратный (?) валик меньше по высоте.

Колян2 · 10.04.2018

USM35 XS написал(а):
На свищи вообще похоже, особенно второй справа крупный дефект. Я бы записал это как газовые поры. Плюс в этом месте обратный (?) валик меньше по высоте.

Согласен(S). Но я бы классифицировал поры как канальные(Ak) или скорее уж как скопление(Ас)

al77 · 10.04.2018

Колян2 написал(а):
Согласен(S). Но я бы классифицировал поры как канальные(Ak) или скорее уж как скопление(Ас)

А я бы вообще как один дефект Ак. Размер и расстояние между отдельными порами позволяет.

Gimalay2 · 10.04.2018

Коллеги, что-то тут не так, валика нет.

al77 · 10.04.2018

Gimalay2 написал(а):
Коллеги, что-то тут не так, валика нет.

В смысле? Наружного усиления или обратного валика? Усиление просматривается, хотя и дохленькое. Это задача ВИК. Но вообще насрано здорово. Еще и смещение кромок походу.

Gimalay2 · 10.04.2018

al77 написал(а):
В смысле? Наружного усиления или обратного валика? Усиление просматривается, хотя и дохленькое. Это задача ВИК. Но вообще насрано здорово. Еще и смещение кромок походу.

Прикиньте сами: шов идет под радиографию. Наверняка сварщик подварил бы не проваренный участок.
Это больше похоже на какой-то учебный образец. Канальные поры получили нанеся "загрязнения" на участок шва. Например пластилин или еще что-то испаряющееся. Мелкие поры слева от влаги.

al77 · 10.04.2018

Там еще артефакты от фотографирования (см. эталон №2), т.е. на самом снимке может быть понятней. Ну и исходных данных нуль. Я бы сказал, что в левой части снимка отремонтированный участок, просто не допилили, ну и соответственно и облицовка и обратный валик повыше. Но тут уже гадание на кофейной гуще. А канальных пор таких насмотрелся - влага, длинная дуга, да если еще прямая полярность.

DimaS · 11.04.2018

надо визуально глянуть, если есть возможность, с двух сторон.
P.S. свищи возможно на снимке. стенку бы узнать.

admin · 11.04.2018

Коллеги, продолжаем рубрику #вопросНК. За этот вопрос спасибо нашему подписчику Роману Козлову.

"День добрый. Имеется просвеченная партия тройников. На всех тройниках один и тот же характер изображения. Выбрали один тройник, пересветили - изображение получено аналогичное. Разрезали и провели, капиллярный контроль цветным методом - дефектов не обнаружено. Снова просветили распиленный образец для чистоты эксперимента - черная полоса по шву на месте. Что это может быть? Применялись 3 схемы просвечивания: пленка и источник снаружи, просветка через 2 стенки; пленка внутри со стороны основной трубы, источник снаружи, просветка через 1 стенку; пленка внутри со стороны привариваемой трубы, источник снаружи, просветка через 1 стенку. Прикладываю фото распиленного образца и фото снимков до и после распила по схемам пленка внутрь".

Необходимо войти для просмотра

Необходимо войти для просмотра

Необходимо войти для просмотра

Необходимо войти для просмотра

Необходимо войти для просмотра

admin · 11.04.2018

Ещё один #вопросНК, на этот раз - от нашего подписчика Жанибека Тракпаева.

Паропровод острого пара, 325*15, ст.20. 420град, 3.2 МПа. Под слоем изоляции (шамотные сектора). Дефекты диаметром до 4-5мм, глубина 2.0-2.5мм. Обнаружены при снятии изоляции на прямом участке гиба, расположены на верхней части (12 часов). Наработка 340 тысяч. УЗК или МПД провести невозможно, температура высокая порядка 70-80 град, ( ПЭП в лаборатории не высокотемпературные, отсекающая задвижка на коллектор не держит). Что это может быть? Очень круглые, похожие на язвы. Больше по паропроводу таких дефектов не обнаружено. У кого какие соображения по поводу природы возникновения?

Необходимо войти для просмотра

aav59ru · 11.04.2018

может когда то давно брали стружку на химанализ? встречал такое... кто-то сверлил, а кто-то зубилом вдоль трубы срезал... но это в годы перестройки практиковалось, сейчас так не делают. правда отверстий маловато, обычно на спичечный коробок набирали...

Колян2 · 11.04.2018

aav59ru написал(а):
может когда то давно брали стружку на химанализ? встречал такое... кто-то сверлил, а кто-то зубилом вдоль трубы срезал... но это в годы перестройки практиковалось, сейчас так не делают. правда отверстий маловато, обычно на спичечный коробок набирали...

Скорее всего дебилы твердомер мучили. Заварите-зачистите и не парьтесь. А УЗК-МПК что искать там собрались? Если уж так надо-подтащите шланг пож.гидранта и воду пустите потихоньку в зону сканирования,по воде же и прозвучьте(прибор подстройте при температуре контроля и тоже по воде в качестве конт.жидкости)

aav59ru · 11.04.2018

Колян2 написал(а):
Скорее всего дебилы твердомер мучили. Заварите-зачистите и не парьтесь. А УЗК-МПК что искать там собрались? Если уж так надо-подтащите шланг пож.гидранта и воду пустите потихоньку в зону сканирования,по воде же и прозвучьте(прибор подстройте при температуре контроля и тоже по воде в качестве конт.жидкости)

я тоже вначале подумал про твёрдометрию, но кажется глубоковато, и обычно по краям отверстий наклёп идёт при вдавливании шарика

astrut · 11.04.2018

aav59ru написал(а):
но кажется глубоковато

Да, соотношение

admin написал(а):
диаметром до 4-5мм, глубина 2.0-2.5мм

явно не от шарика. И выдавленного буртика по краям нет. Расстояние между "ямками" приличное, дефекты можно считать одиночными. Влияния на прочность практически нет. Но толщину рядышком замерьте. Вдруг уже запиливали более глубокие дефекты, а это остатки.

admin написал(а):
ст.20. 420град, 3.2 МПа.

СтОит о графитизации задуматься

admin · 13.04.2018

#вопросНК от нашего подписчика Бориса Кузнецова.

"Добрый день! Помогите в следующем вопросе! Керосино - меловое течеискание, капилярный способ проверки. Сколько времени нужно на проверку? В ОСТ 1.41352 - 2001 время проведения не указано, в каком документе указано время проведения, на что можно сослаться? Толщина металла от 2-5 мм".

Колян2 · 13.04.2018

Зависит от содинения(встык, внахлёст, в тавр)и его пространственного положения, температуры (среды, керосина,ОК), способа нанесения индикатора(смачивание кистью или тряпкой, полив, под давлением). Вроде в транснефтёвой документации встречал рекомендации и по времени.

Тарас · 13.04.2018

Все есть в инете.
вот к примеру цитата:"....Затем шов смачивают керосином с другой стороны и выдерживают необходимое время (обычно 15...60 мин)...." http://mash-xxl.info/info/120246/

или "...
После высыхания мелового раствора другую сторону шва обильно смачивают керосином и выдерживают в течение определенного времени.
Исходя из экспериментальных данных Института электросварки им. Е. О. Патона, Всесоюзного научно-исследовательского института строительства трубопроводов и ряда монтажных организаций время выдержки под керосином обычно устанавливают не менее 12 ч при окружающей температуре выше 0° и не менее 24 ч — при температуре ниже 0°.
Ввиду того что при повышении температуры вязкость керосина уменьшается и скорость проникания его через неплотности шва увеличивается, для сокращения времени контроля рекомендуется швы перед испытанием нагревать до температуры 60—70° С. В этом случае время выдержки под керосином сокращается до 1,5—2 ч. Керосин наносят в процессе испытания 3—5 раз...." http://weldzone.info/technology/con...aemosti-svarnyx-soedinenij-i-svarochnyx-shvov

USM35 XS · 13.04.2018

Тарас написал(а):
Все есть в инете.
вот к примеру цитата:"....Затем шов смачивают керосином с другой стороны и выдерживают необходимое время (обычно 15...60 мин)...." http://mash-xxl.info/info/120246/

или "...
После высыхания мелового раствора другую сторону шва обильно смачивают керосином и выдерживают в течение определенного времени.
Исходя из экспериментальных данных Института электросварки им. Е. О. Патона, Всесоюзного научно-исследовательского института строительства трубопроводов и ряда монтажных организаций время выдержки под керосином обычно устанавливают не менее 12 ч при окружающей температуре выше 0° и не менее 24 ч — при температуре ниже 0°.
Ввиду того что при повышении температуры вязкость керосина уменьшается и скорость проникания его через неплотности шва увеличивается, для сокращения времени контроля рекомендуется швы перед испытанием нагревать до температуры 60—70° С. В этом случае время выдержки под керосином сокращается до 1,5—2 ч. Керосин наносят в процессе испытания 3—5 раз...." http://weldzone.info/technology/con...aemosti-svarnyx-soedinenij-i-svarochnyx-shvov

Мне кажется админу вам пора персональную подпись под ником сделать вместо "Дефектоскопист всея Руси", например Документоед. Я не понимаю, вы это всё как вообще находите? Неужели вся нормативка в памяти?

#вопросНК

Admin

Admin

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Бывалый

Admin

Вложения

Admin

Вложения

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Admin

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси