Разница между прямым и отраженным 16 dB
Проблемный ПЭП что делать, нужен совет
- Автор темы filiusx33
- Дата начала
Разница между прямым и отраженным 16 dB
Имеется в виду одна и та же зарубка в прямом и отраженном лучах, плоский СОП, ес-но, переворачивается? Тогда 16 много, но я-то не об этом. На разных ПЭП одна и та же зарубка с какой разницей по усилению получается? И что получается на СО-2 для разных ПЭП?
Можно узнать как на СО-2 проверить БЦО 2мм на прямо М-1,М-2 на однократно отрожонном .
Надо будет смотреть
Примного буду БЛОГОДАРЕН посмотрев это ВИДИО.
А почему считаете что это сигнал от зарубки? Судя по видео, это сигнал от торца СОПа.
В первом посте всё подробно описали: при движении вправо-влево сигнал исчезает. Как-то так...
Slatit, тогда странно. На сигнал от зарубки похож появляющийся на https://youtu.be/qHjY8D_obW4?t=54 - 0.55 секунде видео второй сигнал.
и 3. поверхностную волну проверить, например, по углу того же СО-2.
Особенно если ПЭ маленький. Возможно, износостойкая подошва тоже влияет не лучшим образом на больших углах
Последнее редактирование:
я думаю, что дело тут в следующем. для больших углов (немного задумался как понятно изложить, возможно, воспользуюсь не самым понятным, но самым известным приемом) мнимый размер пластины уменьшается (расчетный прием, т.е. высота пластины становится меньше) и как следствие увеличивается диаграмма или угол расхождения. Форма диаграммы будет зависеть от угла призмы, эффективного размера пластины и скорости в ОК. Обычно угол призмы и скорость в ОК являются стабильными величинами, а если и варьируются, то в небольших пределах (эти параметры проверяемые). А вот эффективный размер пластины просто так не определишь- и сама пластина может иметь изъяны, и может быть недостаточно хорошо приклеена, не всей поверхностью. Вот в этом случае диаграмма и без того относительно широкая для больших углов ввода становится еще шире. Как следствие угловые отражатели будут долго тянутся по экрану и координаты этих отражателей тоже будут определяться с приличными погрешностями из-за особенностей отражения от углового зеркала.
Т.е., если призму сделать не из оргстекла, а из материала, в котором скорость меньше, то ситуация будет лучше?
нет, речь о погрешностях. предположим ПЭП на 70 градусов. могут быть какие варианты?- 1. изготовлена призма с погрешностью и угол ввода уже 75 градусов, соответственно, размер мнимой пластины стал меньше- реальный размер умножается на косинус угла ввода; 2. скорость в ОК иная (скажем больше), тоже меняется угол ввода и как следствие размер пластины.
почему в одних случаях зарубка тянется долго, а в других более-менее нормально. очевидно, это зависит от угла раскрытия, а угол раскрытия, при прочих равных, от размера пластины и угла ввода. если угол ввода нормальный, то остается одно- пластина. что может быть с пластиной?- наиболее вероятно- непроклей или что-то такое, что уменьшает ее эффективный размер по высоте.
А угол ввода большой и при расширении диаграммы доля поверхностной волны растет. Есть у меня где-то ПЭП 5 МГц, 70 гр, 4х4, которым нижняя зарубка практически не берется, почти только поверхностная волна.
Т.е., уменьшение угла призмы при одном и том же угле ввода и размерах ПЭ позволяет только стрелу уменьшить (термостабильность не рассматриваем)?
У ТС ПЭП износостойкий. А как на больших углах будет влиять износостойкая подошва, наклеенная на призму, если скорость в подошве больше чем в призме и даже, возможно, больше чем в ОК (не знаю какая скорость в том самом "сендасте")? На первый взгляд, плоскопараллельная пластина угла не меняет, но...
Последнее редактирование:
еще уменьшается угол раскрытия (или диаграмма направленности) из-за расчетного или видимого (мнимого) увеличения размера пластины по высоте.
Если и влияет, то, наверное, слабо. Влиять может граница призма-подошва и слой самой подошвы (могут возникать нормальные волны в подошве), но вряд ли такое возможно или заметно- импедансы у призмы и подошвы скорее всего близки, поэтому отражение от слоя очень небольшое.
Дык,
и я о том же, ситуация-то немного улучшится.
и там тоже может быть непроклей. Попадался мне один такой ПЭП. Начал я его новый тестировать - не идет совсем, чувство низкое, помехи, с диаграммой черте что. Но когда он поездил по КЖ и она частично заполнила полость непроклея, стало лучше, но на контроль с таким ПЭП не пойдешь - стабильности нет.
Пробовал как-то сравнивать пары ПЭП одного производителя - износостойкий - обычный, остальные параметры одинаковые. На небольших углах разница не особо заметна, а 65 и 70 не впечатлили. Поверхностной волны заметно больше было у износостойких
Чем Вы это объясните?
У меня не достаточно информации, чтобы это объяснить. Сравнивал только 4 пары ПЭП одного производителя. Может, материал износостойкой подошвы подобран не оптимально, может, толщина. Может, у другого производителя нет такого эффекта. Секретами своими производители обычно не делятся , а свойства и точную марку использованного материала не приводят.
да, диаграмма будет уже. бывает- не понял сразу.
конечно, может быть. можно предположить, что сама призма имеет анизатропию, углы большие, а зависимости нелинейные- небольшое изменение на входе может привести к заметным на выходе. варианты возможны, но логично начинать с простого.
дело в том, что мне такие ПЭП достаточно часто попадаются (или попадались), мой коллега специально отбирал преобразователи, которые адекватно работают с зарубкой. а эти ПЭП никакой подошвы не имели, обычные залитые эпоксидной смолой.
В принципе, не сложно экспериментально снять диаграмму и уже понятней будет, но как-то мне эта задача не казалась интересной.
Хотя подошва достаточно тонкая, а в пластинах немного по-другому, чем в безграничном полупространстве, но давайте прикинем. Пусть в качестве подошвы использована та же керамика, что и для протекторов прямых ПЭП. CL 9.5 мм/мкс, Ct тут данные разные, наверное, 0,55 CL не корректно, т.к. не металл, нашел в одном месте 4,0 пусть будет 4,0. Тогда второй критический пары оргстекло - керамика будет всего 42 градуса. Т.е., до угла ввода 50 гр, призма, соответственно, 40, всё неплохо, а при бОльших углах будут сложности, в частности, поверхностная волна.
