loginza373
Бывалый
"КУ" только ПЭП выкидывать не буду, пригодятся для более больших толщин и эквивалентов
Об опасной ошибке при ультразвуковом контроле сварных соединений технологических труб
- Автор темы admin
- Дата начала
"КУ" только ПЭП выкидывать не буду, пригодятся для более больших толщин и эквивалентов
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ага, а можно ещё его как талисман-оберег на цепуру желтявую и на шее носить...
вот и я думаю в свою инструкцию хордовые не включать и остановиться на толщине в 3мм. П121, ну и думаю о П122...
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А чё хордовые-то, рылом не вышли? Оставьте уж, ну, типа, как контрольный в голову...
Да фишка в том, что разная выявляемость разными типами ПЭП разных дефектов. Сходимости может не быть. И если оставить 3 типа ПЭП, нарываемся на трехэтапный контроль. Оно надо?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Фиг с ней со сходимостью-достоверность нужна, а хордик вдоль шва вокруг трубы крутануть-секундное дело. Вот ежели к примеру,делаем пусть трёхэтапный УЗК-на двух этапах дефект проходит, а на третьем- нет. Как бы Вы поступили? Я бы всяко браканул, если подсветить невозможно. Уж лучше переесть, чем недоспать!
Ну-ну. А ицылоп прилетит и не сойдеЦЦА
:drinks: Аналогично :drinks:
Хорошо, что он на всех этапах виден. Не всегда так бывает
вот я о том же думаю... я ими пользуюсь и мне нравится, но тогда лучше или только ими, или наклонными. (Это если мы обсуждаем мою инструкцию). Не хочу всё в кучу мешать
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Не,не лучше. Если речь идёт о возможности применения УК вместо РК,то и озвучка и оценка д.б. максимально полноценными, ведь каждый тип ПЭП и способ озвучки имеет как свои достоинства так и недостатки, и говорили об этом многие и неоднократно. Я вот как-то хордовым канальную(игольчатую,вытянутую по сечению шва) пору нашёл, с П121, если конкретно не знать,проскочить её как нефиг делать,( рентген правда тоже мог допустимый диаметр поры показать)
=)) тогда придётся две инструкции писать, одну для наклонных, другую для хордовых
Может, по диаметрам разделить, что для хордовых, что для наклонных
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну..., короче..., Вы,думаю... поняли....(А НАХРЕНА?!!)
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,711
- Реакции
- 643
Основное в этой фразе 1мм КВАДРАТНЫй! А если он круглый, тогда как?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
"Мальчик квадратный-ковёр выбивает, дедушка круглый-арбуз доедает..."
:lol:К теме об УЗК ТТ с толщиной стенки менее 8 мм по ГОСТ 32569-2013
Здравствуйте, уважаемые Специалисты УЗК и не только!
Прикладываю переписку с Росстандартом по данному вопросу!
1. Заказчик отказывается от РГК в виду большей стоимости, в виду этого начал переписку с Росстандартом, дабы найти правду.
2. По поводу хордовых ПЭП, фазированных решеток, притертых ПЭП, НО (СОП) по ГОСТ 32569 для труб с толщиной стенки менее 8 мм и т.п.: Обращался в одну известную компанию, они сказали "за деньги мы изготовим ВСЕ!", на мой вопрос насчет их ответственности в случае Аварии скромно промолчали.
3. Обращался в ООО "Трубопровод" (разработчик ГОСТа!!!!!!!). в переписке по эл. почте сказали примерно следующее " У нас все правильно потому, что так же было написано в СНиП3.05.05, ПБ 03-585-03 и т.д.!!!!!!!
Прошу дать Ваши коментарии по данным письмам и сделать резюме: Можно ли контролировать методом УЗК ТТ с толщиной стенки менее 8 мм по ГОСТ 32569. Если да разъясните мне КАК! Мой случай это трубы Д57х4, Д89х5 из стали 08Х17Н13М2Т
Так же знающих людей прошу направить куда писать дальше, чтоб внести изменения в ГОСТ 32569. Мне важно не провести РГК, меня устроит если они внесут нормы для УЗК ТТ из аустенитной стали с толщиной стенки менее 8 мм
Здравствуйте, уважаемые Специалисты УЗК и не только!
Прикладываю переписку с Росстандартом по данному вопросу!
1. Заказчик отказывается от РГК в виду большей стоимости, в виду этого начал переписку с Росстандартом, дабы найти правду.
2. По поводу хордовых ПЭП, фазированных решеток, притертых ПЭП, НО (СОП) по ГОСТ 32569 для труб с толщиной стенки менее 8 мм и т.п.: Обращался в одну известную компанию, они сказали "за деньги мы изготовим ВСЕ!", на мой вопрос насчет их ответственности в случае Аварии скромно промолчали.
3. Обращался в ООО "Трубопровод" (разработчик ГОСТа!!!!!!!). в переписке по эл. почте сказали примерно следующее " У нас все правильно потому, что так же было написано в СНиП3.05.05, ПБ 03-585-03 и т.д.!!!!!!!
Прошу дать Ваши коментарии по данным письмам и сделать резюме: Можно ли контролировать методом УЗК ТТ с толщиной стенки менее 8 мм по ГОСТ 32569. Если да разъясните мне КАК! Мой случай это трубы Д57х4, Д89х5 из стали 08Х17Н13М2Т
Так же знающих людей прошу направить куда писать дальше, чтоб внести изменения в ГОСТ 32569. Мне важно не провести РГК, меня устроит если они внесут нормы для УЗК ТТ из аустенитной стали с толщиной стенки менее 8 мм
Вложения
Хочешь, не хочешь, а светить придётся!!!
При строительстве и монтаже таких ТТ (нержавка, малые диаметры и толщины) метод РК должен был заложить проектант! Весь УЗК в этом случае заказчик принимает на свой страх и риск! К СОЖАЛЕНИЮ!!!
На предложение провести РГК (на основании мнения специалистов Росстандарта, организации утвердившей ГОСТ 32569) Заказчик специалист Заказчика ответил, что ему все равно что там кто пишет, по его мнению в ГОСТе прописана возможность контроля методом УЗК при толщине стенки в том числе до 10 мм (без ограничения нижней планки), а про аустенитную сталь нет ни слова, и он согласится с проведением РГК только после изм. в ГОСТ (если там пропишут, что УЗК на толщины до 8 нельзя).
Вот и пишу на форум вдруг кто-нибуд напишет что-нибудь что поможет в данной ситуации. Повторюсь у меня нет приоритета в методе РГК или УЗК, хочется правды. (Сейчас делаю РГК по расценкам УЗК.... убытки... но от Заказчика отказаться нельзя, крупная организация...)
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
а как же пункт 12.3.7
12.3.7 Метод контроля (УЗД, РД или оба метода в сочетании) выбирают, исходя из возможности обеспечения более полного и точного выявления недопустимых дефектов с УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ МЕТАЛЛА, а также освоенности конкретного метода контроля для конкретных объекта и вида сварных соединений.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
А у Вас есть такая же переписка с Заказчиком?
Есть ГОСТ 16504 "Система государственных испытаний продукции. Испытания и контроль качества продукции. Основные термины и определения"
там п.81 Технический контроль -
Проверка соответствия объекта установленным техническим требованиям
Есть ГОСТ 32569-2013 "Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах", в соответствии с которым Вы должны провести технический контроль
Во-первых, там есть пункт 1.2, который предполагает возможность использования других НД:
"1.2 Настоящий стандарт не в полной мере распространяется на эксплуатацию, контроль, проверку испытания, техническое обслуживание и ремонт трубопроводных систем, введенных в эксплуатацию. Положения настоящего стандарта можно применять для указанных целей. Однако в этих случаях, возможно, потребуется принимать во внимание эксплуатационные документы по ГОСТ 2.601, а также другие нормативные документы (НД)."
Во-вторых читаем пункт 12.3.11
"Оценка качества сварных соединений трубопроводов I-IV категорий (за исключением трубопроводов I категории или работающих при температуре ниже минус 70°С) по результатам ультразвукового контроля должна соответствовать требованиям таблицы 12.5."
Открываем таблицу 12.5, а там нет требований к оценке качества сварным соединениям с толщиной стенки менее 8мм по результатам УЗК, а раз нет требований, то нет и контроля (читаем определение что такое контроль)
Похожие темы
