Я очень рад, что Вы принимаете моё предложение провести измерения обычным ПЭП с датчиком пути. Если Вы проведёте измерения и по ФАР-технологии, то будет очень интересно сравнить изображения. Это интересно всем участникам дискуссии. Кораблик Вам обязательно передадим. Я буду в отпуске с 1 по 23 августа, но Вы можете получить «кораблик» и через Тихонова Д.С..
Любой алгоритм визуализации основан на физической модели излучения, распространения и рассеивания ультразвука. Если модель не учитывает возникновения волн обегания, или эффекты перерассеивнаия между отражателями, то на восстановленных изображениях сформируются ложные блики, на месте которых нет реальных отражателей. О проблеме ЦФА-технологии я послал в «Дефектоскопию» статью «Два подхода к решению задач ультразвуковой дефектометрии: анализ высококачественного изображения отражателей и корреляционный анализ измеренных эхосигналов». Она должна выйти в конце 2015 года. Если участникам форума это интересно, то я готов её выложить в своём сообщении.
Блики плоскодонок не восстановлены по той причине, что я и не пытался их восстановить - меня интересовали только плоскодонки 3 и 4, и, в первую очередь, с какой фронтальной разрешающей способностью в дополнительной плоскости они восстанавливаются. Кстати, в отчёте опечатка плоскодонка 3 расположена на глубине 20 мм. С шумом из-за большого шага между элементами антенной решётки, как раз и позволяет бороться ЦФА-технология за счёт сложения парциальных изображений для разных положений антенной решётки.
В своих ответах 410 и 414, в ссылках на статьи, я дал примеры применения ЦФА-технологии для разных случаев (большие глубины, аустенитные анизотропные материалы), которые демонстрирует устойчивость ЦФА-технологии достаточную для её практического применения. Участник форума sanvic в сообщении 468 также приводит свои соображения об устойчивости ЦФА-алгоритма. Были и более ранние сообщения. Да, их нельзя рассматривать как строгие обоснования устойчивости. Математика ЦФА-технологии описана в статьях, которые я прилагал к своим ответам. Могу дать ссылку, уж извините, на свою диссертацию
http://www.bmstu.ru/mstu/works/science/degree-candidates/dissertants/?q=dissertation&id=22. Можно пойти другим путём. Вы указываете формулу из статьи или диссертации, указываете на её ошибочность или её ограничения в сравнении с ФАР-технологией, а я даю конкретный ответ.
То, что всё большее количество фирм начинает осваивать ЦФА-технологии является косвенным подтверждением её устойчивости. Уверен, что разработчики приборов фирмы Olimpus планируют разработать, и, скорее всего, уже разрабатывают аппаратуру, использующую принцип ЦФА. Вопрос чисто экономический – на разработку прибора Omniscan израсходованы немалые деньги и их нужно сначала «отбить», а потом выходить на рынок с новым прибором. Думаю, что вопрос об устойчивости ЦФА-технологии опадёт сам собой.
По этому поводу сделайте, пожалуйста, официальный запрос.