Вопрос по 12х18н10т????
- Автор темы tyablo
- Дата начала
Погрешность измерений каких??? V2 нужен для калибровки задержки в призме. Со сути для этого пофигу из чего он сделан и какая в нем скорость. А смысл калибровать скорость по нему есть, только если контролировать хотите тот же 12х18н10Т.
А для УЗК нержавейки - нужны образцы с искусственными дефектами определенного размера из той же марки нержавейки. Там разброс зерна структуры и затухания в зависимости от марки колоссальный.
А для УЗК нержавейки - нужны образцы с искусственными дефектами определенного размера из той же марки нержавейки. Там разброс зерна структуры и затухания в зависимости от марки колоссальный.
При контроле продольными волнами анизотропия не так заметна, точнее вообще не заметна. При контроле поперечными волнами направление учитывать обязательно. Скорость распространения обеих волн в нержавейке отличается от чёрной стали (точных цифр не помню, но разница скоростей продольных волн на нержавейке может достигать 80м/с в сторону уменьшения от чёрной стали), угол ввода при этом почти не меняется (пробовал на СО2 из нержавейки). Кстати по V2 можно откалибровать и скорость звука тоже.
Пользоваться АРД-диаграммами при контроле сварных швов из нержавейки не советую - только искусственные дефекты. Ещё почитайте ПНАЭ Г-7-032-91, поскольку на сегодня это единственный нормативный документ по контролю сварки из аустенитной нержавейки. В ПНАЭ 32 методика контроля достаточно (по меркам ПНАЭ в целом) неплохо описана. 12Х18Н10Т как раз к аустенитным сталям и относится.
Сами при контроле пользуемся наклонными Р-С ПЭП VRY 45 и VRY 60 (продольная волна, угол ввода 45 и 60 градусов соответственно). Штука жутко дорогая (1200 евро каждый), но крайне эффективная.
Пользоваться АРД-диаграммами при контроле сварных швов из нержавейки не советую - только искусственные дефекты. Ещё почитайте ПНАЭ Г-7-032-91, поскольку на сегодня это единственный нормативный документ по контролю сварки из аустенитной нержавейки. В ПНАЭ 32 методика контроля достаточно (по меркам ПНАЭ в целом) неплохо описана. 12Х18Н10Т как раз к аустенитным сталям и относится.
Сами при контроле пользуемся наклонными Р-С ПЭП VRY 45 и VRY 60 (продольная волна, угол ввода 45 и 60 градусов соответственно). Штука жутко дорогая (1200 евро каждый), но крайне эффективная.
USM35 XS написал(а):
Ну можно использовать российские ПЭП. Обычные наклонные р/ски на 45 и 60 град на продольных волнах не такая уж эксклюзивная вещь. Мой опыт анализа обычных серийных датчиков от Крауткремера, Сонатеста и Панаметрикса показал - что никаких серьезных преимуществ за такую цену они не дают.
Всё равно не получится. Попробуйте на образце с дефектом (БЦО) по кромке выявить этот дефект с одной и с другой стороны. При контроле со стороны шва, этот дефект будет иметь амплитуду на 3-6дБ ниже, чем при контроле со стороны основного металла.gudwin написал(а):
Интересный момент есть в ПНАЭ Г-7-032-91
...Нормы оценки качества должны быть указаны в стандартах, технических условиях или чертежах на контролируемое сварное соединение. При отсутствии норм оценки качества результаты контроля оцениваются как факультативные.
...Нормы оценки качества должны быть указаны в стандартах, технических условиях или чертежах на контролируемое сварное соединение. При отсутствии норм оценки качества результаты контроля оцениваются как факультативные.
Что касается УЗК сварных соединений из нержавеющих сталей аустенитного класса, то я скептически отношусь к возможности получения объективных результатов контроля.
Что хорошо выявится так это несплавления по кромкам и корневой непровар. Не более того. Шов адекватно оценить не получится. Вскрытие показывало.
Что хорошо выявится так это несплавления по кромкам и корневой непровар. Не более того. Шов адекватно оценить не получится. Вскрытие показывало.
Похожие темы
