#вопросНК
- Автор темы admin
- Дата начала
- Статус
#вопросНК от Анны Матюшкиной.
Встретила при диагностике такой вот барабан. Заказчик утверждает, что так должно быть, технологическое отверстие для затяжки болтов. Кто что думает по этому поводу?
Необходимо войти для просмотра
Необходимо войти для просмотра
Встретила при диагностике такой вот барабан. Заказчик утверждает, что так должно быть, технологическое отверстие для затяжки болтов. Кто что думает по этому поводу?
Необходимо войти для просмотра
Необходимо войти для просмотра
Вложения
Вот таким любопытным постом поделился наш подписчик Игорь Иванов.
Привет коллегам. Тут не вопрос, а скорей, размышление.
Изготовили новые штока и просят меня (заявкой) сделать капиллярку одной маленькой части штока. Я имею право выбрать метод контроля, который наиболее полно и с бОльшей чувствительностью выявит несплошности. В данном случае выбираю МПД по детали и в соленоиде. И естественно я буду смотреть весь шток на наличие трещин. А мне прямым текстом пытаются заявить, что я, дескать, неправ и должен делать только то, что меня просят. Но я то понимаю, где тут собака зарыта. Им неинтересно словить брак на готовом изделии))
Как в таком случае поступаете вы?
Всем спасибо.
Необходимо войти для просмотра
Привет коллегам. Тут не вопрос, а скорей, размышление.
Изготовили новые штока и просят меня (заявкой) сделать капиллярку одной маленькой части штока. Я имею право выбрать метод контроля, который наиболее полно и с бОльшей чувствительностью выявит несплошности. В данном случае выбираю МПД по детали и в соленоиде. И естественно я буду смотреть весь шток на наличие трещин. А мне прямым текстом пытаются заявить, что я, дескать, неправ и должен делать только то, что меня просят. Но я то понимаю, где тут собака зарыта. Им неинтересно словить брак на готовом изделии))
Как в таком случае поступаете вы?
Всем спасибо.
Необходимо войти для просмотра
Вложения
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Вас озадачили сделать ПВК, а Вы решили делать МК - уже не понятно.
Вы уверены, что остатки порошка не останутся на посадочных поверхностях штоков и не станут причиной выхода из строя всего механизма? Я бы не стал так рисковать.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,843
- Реакции
- 1,375
- Возраст
- 38
Вообще то как правило заявка выписывается исходя из КД, что заложил туда конструктор. Замена метода не делается просто так, должны быть основания, а не просто: "я хочу". Как правило метод Н.К. выбирается из того какой наиболее лучше обнаружит те или иные дефекты, возможно не только один метод, а несколько. Причем не только в конце готовой изделия, а на всем процессе изготовления( контроль заготовки контроль в процессе и самой готовой детали) Я не вижу смысла замены метода в Вашем случае, это моя точка зрения.
Последнее редактирование:
Чтобы это утверждать, надо аргументировать. У вас пока нет аргументов.
1. Коллеги правы в первом приближении. Как назначено НТД или разработчиком, так и надо контролировать.
2. Разработчики тоже люди и тоже могут ошибаться. Чтобы этот момент выяснить, нужно много дополнительных сведений. Марка стали, твердость, технология изготовления и прочая информация, позволяющая определить наиболее вероятные зоны возникновения дефектов и их тип. И выбрать достаточные и эффективные способы контроля. То, что Вы собираетесь делать, можно принять как дополнительный контроль. Но кто за него платить будет? А основной вариант контроля с Вас никто не снимет. Может так случиться, что метод и параметры контроля заданы верно. Контроль тонкой части + галтелей, вероятно, оправдан. Предположим, выявите Вы МПД какие-то индикации, обусловленные, например, текстурой, структурной неоднородностью и прочими металлургическими факторами. Но это не несплошности. Будете потом опровергать это капилляркой и металлографией. А Вы уже один вердикт вынесли - "есть индикации". Для того, чтобы допустить перебракованное изделие обратно в годное, требуется гораздо больше усилий.
Еще момент, уже по Вашей технологии МПД
Какого направления дефекты будут выявляться?
А Вы уверены, что свойства материала позволят СОН использовать? А что с размагничиванием? Возможно, это принципиальный момент. Так что, я тоже склоняюсь к п. 1.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А нахрена? Вы ведь проводите оговоренный определённый контроль по заявке, а не ЭПБ или научно-такелажные исследования где Вы по своему усмотрению можете применять любые доп. методы контроля и самостийно увеличивать его объёмы. Вот представьте себе, к примеру, что Вы водитель маршрутного автобуса и в один прекрасный момент решаете наиболее полно удовлетворить потребности заказчика(пассажиров т.е.) и высаживаете их там, где им удобно, подвозите до подьезда дома и т.п.? Намерения благие, но-нецелесообразно же...
VooDoo
Свой
Добрый вечер.
Что это на снимках а главное как избавиться?
Купили новые экраны ренекс упв, нарезали в новые кассеты и такая беда на пленке.
На старых кассетах такого нет- следовательно это не пленка агфа ф8, а экраны.
Производственный брак или разряды?
второй раз на эти кассеты светили и все повторяется..
Что это на снимках а главное как избавиться?
Купили новые экраны ренекс упв, нарезали в новые кассеты и такая беда на пленке.
На старых кассетах такого нет- следовательно это не пленка агфа ф8, а экраны.
Производственный брак или разряды?
второй раз на эти кассеты светили и все повторяется..
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,843
- Реакции
- 1,375
- Возраст
- 38
На разряды не похоже
Какая из двух бед больше интересует - светлая или темная?
Мыть не пробовали?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Тщательно очисите кассеты и экраны от пыли(обычная-белые точки на снимках, крупинки осыпи люминофора от резки экранов-чёрные) кистью или пылесосом, обработайте антистатиком и сделайте пробные снимки. Должно помочь.
- Статус