а так да - стандарты одни. только вопросы в вопросниках слегка разные. Чуууучуть совсем. И подсмотреть ответы - в одном случае почти нельзя, а во втором никак нельзя.
1. вы эти вопросы смотрели? полагаю, что нет, впрочем я тоже не смотрел. однако я разговаривал с теми, кто проходил сертификацию (в разных странах- Канаде, Франции и пр.). как то мне пришлось читать лекции для специалистов УЗК, которые проходили очередную аттестацию по линии МАГАТЭ. они такие аттестации проходят в разных странах, когда как карта ляжет. так вот, вопросы у них заранее известны и общедоступны, есть база с этими вопросами изучай сколько хочешь. проблема в том, что в базе несколько тысяч вопросов. уровень вопросов практически такой же как и у нас, я подозреваю, что первые наши базы с вопросами были именно оттуда взяты и со временем дополнены (хотя не уверен, что везде и не уверен, что творчески).
2. проблема при аттестации в том, что у них она проходит, действительно, объективно и не зависимо. так у них построен процесс. я не знаю точно как они решают вопрос с конкуренцией между АЦ, но похоже следующим образом. АЦ только организуют процесс аттестации (помещение, бланки, исполнение процедур экзаменов, ну там, порядок, время и пр.) собирают ответы, пакуют и отсылают в орган по сертификации и все. поэтому между АЦ нет никакой конкуренции, вердикт по аттестации выносится все равно одним и тем же органом, не зависимо от того, где ты территориально проходил аттестацию.
мне известна такая практика, возможно, есть и другие похожие. в общем, все банально. придумать у нас систему, в которой бы аттестация проходила честно как два пальца об асфальт. ну нет никаких проблем. просто Джо неуловимый потому, что он никому не нужен. у нас ведь коррупция не в НК и даже не в консерватории, она у нас везде. коррупция у нас это способ экономики и ее мотивация. представьте, что вот нет коррупции, это как нет силы трения. не можем мы себе представить жизнь без трения, просто не готовы мы к этому. с этим, конечно, нужно что-то делать, процесс перехода к нормальной экономике у нас затянулся и похоже пущен на самотек, типа рынок все сам отрегулирует. может и отрегулирует, что только останется регулировать.
и я подозреваю, что формально-честный подход к аттестации покажет, что "честно" аттестованных специалистов у нас будет 10% от существующего количества (можете себя проверить вот сразу, если разницу между интерференцией и суперпозицией знаете, то достойны аттестации по УЗК, а если нет, то на нет и суда нет). что после этого делать будем? хотя, по моим наблюдениям, 60-80% наших специалистов со своей текущей работай сносно справляются (при этом отличия суперпозиции от интерференции на практическую работу почти не влияют, а иногда даже наоборот). в общем все не так однозначно. будем больше денег и креатива вкладывать в мотивацию роста, будут и у нас хорошие специалисты, но пока с этим есть сложности.
