Смотрим ГОСТ-"напряжение..не выше" Но-возьмёт, качество-так себе, с постоянником рядом не лежало, но чаще всего-сойдёт.Вот и хотел с умными людьми поговорить по этому поводу, а они- посылают..
.Ну ничё, я сьезжу и вернусь быстро, ещё и магнитиков на холодильник им оттуда привезу!
Никто никого не посылал. Качество снимка получалось очень хорошее. объект был по СНиП 3.05.05-84. Чевствительность на снимках получали 0,2; плотность снимка не ниже 1,5; четкие контрассные снимки. Вот по временя на одну экспазицию минуты, а не сек. как на флюрометаллические или флюромисцентные экраны. Поэтому возможно Ваш вариант удобнее.Смотрим ГОСТ-"напряжение..не выше" Но-возьмёт, качество-так себе, с постоянником рядом не лежало, но чаще всего-сойдёт.Вот и хотел с умными людьми поговорить по этому поводу, а они- посылают..
Дело в том, что импульсники не рассчитаны на длительные экспозиции как требуется в случае использования комбинации плёнка+свинцовые усил.экраны или плёнка без экранов, и трубки быстро выгорают, ресурс их маленький, но использовать на небольших обьёмах можно время от времени. Как-то раз потребовалось светить швы на алюминии 1,5мм. из аппаратов только Арина-5 и плёнка РТ-1-свинцовый защитный экран перед трубкой ставил-получилось как надо, но далеко не сразу.
Вот с этим согласен.
Есть лазейка в тексте, читайте после таблиц. Если нет возможности заменить аппарат, то может есть возможность заменить пленку на Фуджи или Д-7 или АА400, со свинцовыми экранами получите хорошее качество, если время ограниченно, то ф-8 и RCF + защитный экран. Как вариант попробовать фильтр.swc, Прочитал ГОСТ 20426-82, действительно наш аппарат не подходит для контроля таких толщин, но нужно выйти из ситуации, руководство на новый аппарат не станет разоряться:
Стасибо, Игорь Антонович, я в курсе лазейки. Но это непедагогично. Пусть для начала хоть ГОСТы прочитают и попробуют выполнить.
А то эти разговоры, "у нас ничего не получается, а ГОСТов мы не читаем", уже поднадоели. Не получиться как правильно, будем советовать как обойти. А вот с RCF интересно. Мне не попадались снимки с флюроэкранами без светлых точек. Различной кучности и размера. Как обосновывать, что они от экрана а не от вольфрама я не представляю. Варили-то скорее всего аргоном. 2мм точно аргоном. Так что вольфрам будет. Ни в коем разе, уважаемый Колян2. Это не Вас. Это я, наверно, неточно выразился. Вследствии удара головой, при падении со стула от крайнего удивления, чего это Вы мне вдруг импульсники стали приписывать? Логичнее спрашивать тех, кто ими безоглядно все подряд светит. Что они имеют при этом ввиду.а они- посылают..
1-Если экраны чистые, то пятен не будет.2-белые пятна от экрана, обычно менее четкие чем вольфрам, обычно округлые.3-можно посмотреть на экран и если есть точки на нем, сравнить их по расположению с точками на снимке. Я написал, если нет свинца, то можно пробовать, а вот добьются или нет, это другое.Стасибо, Игорь Антонович, я в курсе лазейки. Но это непедагогично. Пусть для начала хоть ГОСТы прочитают и попробуют выполнить.
Да толщина небольшая, Арина-7 достаточно мощная, на свинец справиться.
Пивка бы :
:!Таки да! Пятница жеж:drinks:
