Проведение капиллярного контроля
- Автор темы joey08m031
- Дата начала
denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 294
- Реакции
- 35
Еще надо понимать,что каппиллярный эффект возникает в дефектах малых раскрытий.При более 500 мкм может и не сработать
Я бы указал. Либо линейку приложил к этой фотке. Вряд ли кто-то будет сильно интересоваться реальными размерами этой трещины.
Немного не так. Капиллярный эффект хорошо работает при соотношении глубины к ширине раскрытия больше 10. На раскрытиях больше 500мкм тоже работает хорошо, разумеется пятна там тоже устрашающих размеров. Единственная оговорка - индикаторные следы никак не говорят о реальных размерах дефекта. Ни на поверхности, ни в глубину. А то находятся особо одарённые, которые по размеру индикаторного следа пытаются глубину дефекта определить.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 610
Размеры трещины очень желательно указывать.
А трещина очень красивое и место её расположения очень интересное. По фото видно. что один элемент приварен тавровым швом к другому. Св. шов чистенький, а вот основной металл "устал". Это что-то авиционное ?!
Последнее редактирование:
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 610
Капиллярный метод контроля, это один из многих физических методов неразрушающего контроля. На неражавейке, цветных сплавах, неметаллах магнитный метод по понятным причинам не применим. В таких случаях для выявления поверхностных дефектов остается только ПВК.
В НТД по ЭПБ магнитный и капиллярный контроль "идут" рядом. При ЭПБ важно, чтобы вы выявили поверхностные дефекты, а каким способом МК или ПВК, это Ваше дело и как Вы пропишите в программе работ. ПВК более чувствительный метод, но требует более качественной подготовки объекта контроля.
Вопрос возник из-за чего, бригада уехала на Ямал на ЭПБ, на один объект аттестованный ПВКашник по некоторым причинам попасть не смог (был на другом краю Ямала), в ЗЭПБ прописали его, но заказчик после проверки заключения требует убрать его из заключения, т.к. его не было в "табеле учета...". Другого человека не было. Вот и вопрос: убрать из заключения ЭПБ протокол ПВК напрочь. Будет ли нарушение НТД. (Я думаю НЕТ) вопрос в студию.
Зайдуллин РИшат
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 10.02.2015
- Сообщения
- 2,248
- Реакции
- 610
Это ваше дело. Проще убрать этого человека и ПВК. НО что вы прописали в состав работ по НК ?
Вам надо на другой форум "НАДЗОР-ИНФО".
Коллеги, доброго дня.
Немного заморочился капилляркой сварных швов.
Не понимаю - как на поверхности сварного шва получать требуемую шероховатость Rz 20 ?
Зашлифовывать, сглаживая всю чешуйчатость, до эталонно-блестящего состояние "котовы яйца"?))
Но что-то мне подсказывает, что так никто не делает)
Немного заморочился капилляркой сварных швов.
Не понимаю - как на поверхности сварного шва получать требуемую шероховатость Rz 20 ?
Зашлифовывать, сглаживая всю чешуйчатость, до эталонно-блестящего состояние "котовы яйца"?))
Но что-то мне подсказывает, что так никто не делает)
И про течеискание, когда пенетрант набрызгивается с одной стороны (например изнутри бака, через технологическое отверстие), а проявитель с другой, с наружной стороны.
Какие могут быть нюансы?
Какая есть для примера нормативная документация о таком контроле?
Какие могут быть нюансы?
Какая есть для примера нормативная документация о таком контроле?
denviktorovich
Специалист
- Регистрация
- 10.02.2020
- Сообщения
- 294
- Реакции
- 35
Никто так не делает, вы правы.но надо понимать чтобы заявленную чувствительность обеспечивать
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
И нахрена Вам весь этот геморрой на всю голову?Чтобы выявлять наружние поры допустимого размера?Недопустимые (диам.1мм и более) уже выявляться не будут из-за отсутствия капиллярного эффекта и банального вымывания пенетранта из полостей дефекта.Но Вы их и невооружённым глазом увидеть сможете.Разумеется,существуют ОК,где проведение ПВК необходимо из-за особенностей изготовления и эксплуатации,но пихают его конструктора везде и всюду"шоб було" на всякий случай.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Есть такое.Но практически всегда индикации присутствуют в месте сопряжения основного и наплавленного металла шва.Очень сложно бывает очистить именно этот участок и там остаются и вкрапления шлака,окалины,могут быть мелкие подрезики и пр. что затрудняет контроль и может быть причиной перебраковки при капиллярке.
Мне самому незачем. Но так уж получилось, что я у себя дома в силу определенных обстоятельств, устроился на завод, мастером смены сварочного участка.
И вот местное ОТК любит демонстрировать типа капиллярный контроль сварных швов, чем очень улыбает.
Но делают они это с такой уверенностью, что я даже не начал сомневаться что дурак это не я.
Таким способом они пытаются обнаружить свищи и несплавления на деталях типа топливных баков или корпусов редукторов, это прямоугольные сварные конструкции из листа толщиной 4-6 мм.
Пенетрант на ощупь забрызгивают изнутри, через технологические отверстия, а белый проявитель на шов снаружи.
Вот и захотелось обсудить такой способ контроля.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну это не совсем ПВК а скорее ПВТ(течеискание,контроль герметичности капиллярным способом), точнее мудифицированная версия пробы мел-керосин.Не рационально,т.к. пенетрант имеет худшую проникающую способность по сравнению с керосином да и ощутимо дороже.Проявитель(аэрозольный наверняка)тоже не дёшев по сравнению с обычным раствором мела(на спирту,ацетоне и т.п.) наносимым кистью или распылением.Нормальные люди обычно подкрашивают керосин пенетрантом и всё-если течь не большая и керосин успел испариться до обнаружения несплошности,то всё-равно остаётся индикаторный след в виде ореола.Для лучшей проницаемости ёмкости с керосином подогревают обычно в горячей воде.Я обычно пластиковые полторашки в ведре с кипятком держу во время контроля,заливаю в опрыскиватель типа садового ( с накачкой и с клапаном сброса давления) и обильно орошаю под давлением швы подлежащие контролю.На небольших толщинах индикации на побеленой противоположной поверхности проявляются практически сразу или через небольшой промежуток времени.
Спасибо, это то что нужно.
Поверхность изнутри надо как-то дополнительно очищать, или и так пойдет? Изнутри же можеттостаться окалина,оксидные пленки на швах, грязь со следами масла от сварочных рукавиц, пыль и тд.
Варят полуавтоматом.
Если подогревать емкость с крашеным керосином, то может имеет смысл подогревать и сам контролируемый бак?
Имеет ли значение для проникновения керосином - потолочное, нижнее, вертикальное положение сварного шва?
Или пенетрант без проблем побежит в любую сторону?
Есть какие-то толковые методические указания по проведению контроля на герметичность с помощью такого "керосинового" метода течеискания?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
В доп.очистке особого смысла нет, нужно только побольше керосина и времени выдержки.Побольше-это в смысле проливки в несколько раз через небольшие промежутки времени(5-10-15 минут),особенно в потолочном и близком к нему положении св. шва-в нижнее он и сам натечёт.Греть ОК при работах с ЛВЖ задумка так-себе,для самоликвидации можно применить и менее экзотические и более традиционные способы.Какие-то официальные спец.методики на конкретный вид контроля наверняка имеются,но мне не знакомы,для отмазона в актах чёта пишется конечно...и тех.карта имеется(наверное)И ещё-осмотр протечек нужно проводить оперативно и быренько,лучше несколькими людьми и по нескольку раз,т.к. керосин может быстро растечься от места протечки по проявителю и показать большущий участок,а реально будет малюсенькая дырочка в шве.
Сергей Сергей
Профессионал
Жидкостной метод, яркостный капиллярный способ контроля (керосиновая проба) или люминисцентный капиллярный способ контроля (смотря чем будете работать).
Нюансов хватает, основной это время выдержки, зависит от толщены и класса герметичности и если с толщиной все понятно то вот класс герметичности Вам ни кто не скажет.
Ну и в целом требование как для капиллярки, подготовка поверхности, открытый воздух либо цех с хорошей вытяжкой, какие нибудь поворотные столы для удобства, и т д.
СДОС-07-2012 Как бы не единственная документация.
ЗЫ
Из СДОС-07-2012:
"При подготовке к контролю производится проверка работоспособности указанных средств контроля с помощью имитатора течей состоящего из контрольного образца капиллярной дефектоскопии (удовлетворяющего требованиям II класса чувствительности по ГОСТ 18442-80 и РД
13-06-2006 с шириной раскрытия несплошности 9 - 10 мкм) и стеклянных
капилляров (с внутренним диаметром (Ду) 10-100 мкм)."
Неведомыми путями мне удалось добыть стеклянный капилляр 10 мкм и вот ни один из представленных на рынке сегодня (да и вчера) пенетрантов туда лезть не хочет, а вот в 170 мкм лезут все!
