Расчёт времени экспозиции вручную

Ответить

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,397
Реакции
785
Адрес
Сызрань
Итак вернёмся к нашим баранам-проверяющим. Представим 2 ситуации:
1) Самая нелюбимая ситуация с точки зрения практика-дефектоскописта, когда насветили на одну плёнку, а инспекторы-буквоеды нашли в карте контроля совсем другую. Допустим вы насветили на Agfa D7 / Kodak AA400 / Fuji IX80, а в карте у вас была записана D5/T200/IX50. И всё бы хорошо, и снимки получились отменные, всё на них видно, но буквоедская натура не позволяет инспектору такие снимки у вас принять. "Вы отступили от технологии".
Тут вы, как сознательный гражданин не шлёте эту конторскую крысу куда подальше, а исправляете карту контроля, вписывая туда нужные режимы.
2) Другая ситуация, когда у вас резко закончилась ваша любимая плёнка, да пусть та же Agfa D7 / Kodak AA400 / Fuji IX80, зато D5/T200/IX50 почему-то целый ящик лежит и с ней надо чё-то делать. Объект в поле, до него 100+км и отсветить надо именно сегодня, а лаборатория у вас стационарная. Режимов вы не знаете, пробный снимок тоже сделать не получится (200км намотать только ради одной плёнки), а экспонометр и все дозиметры вчера вечером утопили в болоте.
В обоих случаях можно выйти из положения конечно. В первом случае в карту банально вписывается подходящая экспозиция и всё, буквоед счастлив. Во втором случае как-то на глаз, на режимах "Да я помню Михалыч вроде вот так светил..." делаются снимки и на авось может быть даже получаются нормальными.
Меня интересует другой вопрос, как эти две ситуации разрулить грамотно, с точки зрения действующих НД и формул. Понятно, что вопрос чисто теоретический и любой практик только презрительно плюнет на него со словами "Делать людям нечего, голову морочат чем попало". Но вот как расчитать правильную экспозицию при переходе с одной плёнки на другую? В случае с изменением фокусного расстояния на помощь придёт закон обратных квадратов, а тут как правильно поступить? Какие значения нужны, где их взять и какие формулы помогут успокоить душу буквоеда так, чтобы он раз и на всю жизнь понял "Тут всё знают, не докопаться". Те же номограммы для р/аппаратов составлены для определенных связок "Плёнка+экран", с которыми вы вообще может никогда и не работали. Поэтому в лоб взять и определить экспозицию при переходе с Kodak AA400+SMP308 на Agfa D8+NDT1200 по одной только номограмме нельзя.
 
Последнее редактирование:

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Но ведь и номограммы бывают разные, можно встретить просто для р/аппарата, а можно и на тип пленки. У Агфы по крайней мере есть номограммы на каждый их тип пленки.
Если у вас речь идет именно о буквоедстве, то почему вы не хотите взять циферки из номограмм?
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,397
Реакции
785
Адрес
Сызрань
У Агфы по крайней мере есть номограммы на каждый их тип пленки.
Только у агфы такие номограммы и есть, причём для разных ИИИ. Остальные производители не считают нужным их делать и выкладывать в общий доступ.
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Только у агфы такие номограммы и есть, причём для разных ИИИ. Остальные производители не считают нужным их делать и выкладывать в общий доступ.

Если вы меняете пленку на аналагичную по характеристикам (зернистость/чувствительность) время не будет кардинально отличаться.

Помню на работе РПД-250 СП Ду1020х12 на Agfa D7 светили 90 сек. У нас в работе появлялась и Kodak и Fuji, время отличалось +-5 сек. Не более.
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,397
Реакции
785
Адрес
Сызрань
Если вы меняете пленку на аналагичную по характеристикам (зернистость/чувствительность) время не будет кардинально отличаться.

Помню на работе РПД-250 СП Ду1020х12 на Agfa D7 светили 90 сек. У нас в работе появлялась и Kodak и Fuji, время отличалось +-5 сек. Не более.
Я всё это понимаю, вопрос как это правильно документально отразить.
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Я всё это понимаю, вопрос как это правильно документально отразить.

А почему вы не можете просто сослаться тогда на номограмму р/аппарата? И неужели ответ экспериментально не подойдет?

Я не могу понять немного суть самой проблемы. Неужели есть буквоеды которым нужны доказательства расчета или это ваш личный интерес?
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,397
Реакции
785
Адрес
Сызрань
А почему вы не можете просто сослаться тогда на номограмму р/аппарата? И неужели ответ экспериментально не подойдет?
Номограмма построена для определенной связки "плёнка+экран" и таковой может не оказаться. Ответ "экспериментально" не подойдёт.

Я не могу понять немного суть самой проблемы. Неужели есть буквоеды которым нужны доказательства расчета или это ваш личный интерес?
И первое, и второе. Прям буквально чуть ли не сверяют то, что написано в карте с тем, что написано в журнале. Я понимаю, что у них цель поставлена не "принять изделие", а как можно дольше его задержать. Но наша задача не дать возможности к себе прикопаться, а они только повода и ищут. И хватит даже такого.
 
Последнее редактирование:

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Ну я не думаю, что найдется НТД с формулами и расчетами. Только книги по РК, но и в них расчет идет от свеченной пленки. Ту же номограмму вы, если математик, сами можете составить, но для этого придется все-равно делать снимки. Как ни крути - все экспериментально.

Даже одни и те же аппараты, светять по разному, в зависимости от их срока эксплуатации.

Ссылайтесь на математику, а не на НТД

А можно подробнее рассмотреть процесс проверки? У вас в техкарте стоит допустим время 1 мин. И вам просто задают вопрос "почему?". Или у вас в техкарте приведены расчеты?
 

VALDEMAR 56/02

Бывалый
Регистрация
14.12.2012
Сообщения
115
Реакции
11
Номограмма построена для определенной связки "плёнка+экран" и таковой может не оказаться. Ответ "экспериментально" не подойдёт.


И первое, и второе. Прям буквально чуть ли не сверяют то, что написано в карте с тем, что написано в журнале. Я понимаю, что у них цель поставлена не "принять изделие", а как можно дольше его задержать. Но наша задача не дать возможности к себе прикопаться, а они только повода и ищут. И хватит даже такого.

Напишите в техкарте примечание и в нем "время экспозиции может меняться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в зависимости от состояния проявляющих растворов, срока службы аппарата и т.д." Второстепенных факторов по больше и пусть буквари читают.
 

Gimalay2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.03.2013
Сообщения
1,964
Реакции
251
Напишите в техкарте примечание и в нем "время экспозиции может меняться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в зависимости от состояния проявляющих растворов, срока службы аппарата и т.д." Второстепенных факторов по больше и пусть буквари читают.
Для ТК такая фраза не годится. Можно указать временной интервал, но не очень большой и примечание типа: уточняется пробными просвечиваниями.
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
3,847
Реакции
1,378
Возраст
38
Для ТК такая фраза не годится. Можно указать временной интервал, но не очень большой и примечание типа: уточняется пробными просвечиваниями.
Фраза конечно интересная, а если выезжаешь на трассу светить за несколько км, а потом возвращайся проявляться.ardon::drinks:
 

Gimalay2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.03.2013
Сообщения
1,964
Реакции
251
Фраза конечно интересная, а если выезжаешь на трассу светить за несколько км, а потом возвращайся проявляться.ardon::drinks:
А как быть, если с учетом всех факторов экспозицию точно указать не удалось? Уточняют ДО выезда - на похожих образцах.
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,221
Реакции
1,143
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
Я всё это понимаю, вопрос как это правильно документально отразить.
А если просто указывать класс плёнки, ну вроде "не выше 5кл(аналог Д7)по СДОС-01 или BS EN 584-1?
 

Gimalay2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
23.03.2013
Сообщения
1,964
Реакции
251
А если просто указывать класс плёнки, ну вроде "не выше 5кл(аналог Д7)по СДОС-01 или BS EN 584-1?
В ТК надо указывать конкретные, уже рассчитанные цифры, чтобы даже 1 уровень мог провести контроль. На крайняк диапазон значений под уточнение.
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Вспомнил один документ.
ОСТ 36-59-81, в нем есть справочное приложение №9 "Определение экспозиции при радиографическом контроле".

Почитайте, может вам поможет.
Таем есть различные расчеты, например при изменении фокусного расстояния или угла. И есть интересная формула:
t=t0*K

Где t - необходимое время экспозиции, t0 - время найденное по номограмме, а К - это переходной коффициент, который и отражает как раз различные типы пленки. Жаль что в этом ОСТ К приведен лишь для пленок РТ. Зато есть от чего плясать
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,397
Реакции
785
Адрес
Сызрань
Вспомнил один документ.
ОСТ 36-59-81, в нем есть справочное приложение №9 "Определение экспозиции при радиографическом контроле".

Почитайте, может вам поможет.
Таем есть различные расчеты, например при изменении фокусного расстояния или угла. И есть интересная формула:
t=t0*K

Где t - необходимое время экспозиции, t0 - время найденное по номограмме, а К - это переходной коффициент, который и отражает как раз различные типы пленки. Жаль что в этом ОСТ К приведен лишь для пленок РТ. Зато есть от чего плясать
Мне тут на глаза попалась брошюра кодаковская по промышленной радиографии, там похожая формула есть, только коэффициент этот рассчитывается тоже. Приведена таблица по "коэффициентам" для кодаковских плёнок, а коэффициент k равен соотношению "коэффициента" старой плёнки к "коэффициенту" новой. Если найти такие "исходные коэффициенты" для всех остальных плёнок, то моя проблема решена.
 
Последнее редактирование:

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Мне тут на глаза попалась брошюра кодаковская по промышленной радиографии, там похожая формула есть, только коэффициент этот рассчитывается тоже. Приведена таблица по "коэффициентам" для кодаковских плёнок, а коэффициент k равен соотношению "коэффициента" старой плёнки к "коэффициенту" новой. Если найти такие "исходные коэффициенты" для всех остальных плёнок, то моя проблема решена.

Я так понимаю если вы сами математическим путем выведите данный коэффициент, это не поможет. Вам имеено документально нцжны цифры, хотябы брошюра?
Может стоит по сайтам производителей пленки тогда поискать?
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,397
Реакции
785
Адрес
Сызрань
Я так понимаю если вы сами математическим путем выведите данный коэффициент, это не поможет. Вам имеено документально нцжны цифры, хотябы брошюра?
Может стоит по сайтам производителей пленки тогда поискать?
В моём случае ни о какой самостоятельности речи не идёт, только документально подтверждённые цифры.
 

Radja1979

Новичок
Регистрация
19.03.2020
Сообщения
4
Реакции
0
Адрес
Нефтекамск
Кто знает про экраны флюрометаллический экран СМП-1? Хорошие или нет?
 
Сверху