я видел вы сравнительную табличку составляли про характеристики дефектоскопов.
Не я. Я только чуть дополнял.
было бы лучше, когда разные дефектоскопы тестировались бы одними и теми же квалифицированными специалистами
Я тоже так думал. Недавно позвали на консультацию по специфическим задачам контроля, кроме этого, я показывал УД9812 на одном заводе. Команда дефектоскопистов крепкая, с практическими задачами контроля справляются нормально. Дефектоскопов много разных. И А1214 и крауткремеровские и даже ФР Омнискан. Работают всеми. Но когда я показал автонастройку глубиномера и ВРЧ на УД9812 и привязку стробов не к экрану, а к усилению, им это понравилось очень сильно, до восторга "Как просто настраивать!!!". А на меня эти фишки такого впечатления на производили. Ну да, хорошо, удобно, еще хорошо, что есть возможность выбора как табличного (обычного) варианта настроек, так и автоматического. А вот стробы и мне понравились.
хорошо бы некоторое время поработать в поле, познакомится с прибором поближе.
Полностью согласен. Бывают достаточно серьезные недостатки, которые так сразу не выявишь на незнакомом приборе. Его сначала освоить надо, и только потом будешь в нюансах разбираться. У нас так с айсоником было (Кстати, на днях вернется из ремонта, потестирую тщательно, обязательно расскажу здесь на форуме).
вот тогда все сравнительные оценки были бы более объективны. интерес производителей, на мой взгляд, в этих испытаниях совершенно очевиден- похоже, что реальные отличия дефектоскопов не так значительны и легитимное (если хотите честное) подтверждение этого можно было бы организовать публично здесь.
не думаю, что для производителей это стоит значительных денег, почти все можно сделать на энтузиазме. зато мы будем знать раскладку дефектоскопов по "гамбургскому счету".
Здесь уже было такое предложение. Поищу, вспомню от кого. Была запись на такой тест. Сразу предупреждали, что количество приборов в тестдрайв ограничено, очередь медленно пойдет. После теста, естественно, прибор вернуть надо. Жду. А идея действительно хорошая. Производитель получает мощную обратную связь и поле для доводки прибора. Хорошо, если у него после такого тестдрайва энтузиазм останется. ИМХО если специалист нашел менее 10 недостатков в приборе, он плохо изучил матчасть
похоже, что реальные отличия дефектоскопов не так значительны и легитимное (если хотите честное) подтверждение этого можно было бы организовать публично здесь.
не думаю, что для производителей это стоит значительных денег, почти все можно сделать на энтузиазме. зато мы будем знать раскладку дефектоскопов по "гамбургскому счету".
Было бы желание. Выделение 2-3 экземпляров и оплата их доставки для тестирования и обратно не разорит производителя.
И еще. Каждый специалист уже работает с каким-то дефектоскопом и он к нему привык. Хорошо бы это тестирование провести в режиме сравнения. Здесь же интересно было бы протестировать линейку ПЭП от производителя дефектоскопа и сравнить их со "своими", знакомыми уже, правда, есть вопрос согласования.