Контроль сварного соединения блока с диафрагмой (ВСУ)
- Автор темы Тарас
- Дата начала
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Если на 100% уверены, что сигналы ложные, значит "годен". Если не уверены - делайте образец и пальпируйте.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,847
- Реакции
- 1,376
- Возраст
- 38
Ясно будем пробывать...
bozo
Специалист
- Регистрация
- 21.01.2014
- Сообщения
- 375
- Реакции
- 39
А какая волна пойдет от точки 3 в сторону ПЭП? И под каким углом?
bozo, как же так? вот вы меня в снобизме обвиняете, а я уже давно все рассказал, просто вы не внимательно читаете или другое пытаетесь вычитать.
и рисуночек я приложил как там и что происходит. полагаю, что вы не знаете механизма дифракции и поэтому ничего не поняли. я тут уже не причем, для этого учебники есть там можно почитать. я потом еще рисуночек приложил, в котором изобразил простенький образец для подтверждения мною сказанного. вы еще над этим рисунком глумились, линии всякие там рисовали и не советовали Тарасу экспериментировать. а вот Semen попробовал на СО-2. на СО-2 немного не так процесс дифракции происходит (там дифрагирует периферический пучок на передней кромке ПЭП, а у Тараса его центральная часть т.к. он ищет максимум и поэтому подстраивается под максимум), но идея та же. вот так.
Тогда и с ПЭП 50 градусов получите "непонятные сигналы"
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
От 5 к 3 возвращается либо релеевская, либо поперечная волна. На таком коротком пробеге определить скорость достаточно точно не удастся. Уточнить можно будет только на специально изготовленном образце.
Далее, как с обегающей волной в СО-2: переизлучает в каждой точке поперечную волну. Следовательно на ПЭП придет поперечная волна.
Это если "на пальцах".
bozo
Специалист
- Регистрация
- 21.01.2014
- Сообщения
- 375
- Реакции
- 39
ТО что поперечная волна это понятно. А вот почему центральный луч от точки 3 точно на ПЭП придет?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
А почему именно "центральный луч от точки 3 точно на ПЭП придет"?
Известно только, что амплитуда превышает браковочный уровень, а про центральный луч ничего не известно.
И вообще это сигналы за зоной контроля :mocking:
bozo
Специалист
- Регистрация
- 21.01.2014
- Сообщения
- 375
- Реакции
- 39
Я про то и думаю, что почему то центральный луч вы рисуете именно по направлению к ПЭП. То есть это всего лишь догадка, возможный вариант развития событий?
Я почему спрашиваю? Вот 135-й тоже между прочим рисует центральный луч туда же.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Конечно это лиш версия. Чтобы разобраться с этими сигналами надо делать образец и возможно не один.
Контроль Тарас проводит совмещенным ПЭП - куда же рисовать? Вот если использовать раздельную схему можно поискать "центральный луч". Может еще что и найдется
)
bozo
Специалист
- Регистрация
- 21.01.2014
- Сообщения
- 375
- Реакции
- 39
Контроль Тарас проводит совмещенным ПЭП - куда же рисовать? Вот если использовать раздельную схему можно поискать "центральный луч". Может еще что и найдется
bozo
Специалист
- Регистрация
- 21.01.2014
- Сообщения
- 375
- Реакции
- 39
Понял, спасибо.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Кстати, есть простой вариант разобраться с качеством этого стыка:
Применить зеркально-теневую схему. В случае провара сигнал будет пропадать или ослабевать. Но трещины так не обнаружить.
наоборот, если сигналы будут, то их координаты будут более достоверны чем у 70 или 65 градусного ПЭП. другое дело, что диффузное рассеяние сложно сделать. но, наверное, рассеяние мало поможет. да, в общем и не нужно можно придумать что-нибудь проще.
почему не известно? известно из эскиза. там точки 1 и 2 достаточно точно определяют положения ПЭП, а значит и центральный луч.
