Износоустойчивые пэп - Страница 6 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 03.11.2018, 16:10   #51
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,947
Благодарил(а): 363 раз(а)
Поблагодарили: 814 раз(а)
Репутация: 747
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TRam_ Посмотреть сообщение
3 ближних (т.е. получается для 2.5 МГц ПЭП на 12 мм получается от 180 мм по лучу для поперечных волн)
Не получается. В формуле БЗ а - половина диаметра ПЭ. Итого: 36/1,3 = примерно 28. 28*3 и минус путь в призме. Миллиметров 70 по лучу в материале
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 03.11.2018, 16:25   #52
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,947
Благодарил(а): 363 раз(а)
Поблагодарили: 814 раз(а)
Репутация: 747
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TRam_ Посмотреть сообщение
И к этому прибавить то, что при отражениях от неровной стенки часть сигнала будет теряться, т.е. нужны будут разные коэффициенты для каждого из переотражений.
Потери на отражение будут "ломать" гладкую линию АРД, смещая ее вниз без изменения угла наклона. А криволинейная поверхность, например, внутренняя поверхность трубы малого диаметра, будет расширять диаграмму направленности и, соответственно кривая после отражения будет круче падать
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 03.11.2018, 16:44   #53
TRam_
Специалист
 
Регистрация: 07.07.2015
Сообщений: 598
Благодарил(а): 70 раз(а)
Поблагодарили: 69 раз(а)
Репутация: 69
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
В формуле БЗ а - половина диаметра ПЭ
Пересчитал - да, действительно 70. Но в любом случае, что с этими 70ю делать?
Цитата:
Потери на отражение будут "ломать" гладкую линию АРД, смещая ее вниз без изменения угла наклона.
Это то да, но тогда нужно строить их отдельно, каждую от своего отражателя. Подобного нигде не видел.
TRam_ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.11.2018, 16:55   #54
TRam_
Специалист
 
Регистрация: 07.07.2015
Сообщений: 598
Благодарил(а): 70 раз(а)
Поблагодарили: 69 раз(а)
Репутация: 69
По умолчанию

180 - это для 5 МГц того же диаметра.
TRam_ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.11.2018, 19:24   #55
gudwin
Специалист
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 522
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 61 раз(а)
Репутация: 70
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TRam_ Посмотреть сообщение
А что в промежутке между ближней и дальней зоной? Потому что у того же Клюева в таблице отражателей указано, что формулы дальней зоны начинают точно действовать дальше 3 ближних

А я и не призываю втупую использовать формулы из книжки, пользуясь расчетными АРД. Самый оптимальный вариант - это, конечно, реальная АРД. Речь о том, что для конкретного типа датчиков производителя эту АРД надо снять 1 раз и привязать по чувствительности, не надо ее снимать для КАЖДОГО преобразователя такого же типа.


Кроме того, погрешность формул в диапазоне между ближней зоной и 3мя ближними зонами она, конечно, есть. Но! Давай те скажем начистоту на результат измерения амплитуды влияете (по мимо ошибок АРД)
1. Шероховатость, форма и чистота поверхности. Да-да, в лабу закупили каких-то левых образцов типа шероховатости, что-то там по формулам посчитали, по номограммам на глаз прикинули - ура.

2. Способ изготовления изделия. У литья из стали 20 будут примерно схожие с расчетными параметры затухания. А вот у прокатанного листа со сжатыми доменами, разность затуханий вдоль и поперек будет весьма неутешительна.

3. Привязка по чувствительности. Ну привязали вы к Со-2. Который у вас на столе, а в Тьмупердянске тоже на столе Со-2, только у него на 5 МГц разница в чувствительности в вашим будет децибел 6-9. Ибо, во-первых, (см.п.2) со времен СССР все както позабыди об необходимости "отпуска" материала при изготовлении образца, а во вторых из какого он сделан материала вообще хз. Ну да, он поверенный в Ростесте, где точно померяли нанесение маркировки и геометрию. И не более того, ибо ну тупо нечем было.



Ну и далее, как в анекдоте.. Погрешность АРД, качество поверхности, затухание в разных направлениях, качество СО-2... все друг на друга наложилось случайными величинами и на выходе получилось похоже на правду.
gudwin вне форума   Ответить с цитированием
3 благодарности(ей) от:
astrut (04.11.2018), TRam_ (04.11.2018), Михаил57 (06.11.2018)
Старый 04.11.2018, 01:23   #56
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,947
Благодарил(а): 363 раз(а)
Поблагодарили: 814 раз(а)
Репутация: 747
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gudwin Посмотреть сообщение
только у него на 5 МГц разница в чувствительности в вашим будет децибел 6-9.
И это не предел
Цитата:
Сообщение от gudwin Посмотреть сообщение
Ибо, во-первых, (см.п.2) со времен СССР все както позабыди об необходимости "отпуска" материала при изготовлении образца
Да не подзабыли, а подзабили. Отпуск там не поможет. там какая- нибудь двойная- тройная термообработка напрашивается. Отжиг + нормализация или даже закалка + высокий отпуск. Вот тогда акустика стабильная будет и анизотропия сильно уменьшится. Но это серьезное удорожание производства. А щаз "твою мать капитализЪм"

Цитата:
Сообщение от gudwin Посмотреть сообщение
а во вторых из какого он сделан материала вообще хз
Это даже во-первых

Цитата:
Сообщение от gudwin Посмотреть сообщение
Ну да, он поверенный в Ростесте, где точно померяли нанесение маркировки и геометрию. И не более того, ибо ну тупо нечем было.

А если почитать то самое КЫ, то там затухание сравнивается с неким великим офигенно качественным СО-2, который и взять-то хз где. Вот и лепят горбатого как изготовители, так и поверители. Шкала "уехала" на пол мм, уже ниЗЗя, а затухание - пофиг
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 04.11.2018, 01:49   #57
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,947
Благодарил(а): 363 раз(а)
Поблагодарили: 814 раз(а)
Репутация: 747
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TRam_ Посмотреть сообщение
А что в промежутке между ближней и дальней зоной?
Цитата:
Сообщение от TRam_ Посмотреть сообщение
формулы дальней зоны начинают точно действовать дальше 3 ближних. А всё что ближе, откуда брать?
gudwin как раз про эту часть АРД пишет.

Цитата:
Сообщение от gudwin Посмотреть сообщение
К тому же, это вдвойне бессмысленно, т.к. полученные цифирки значений годны только для конкретного дефектоскопа на котором это было снято.
Но, на практике все не так уж печально. Для наклонного ПЭП не менее 0,5 БЗ в призме, то есть, в металле осцилляций уже нет. Оставшаяся часть БЗ в материале - под подошвой ПЭП от точки выхода до проекции передней грани нам при контроле сварных соединений совсем не интересна.
Сходимость по амплитудам у нас прописана внутрилабораторная +/- 2 дБ, а межлабораторная +/- 3 дБ.
Так что, проблема для практики несколько преувеличена.
ЗЫ и посмотрите в ОП-501 как там в АРД-шкалах ближняя и переходная зона изображены или у Крауткремеров в их АРД для их ПЭП
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2018, 05:03   #58
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,947
Благодарил(а): 363 раз(а)
Поблагодарили: 814 раз(а)
Репутация: 747
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от gudwin Посмотреть сообщение
но в стальном или латунном корпусе
не очень нравятся металлические корпуса. Причину сами написали
Цитата:
Сообщение от gudwin Посмотреть сообщение
в металлических корпусах призма буквально выгрызается изнутри
Я на них обычно запиливаю переднюю и заднюю грани градусов под 45, чтобы они быстрее изнашивались чем боковые. И насечки делаю, чтобы КЖ лучше под призму пропускали. А на пластиковые корпуса леплю из холодной сварки пальцевые упоры с боков. И обычно они выходят к рабочей поверхности, расширяя ее спереди. Чуть улучшается износостойкость и износ выравнивается. У меня обычный ПЭП больше спереди стесывается. А в упоры еще иногда вклеивал (вдавливал) индикаторы износа из проволоки подходящего диаметра. Например, сварочная 1,2 мм. Сразу после формовки упоров и вдавливания проволочек, прикладываю ПЭП к плоской поверхности (или радиусной, если притертый) и придавливаю. После полимеризации можно немного опилить, если неаккуратно слепил. Когда износ достигает 2/3...3/4 от толщины проволочки, она хуже сцепляется с холодной сваркой и отваливается. Остается канавка. Когда спиливается канавка до нуля, ПЭП менять. И о КЖ. На масле, особенно подходящей вязкости, ПЭП меньше изнашивается.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Продажа Оборудования НК (ПЭП, призмы, кабели, толщиномер, дефектоскоп и др) dir Объявления 5 27.09.2018 13:20
Работа с ПЭП СП5-75 КУ-S фирмы АЛТЕС. Поделитесь опытом GrAlex Ультразвуковой контроль 63 24.07.2018 17:01
Поверка ультразвуковых преобразователей djhxey Ультразвуковой контроль 194 01.08.2016 14:58
Еще раз о влиянии шероховатости поверхности изделия на результаты УЗК прямыми ПЭП В мире НК Статьи о дефектоскопии 2 09.03.2015 14:47
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 10:25. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com