Обновлённая редакция РД-25.160.10-КТН-016-15

Ответить

admin

Admin
Регистрация
16.04.2012
Сообщения
6,684
Реакции
1,805
Адрес
Омск
Коллеги, с 09.01.2018 г. вступил в силу приказ по ПАО "Транснефть", согласно которому в РД-25.160.10-КТН-016-15 вносится ряд изменений. Один из наших подписчиков любезно поделился этим документом, скачать который вы можете прямо сейчас (см. вложения к данному посту).

Команда "Дефектоскопист.ру" от всей души благодарит нашего с вами коллегу, который предоставил нам этот документ. Большое. Человеческое. Спасибо.

Здесь же, в этой теме, предлагаем обсудить данные нововведения. Если кому-то есть что сказать - будем рады услышать ваше мнение.
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
Здесь же, в этой теме, предлагаем обсудить данные нововведения. Если кому-то есть что сказать - будем рады услышать ваше мнение.
Наконец-то появился документ описывающий основные требования к TOFD методу и зональному методу.
Может это подтолкнет к внедрению TOFD метода. На широкое внедрение зонального метода рассчитывать не приходится из-за высокой цены оборудования и испытательных образцов.
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
338
Возраст
40
Интересно они таблицу по РК поменяли. Как топором рубанули по старой версии :)

Раньше пора допускалась 20 % от толщины, теперь 50 %. Скопление пор раньше допускалось 50 % от толщины, теперь 200 %.

Это что с Транснефтью то произошло?
 

Alexey

Свой
Регистрация
29.05.2012
Сообщения
38
Реакции
19
Нормы отбраковки по РК конечно ослабили.К примеру на толщину 8мм. одиночная пора 4х3 допустима. Вопрос в другом, по УЗК она одназначно будет в недопуске по амплитуде
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
338
Возраст
40
Нормы отбраковки по РК конечно ослабили.К примеру на толщину 8мм. одиночная пора 4х3 допустима. Вопрос в другом, по УЗК она одназначно будет в недопуске по амплитуде

Так они и порядок поменяли. Если раньше по ВИКу был ремонт, его делали, а потом только УК. Если по УК ремонт - его делали, а потом только РК.

Теперь же в ремонт соединение уходит только после проведения всех методов.

Провели ВИК, если ремонт делается с применением сварки - проводим УК - если ремонт - проводим РК и только потом делается ремонт.

Зато можно будет сверить результаты всех методов.
 

Акреций

Новичок
Регистрация
12.03.2015
Сообщения
4
Реакции
0
Возраст
76
Адрес
Белорецк респ Башкортостан
Нормы отбраковки по РК конечно ослабили.К примеру на толщину 8мм. одиночная пора 4х3 допустима. Вопрос в другом, по УЗК она одназначно будет в недопуске по амплитуде

Пора ненаправленный отражатель. Эхо-сигнал от неё, очевидно, не будет большим. Если у неё не окажется фокусирующий элемент поверхности, концентрирующий эхо.
 

сканер

Бывалый
Регистрация
15.05.2013
Сообщения
60
Реакции
2
интресует вопрос по Пункту 8.5.6
«В технологических картах по МУЗК/АУЗК должна быть представлена процедура интерпретации получаемых в ходе контроля данных».
Хочететься понять, в этом изменение, нужно разработать процедуру для полученных данных? если кто делал, давай те обсудим, как и что делать?
 

сканер

Бывалый
Регистрация
15.05.2013
Сообщения
60
Реакции
2
РД-25.160.10-КТН-016-15 изм

интресует вопрос по Пункту 8.5.6
«В технологических картах по МУЗК/АУЗК должна быть представлена процедура интерпретации получаемых в ходе контроля данных».
Хочететься понять, в этом изменение, нужно разработать процедуру для полученных данных? если кто делал, давай те обсудим, как и что делать?
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
338
Возраст
40
интресует вопрос по Пункту 8.5.6
«В технологических картах по МУЗК/АУЗК должна быть представлена процедура интерпретации получаемых в ходе контроля данных».
Хочететься понять, в этом изменение, нужно разработать процедуру для полученных данных? если кто делал, давай те обсудим, как и что делать?

Про АУЗК не скажу, а вот про МУЗК, например, при контроле Скаручем, как вы принимаете решение о годности сварного соединения? Ведь таблица с параметрами дефектов в данном случае не применима к результатам, полученным в автоматическом режиме.

Есть методика непосредственно в руководстве по эксплуатации к Скаручу, что делать с полученными результатами и как их сопоставить с нормами НТД.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,750
Реакции
2,518
К примеру на толщину 8мм. одиночная пора 4х3 допустима. Вопрос в другом, по УЗК она одназначно будет в недопуске по амплитуде
Для сферы диаметром 3 мм и ПЭП 5 МГц экв. площадь (по Ермолову) = (диаметр сферы * длину волны/4) = 3*0,65/4 = примерно 0,5 кв. мм, соотв. экв. диаметр примерно 0,8 мм. Для толщины 8 мм настройка по dэкв 1,5 мм, площадь, соответственно, примерно 1,8 кв. мм. 1,8/0,5=3,6. примерно -11дБ от браковочного, т.е., только на поисковом можно чуть зацепить.
Если взять ПЭП на 2,5, будет чуть лучше - немного выше уровня фиксации, но до брака далеко. Да и стрела у ПЭП на 2,5 больше чем на 5, т.к. ПЭ больше, можно до корня не дотянуться.
 

сканер

Бывалый
Регистрация
15.05.2013
Сообщения
60
Реакции
2
Про АУЗК не скажу, а вот про МУЗК, например, при контроле Скаручем, как вы принимаете решение о годности сварного соединения? Ведь таблица с параметрами дефектов в данном случае не применима к результатам, полученным в автоматическом режиме.

Есть методика непосредственно в руководстве по эксплуатации к Скаручу, что делать с полученными результатами и как их сопоставить с нормами НТД.
о годности сварного соединения, я принимаю решения, из Таблицы 11.9 Критерии оценки допустимости дефектов по результатам УЗК, и сопоставляю с по учеными результатами!
И все таки, как быть с пунктом, то что.должна быть представлена процедура интерпретации получаемых в ходе контроля данных?
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
338
Возраст
40
о годности сварного соединения, я принимаю решения, из Таблицы 11.9 Критерии оценки допустимости дефектов по результатам УЗК, и сопоставляю с по учеными результатами!
И все таки, как быть с пунктом, то что.должна быть представлена процедура интерпретации получаемых в ходе контроля данных?

Вы не можете сопоставлять данные полученные в авто-режиме УЗК по Скаручу с таблицей 11.9.

У вас как минимум нет двух параметров - амплитуды сигнала и глубины залегания. Все что вы можете - это сравнить длину обнаруженного дефекта и длину из таблицы.

Поэтому и нужна интерпретация.
 

сканер

Бывалый
Регистрация
15.05.2013
Сообщения
60
Реакции
2
спасибо за разъяснение! теперь понятно! как разработать процедуру интерпретации? при МУЗК Скаручем, если нет двух параметров-амплитуды сигнала,и глубины залегания! Подскажите пожалуйста!
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
338
Возраст
40
спасибо за разъяснение! теперь понятно! как разработать процедуру интерпретации? при МУЗК Скаручем, если нет двух параметров-амплитуды сигнала,и глубины залегания! Подскажите пожалуйста!

В инструкции по эксплуатации к Скаручу есть методика: раздел 5.9 (стр.52).

Посмотрите.

Хотя проще написать: обнаруженные дефекты уточняются "ручным способом" в соответсвии с ТК №...
 

сканер

Бывалый
Регистрация
15.05.2013
Сообщения
60
Реакции
2
В инструкции по эксплуатации к Скаручу есть методика: раздел 5.9 (стр.52).

Посмотрите.

Хотя проще написать: обнаруженные дефекты уточняются "ручным способом" в соответсвии с ТК №...

Спасибо! вы мне очень помогли
 

taavt

Новичок
Регистрация
10.10.2012
Сообщения
5
Реакции
0
Я не вижу самого документа.
 

ТимурСабитов

Новичок
Регистрация
02.11.2019
Сообщения
1
Реакции
0
я тоже не вижу документ, есть у кого возможность на почту скинуть?
 

tyconoverstar

Новичок
Регистрация
23.04.2020
Сообщения
2
Реакции
1
Уважаемые коллеги, поделитесь, пожалуйста, РД-25.160.10-КТН-016-15 в последней редакции - в целях ознакомления!
 

oklga

Свой
Регистрация
20.02.2013
Сообщения
17
Реакции
5
У меня есть, но прикрепить не могу...:cool:
 
Сверху