Шокъ! Фуроръ! Халява! Методичка ASNT на 3 уровень. - Страница 2 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Документация. ГОСТы


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 17.07.2017, 19:16   #11
Gimalay2
Профессионал
 
Регистрация: 23.03.2013
Сообщений: 1,361
Благодарил(а): 75 раз(а)
Поблагодарили: 130 раз(а)
Репутация: 127
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Спайчилло Посмотреть сообщение
Нублим. Я ж говорю за полцены...
А ваще и у нас реестр есть. Правда приборов - но ежеличо можно и на людей завести...
Ваш реестр ничего не стоит, а по реестру НТЦ ПБ технадзор проверяет настоящее удостоверение или липовое.
А у вас в авиации есть какая-нибудь аттестация дефектоскопистов?
Gimalay2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.07.2017, 19:30   #12
Спайчилло
Специалист
 
Аватар для Спайчилло
 
Регистрация: 02.04.2013
Адрес: Москва, Домодедово
Сообщений: 707
Благодарил(а): 34 раз(а)
Поблагодарили: 28 раз(а)
Репутация: 28
По умолчанию

Данунафиг?! Откуда в авиации аттестация?? Лишне это. У нас джентельмены все - верим друг другу на слово. Да и техника с пятикратным запасом по прочности.
Так... изредка шинки самолетику подкачают, стружку из масла выгребут - и нормуль.
Спайчилло вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.07.2017, 22:36   #13
Gimalay2
Профессионал
 
Регистрация: 23.03.2013
Сообщений: 1,361
Благодарил(а): 75 раз(а)
Поблагодарили: 130 раз(а)
Репутация: 127
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Спайчилло Посмотреть сообщение
Данунафиг?! Откуда в авиации аттестация?? Лишне это. У нас джентельмены все - верим друг другу на слово. Да и техника с пятикратным запасом по прочности.
Так... изредка шинки самолетику подкачают, стружку из масла выгребут - и нормуль.
А если серьезно?
Знаю аттестацию у атомщиков, на флоте - судовой регистр. А за авиацию не знаю, хотя предполагаю.
Понятно, что ОПГ "Промышленная безопасность" к серьезным объектам близко не подпускают.
Gimalay2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.07.2017, 23:46   #14
aav59ru
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 1,850
Благодарил(а): 115 раз(а)
Поблагодарили: 216 раз(а)
Репутация: 216
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gimalay2 Посмотреть сообщение
Понятно, что ОПГ "Промышленная безопасность" к серьезным объектам близко не подпускают.
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.07.2017, 01:50   #15
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,477
Благодарил(а): 33 раз(а)
Поблагодарили: 403 раз(а)
Репутация: 355
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Спайчилло Посмотреть сообщение
а так да - стандарты одни. только вопросы в вопросниках слегка разные. Чуууучуть совсем. И подсмотреть ответы - в одном случае почти нельзя, а во втором никак нельзя.
1. вы эти вопросы смотрели? полагаю, что нет, впрочем я тоже не смотрел. однако я разговаривал с теми, кто проходил сертификацию (в разных странах- Канаде, Франции и пр.). как то мне пришлось читать лекции для специалистов УЗК, которые проходили очередную аттестацию по линии МАГАТЭ. они такие аттестации проходят в разных странах, когда как карта ляжет. так вот, вопросы у них заранее известны и общедоступны, есть база с этими вопросами изучай сколько хочешь. проблема в том, что в базе несколько тысяч вопросов. уровень вопросов практически такой же как и у нас, я подозреваю, что первые наши базы с вопросами были именно оттуда взяты и со временем дополнены (хотя не уверен, что везде и не уверен, что творчески).
2. проблема при аттестации в том, что у них она проходит, действительно, объективно и не зависимо. так у них построен процесс. я не знаю точно как они решают вопрос с конкуренцией между АЦ, но похоже следующим образом. АЦ только организуют процесс аттестации (помещение, бланки, исполнение процедур экзаменов, ну там, порядок, время и пр.) собирают ответы, пакуют и отсылают в орган по сертификации и все. поэтому между АЦ нет никакой конкуренции, вердикт по аттестации выносится все равно одним и тем же органом, не зависимо от того, где ты территориально проходил аттестацию.
мне известна такая практика, возможно, есть и другие похожие. в общем, все банально. придумать у нас систему, в которой бы аттестация проходила честно как два пальца об асфальт. ну нет никаких проблем. просто Джо неуловимый потому, что он никому не нужен. у нас ведь коррупция не в НК и даже не в консерватории, она у нас везде. коррупция у нас это способ экономики и ее мотивация. представьте, что вот нет коррупции, это как нет силы трения. не можем мы себе представить жизнь без трения, просто не готовы мы к этому. с этим, конечно, нужно что-то делать, процесс перехода к нормальной экономике у нас затянулся и похоже пущен на самотек, типа рынок все сам отрегулирует. может и отрегулирует, что только останется регулировать.
и я подозреваю, что формально-честный подход к аттестации покажет, что "честно" аттестованных специалистов у нас будет 10% от существующего количества (можете себя проверить вот сразу, если разницу между интерференцией и суперпозицией знаете, то достойны аттестации по УЗК, а если нет, то на нет и суда нет). что после этого делать будем? хотя, по моим наблюдениям, 60-80% наших специалистов со своей текущей работай сносно справляются (при этом отличия суперпозиции от интерференции на практическую работу почти не влияют, а иногда даже наоборот). в общем все не так однозначно. будем больше денег и креатива вкладывать в мотивацию роста, будут и у нас хорошие специалисты, но пока с этим есть сложности.

Последний раз редактировалось dea135; 18.07.2017 в 02:05.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.07.2017, 09:08   #16
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 9,806
Благодарил(а): 372 раз(а)
Поблагодарили: 725 раз(а)
Репутация: 630
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
1. вы эти вопросы смотрели? полагаю, что нет, впрочем я тоже не смотрел. однако я разговаривал с теми, кто проходил сертификацию (в разных странах- Канаде, Франции и пр.).
Мне присылали 80 импортных вопросов. Примерно тоже самое, что у нас еще И.Н. Ермолов для Сертина написал. Возможно, что его вопросы перевели.
Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
у нас ведь коррупция не в НК и даже не в консерватории, она у нас везде. коррупция у нас это способ экономики и ее мотивация. представьте, что вот нет коррупции, это как нет силы трения. не можем мы себе представить жизнь без трения, просто не готовы мы к этому. с этим, конечно, нужно что-то делать, процесс перехода к нормальной экономике у нас затянулся и похоже пущен на самотек, типа рынок все сам отрегулирует. может и отрегулирует, что только останется регулировать.
Да Вы, батенька, бунтарь! Против власти бунтуете. Экстремистские высказывания себе позволяете.
Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
можете себя проверить вот сразу, если разницу между интерференцией и суперпозицией знаете, то достойны аттестации по УЗК, а если нет, то на нет и суда нет
Тут без цитат мудрого Коляна2 не обойтись
"АНАХРЕНА" дефектоскописту разница между интерференцией и суперпозицией?
Квантовая теория визуальщику тоже не нужна.
Дефектоскопист это рабочая профессия, следовательно при аттестации надо спрашивать знания в пределах необходимого для выполнения служебных обязанностей. А поскольку экзаменационные вопросы пишут в основном всякие преподы, то напихивают в них всякую чепуху, которая дефектоскописту не нужна и никогда не понадобится.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.07.2017, 10:21   #17
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,477
Благодарил(а): 33 раз(а)
Поблагодарили: 403 раз(а)
Репутация: 355
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
"АНАХРЕНА" дефектоскописту разница между интерференцией и суперпозицией?
Квантовая теория визуальщику тоже не нужна.
Дефектоскопист это рабочая профессия, следовательно при аттестации надо спрашивать знания в пределах необходимого для выполнения служебных обязанностей. А поскольку экзаменационные вопросы пишут в основном всякие преподы, то напихивают в них всякую чепуху, которая дефектоскописту не нужна и никогда не понадобится.
согласен, примерно, так и есть 90% или 98%, действительно, не нужно знать разницу между интерференцией и суперпозицией, но такое или подобное может быть в вопросах и если сдавать экзамены "честно", то можно и не сдать. поэтому уровень вопросов и уровень требований должен быть адекватным. что такое адекватный уровень это вопрос. можно приземлить, а можно поднять повыше. знания лишними не бывают, но превращать в самоцель тоже смысла не имеет. специалисты разные нужны, специалисты разные важны (в смысле уровня квалификации, иногда нужны исполнители, а иногда исследователи).
экзамены и у них и у нас носят во многом формальный характер, но есть нюансы.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Допольнительные дни к отпуску. Defekt Радиографический контроль 22 17.02.2015 16:19
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30
Степень объективности регистрируемых результатов ультразвуко admin Статьи о дефектоскопии 1 17.11.2012 19:14


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 23:35. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2017. Перевод: zCarot.