"Косяки" в нормативно-технической документации по НК 2 - Страница 2 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Документация. ГОСТы


Старый 05.04.2016, 09:25   #11
kivin
Специалист
 
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 554
Благодарил(а): 12 раз(а)
Поблагодарили: 112 раз(а)
Репутация: 104
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ПВМ Посмотреть сообщение
Протокол имеет место быть в случаях когда не требуется делать выводы (заключение) согласно технологии проведения работ по НК.
Согласен. Но добавил бы также и случаи когда специалист НК не имеет всей необходимой информации для выдачи заключения. Например, часто и на страницах данного сайта, обсуждаются случаи когда дефектоскописту дают задание выполнить НК, а нормы браковки, НТД не указывают. Чтобы не останавливать работу он может провести контроль, оформить протокол. Позднее, когда появятся необходимые сведения, он же или другой специалист НК не менее 2 уровня на основе имеющегося протокола может оформить заключение НК. И все это будет в соответствии с требованиями действующего законодательства.
kivin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2016, 09:32   #12
Deniss
Свой
 
Регистрация: 24.09.2014
Адрес: Таллин
Сообщений: 184
Благодарил(а): 4 раз(а)
Поблагодарили: 48 раз(а)
Репутация: 48
По умолчанию

Итак, "Акт проведения гидравлических испытаний" - где собралась комиссия из главного инженера, конструктора, нач.ОТК и зафиксировала что проведены испытания под давлением, что течи, деформации и разрушения не обнаружены и по результатам испытаний комиссия признала аппарат годным....
Что ж теперь... из-за того что они вписали в акт заключение, что аппарат годен, нельзя теперь документ Актом назвать?
Или требовать от них: а вот сделайте не одну а три бумажки - одну "Акт" - где будут три ваши подписи, вторую - "Протокол", где будут зафиксированы результаты, и тертью - "Заключение" - где будет решение ...
и какой в этом смысл?
Deniss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2016, 09:45   #13
kivin
Специалист
 
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 554
Благодарил(а): 12 раз(а)
Поблагодарили: 112 раз(а)
Репутация: 104
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Deniss Посмотреть сообщение
Итак, "Акт проведения гидравлических испытаний" -
Здесь обсуждалась итоговые документы по результатам НК. Гидроиспытание - это какой вид НК? Зачем все в одну кучу валить?
kivin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2016, 12:05   #14
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,701
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 558 раз(а)
Репутация: 454
По умолчанию

Я предлагаю по подойти по аналогии. Все-таки НК это большая часть нашей жизни, но не вся. Чтобы не было диссонансов между НК и обычной жизнью. Допустим, вы едете на машине. И вас останавливает ГАИ. Он фиксирует какие-то показатели (номера не читаются, фары не горят, скорость превышена) и это называется Протокол. Но это ничего еще не значит, т.к. он направляет вас к медикам. Те берут анализы и выдают Заключение о превышении промилей. Но это тоже еще ничего не значит. Может вы ссын губернатора и с такими промилями ездить можете. Да, собственно, и ездите дальше. А вот затем все эти бумаги поступают судье. И тот уже выносит окончательное решение - Приговор.
Поэтому, результаты НК должны называться Протоколами. Но это еще ничего не значит. Пор, шлака, трещин нет, но если мех. свойства ни к черту или хим. состав не соответствует, изделие все равно не жилец. Отсюда, результаты разрушающего контроля и испытаний следует называть Заключениями. А окончательное решение о допуске в эксплуатацию Приговором! "Приговорить сосуд высокого давления к 5 годам работ общего режима."
P.S.
А слово Акт применять только если сильно затрахался при выполнении. Или если чувствуешь, что тебя поимели.
swc вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
Nady (05.05.2016), Роман Мисников (05.07.2016)
Старый 05.04.2016, 12:08   #15
Deniss
Свой
 
Регистрация: 24.09.2014
Адрес: Таллин
Сообщений: 184
Благодарил(а): 4 раз(а)
Поблагодарили: 48 раз(а)
Репутация: 48
По умолчанию

Это чисто для примера. Первое что пришло в голову.

это ж не отменяет главной мысли:
суть документа - это донести информацию в проведенных испытаниях/контроле/инспекции и тд.
и не столь важно: провел контроль один человек или целая комиссия. Дал он заключение или не дал.
ну вот надо ли делать три документа там где достаточно одного, только из за того что в нем вывод какой-то появился?
или это формальность?
Deniss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2016, 12:10   #16
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 9,806
Благодарил(а): 372 раз(а)
Поблагодарили: 725 раз(а)
Репутация: 630
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Я предлагаю по подойти по аналогии. Все-таки НК это большая часть нашей жизни, но не вся. Чтобы не было диссонансов между НК и обычной жизнью. Допустим, вы едете на машине. И вас останавливает ГАИ. Он фиксирует какие-то показатели (номера не читаются, фары не горят, скорость превышена) и это называется Протокол. Но это ничего еще не значит, т.к. он направляет вас к медикам. Те берут анализы и выдают Заключение о превышении промилей. Но это тоже еще ничего не значит. Может вы ссын губернатора и с такими промилями ездить можете. Да, собственно, и ездите дальше. А вот затем все эти бумаги поступают судье. И тот уже выносит окончательное решение - Приговор.
Поэтому, результаты НК должны называться Протоколами. Но это еще ничего не значит. Пор, шлака, трещин нет, но если мех. свойства ни к черту или хим. состав не соответствует, изделие все равно не жилец. Отсюда, результаты разрушающего контроля и испытаний следует называть Заключениями. А окончательное решение о допуске в эксплуатацию Приговором! "Приговорить сосуд высокого давления к 5 годам работ общего режима."
P.S.
А слово Акт применять только если сильно затрахался при выполнении. Или если чувствуешь, что тебя поимели.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2016, 12:11   #17
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 9,806
Благодарил(а): 372 раз(а)
Поблагодарили: 725 раз(а)
Репутация: 630
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Deniss Посмотреть сообщение
Это чисто для примера. Первое что пришло в голову.

это ж не отменяет главной мысли:
суть документа - это донести информацию в проведенных испытаниях/контроле/инспекции и тд.
Такой документ называется "донос"
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Nady (05.05.2016)
Старый 05.04.2016, 12:19   #18
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,701
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 558 раз(а)
Репутация: 454
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Deniss Посмотреть сообщение
Это чисто для примера. Первое что пришло в голову.

это ж не отменяет главной мысли:
суть документа - это донести информацию в проведенных испытаниях/контроле/инспекции и тд.
и не столь важно: провел контроль один человек или целая комиссия. Дал он заключение или не дал.
ну вот надо ли делать три документа там где достаточно одного, только из за того что в нем вывод какой-то появился?
или это формальность?
Черт его знает. Вышел РБ 089. Методика ВИК в атомнадзоре:

51. На основании записей в журнале результатов контроля составляется протокол (акт, заключение).
52. В протоколе (акте, заключении) отражается, как минимум, следующее:

И как-то не парятся особо. Где какой порядок документооборота сложился, такой пусть и работает. А вот какие сведения в документе должны быть обязательно отражены, там определили.
Названия изменить не просто, но можно. Лишь бы необходимые сведения не потерялись. Любое изменение устоявшегося процесса повышает риск ошибок.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2016, 12:19   #19
Deniss
Свой
 
Регистрация: 24.09.2014
Адрес: Таллин
Сообщений: 184
Благодарил(а): 4 раз(а)
Поблагодарили: 48 раз(а)
Репутация: 48
По умолчанию

Любопытно... а что делать с таким документом как "Акт входного контроля"?
чтоб название соблюдалось, каждый раз группу лиц собирать?
Или теперь любой кладовщик будет выписывать:"Протокол входного контроля"
Deniss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.04.2016, 12:47   #20
AlexSinara
Специалист
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 512
Благодарил(а): 60 раз(а)
Поблагодарили: 205 раз(а)
Репутация: 205
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Deniss Посмотреть сообщение
Любопытно... а что делать с таким документом как "Акт входного контроля"?
Инструкция П-7 п.6,9 и далее http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136661/ «велосипед» "Акт входного контроля" изобретен еще в прошлом веке и работает дюже четко… протокол можно применить после того, как закончится встреча за столом: столько-то пустых, столько-то раз «бегали» еще, столько-то осталось продолжать…
AlexSinara вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Территория NDT – 2015 admin Объявления 29 02.12.2015 17:54
Проблемы прогнозирования работоспособности конструкций по данным НК В мире НК Статьи о дефектоскопии 5 12.10.2015 04:56
О некоторых проблемах в области НК и путях их решения В мире НК Статьи о дефектоскопии 1 25.12.2014 05:42
Опыт применения технологии цифровой радиографии в практике строительства и эксплуатац В мире НК Статьи о дефектоскопии 5 27.05.2014 13:38
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 08:32. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2017. Перевод: zCarot.