Помогите разобраться с УЗК строительных металлоконструкций при изготовлении - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 10.01.2014, 12:30   #1
GrAlex
Новичок
 
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 19
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
По умолчанию Помогите разобраться с УЗК строительных металлоконструкций при изготовлении

Всем доброго времени суток. Подскажите от чего вы настраиваетесь и какими нормами браковки руководствуетесь при УЗК контроле строительных металлоконструкций при изготовлении. Требования к сварным швам указанные в НТД таких как ГОСТ 23118-99 и СП 53-101-98 по большей части применимы к ВИК и РК нежели УЗК. Оба документа ссылаются на методику контроля по ГОСТ 14782-86 где предельную чувствительность дефектоскопа с преобразователем настраивают от плоского дна, сегментного отражателя и зарубки. В СП 53-101-98 таблица 10 единственное, что на мой взгляд можно было бы применить это допустимые диаметры пор (d=1 мм (Sэ=0,785 мм2), d=2 мм (Sэ=3,14 мм2) d=3 мм (Sэ=7,065 мм2) для высокого, среднего и низкого уровней качества соответственно). Но при настройке от вышеуказанных отражателей обнаружить поры таких диаметров становиться практически не возможным, т.к. данные отражатели по большей части предназначены для обнаружения плоскостных дефектов. В данном случае было бы целесообразно использование отражателя с полусферическим дном однако ГОСТ 14782-86 это не предусматривает. Да и чувствительность контроля будет на столько высокой, что распознать и оценить в многообразии сигналов полезное будет весьма затруднительно, а также исследовать их согласно обязательного приложения 8 ГОСТа 14782-86.
Изображения
Тип файла: bmp Эскиз.bmp (741.9 Кб, 259 просмотров)
GrAlex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2014, 13:11   #2
Kirill
Свой
 
Аватар для Kirill
 
Регистрация: 28.11.2013
Адрес: г. Уфа
Сообщений: 70
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию

МДС 53-1.2001 - нормы на сварные соединения металлоконструкций;
РТМ 393-94 - нормы арматура и жб.
Kirill вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2014, 13:41   #3
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,990
Благодарил(а): 534 раз(а)
Поблагодарили: 1,082 раз(а)
Репутация: 1016
По умолчанию

СНиП 3.03.01-87,а по- новому СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, табл. 10.10 Там еще Или (и) требования проекта почитать.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2014, 15:02   #4
GrAlex
Новичок
 
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 19
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
По умолчанию

Уважаемый Kirill МДС 53-1.2001 разработан в развитие СНиП 3.03.01-87, который распространяется на монтажные сварные соединения стальных строительных конструкций т.е. сварка осуществляется на монтажных строительных площадках и т.п., а не изготавливаются на заводах, предприятиях... В МДС 53-1.2001 требования к сварным швам местами более жестче чем в СНиПе 3.03.01-87, хотя с появлением СП 70.13330.2012 актуализированной версией СНиПа и сохранением в нем требований СНиП ко швам в этом СП появляется вопрос по каким нормам все же работать, особенно когда в проекте присутствуют все эти три документа, но это другой вопрос. Меня больше интересуют строительные металлоконструкции изготавливаемые.
GrAlex вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2014, 16:51   #5
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,990
Благодарил(а): 534 раз(а)
Поблагодарили: 1,082 раз(а)
Репутация: 1016
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GrAlex Посмотреть сообщение
Меня больше интересуют строительные металлоконструкции изготавливаемые.
Если внимательно почитать, что написано под табличкой 10.10 с нормами, это, возможно, наведет на мысль, что в конкретных случаях нормы могут быть ужесточены. Кому, как не проектировщикам, принимать это решение. А теперь загляните в ГОСТ 23118. От чего зависит уровень качества и, соответственно, нормы браковки сварных соединений? Правильно, от напряжений. Вы знаете, какие напряжения в конкретном, подлежащем контролю сварном соединении? Правильно, и я не знаю. А кто знает? Правильно, проектировщик. Знает, но не скажет Попробуйте применить допрос с пристрастием А теперь задумаемся, в чем, собственно, разница в требованиях к монтажным и производственным сварным соединениям и должна ли она быть в пределах одного проекта и одного уровня качества? И опять к проектировщику
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2014, 17:02   #6
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,847
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Мне кажется это проблема более глубокая. У нас сложилась порочная практика- чуть ли не по каждому изделию нужен конкретный документ на контроль, а если его нет, то мы в ступоре- как же быть?. Можно подумать, что УЗК шва на стройке (какая нибудь ферма, или пояс) отличается от шва на заводе (сосуд давления, трубопровод и т.п.). Совершенно понятно, что никто лишних денег на разработку специальных инструкций УЗК выделять не будет (за исключением некоторых отраслей, где высокая степень централизации). Вот строительная индустрия первая с этим столкнулась- никто не позаботился о адаптации НК к новым строительным документам. И так будет дальше и больше- капитализм, однако. Найти здесь ответственного дело сложное. Если по закону, то вопросы следует адресовать к регулятору, который должен продумывать и обеспечивать взаимодействие в отрасли. Однако все упирается в финансы, да еще платить за то, что никакой непосредственной выгоды не несет, тут желающих мало. Вот и все. Как это сделано в богатой Европе. Разработаны нормативные документы (в том числе по УЗК) непосредственного действия. В документах есть все и схемы и количество сканирований и процедуры настройки чувствительности и, главное, нормы оценки. И это для всех типов швов (стыковых, угловых, тавровых и пр.). Документ дает возможность подбирать вероятность выявления несплошностей- как пожелаете жестче или мягче. И все могут использовать данную систему НТД, а если есть специфические объекты, то никто не запрещает разрабатывать свое более продвинутое. Однако для 80% случаев вопрос закрыт. Очевидно так следует поступать и нам. Попытки доказать, что в разных отраслях есть специфика и необходимы свои инструкции по УЗК, в большинстве случаев, оказались непродуктивными. По большому счету все одинаково и все существующие "отрослевые" инструкции это с очевидностью демонстрируют при сравнении их друг с другом. Вот если новая реализация ГОСТ 14782-86 будет содержать нормы оценки, то это уже хорошо, можно много простых вопросов закрыть.
Что нужно делать в конкретном случае? Для начала это должен попытаться разъяснить тот, кто этот контроль регламентирует. Скорее всего там будет полное непонимание проблемы (такое мелкое никому не интересно), но с ним можно согласовать какую-нибудь методику УЗК для применения, например, ту из отмененного СНиПа 3.03.01-87 или другую. И в этом случае нет надобности искать что-то другое. Если вам не хотят согласовывать, то значит должны предложить решение проблемы (они же контроль регламентируют к применению), а это тоже самое, что и согласовать. Проблема только тогда, когда вам предлагают быструю работу по контролю, сделать контроль металлоконструкций, которые уже как две недели назад смонтировали и закрыли (забетонировали), тогда да, есть проблема, но она исключительно формальная. Ну и не хотим мы ничего согласовывать. Смотришь в протокол там все в кучу свалено и ГОСТ, и СНиП, и ВК, УЗК вместе и еще что-то. Никто в этом не разбирается, печать есть, разрешение на проведение работ есть- ну и все нормально.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2014, 10:14   #7
Мара
Свой
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 214
Благодарил(а): 191 раз(а)
Поблагодарили: 7 раз(а)
Репутация: 6
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Мне кажется это проблема более глубокая. У нас сложилась порочная практика- чуть ли не по каждому изделию нужен конкретный документ на контроль, а если его нет, то мы в ступоре- как же быть?. Можно подумать, что УЗК шва на стройке (какая нибудь ферма, или пояс) отличается от шва на заводе (сосуд давления, трубопровод и т.п.). Совершенно понятно, что никто лишних денег на разработку специальных инструкций УЗК выделять не будет (за исключением некоторых отраслей, где высокая степень централизации). Вот строительная индустрия первая с этим столкнулась- никто не позаботился о адаптации НК к новым строительным документам. И так будет дальше и больше- капитализм, однако. Найти здесь ответственного дело сложное. Если по закону, то вопросы следует адресовать к регулятору, который должен продумывать и обеспечивать взаимодействие в отрасли. Однако все упирается в финансы, да еще платить за то, что никакой непосредственной выгоды не несет, тут желающих мало. Вот и все. Как это сделано в богатой Европе. Разработаны нормативные документы (в том числе по УЗК) непосредственного действия. В документах есть все и схемы и количество сканирований и процедуры настройки чувствительности и, главное, нормы оценки. И это для всех типов швов (стыковых, угловых, тавровых и пр.). Документ дает возможность подбирать вероятность выявления несплошностей- как пожелаете жестче или мягче. И все могут использовать данную систему НТД, а если есть специфические объекты, то никто не запрещает разрабатывать свое более продвинутое. Однако для 80% случаев вопрос закрыт. Очевидно так следует поступать и нам. Попытки доказать, что в разных отраслях есть специфика и необходимы свои инструкции по УЗК, в большинстве случаев, оказались непродуктивными. По большому счету все одинаково и все существующие "отрослевые" инструкции это с очевидностью демонстрируют при сравнении их друг с другом. Вот если новая реализация ГОСТ 14782-86 будет содержать нормы оценки, то это уже хорошо, можно много простых вопросов закрыть.
Что нужно делать в конкретном случае? Для начала это должен попытаться разъяснить тот, кто этот контроль регламентирует. Скорее всего там будет полное непонимание проблемы (такое мелкое никому не интересно), но с ним можно согласовать какую-нибудь методику УЗК для применения, например, ту из отмененного СНиПа 3.03.01-87 или другую. И в этом случае нет надобности искать что-то другое. Если вам не хотят согласовывать, то значит должны предложить решение проблемы (они же контроль регламентируют к применению), а это тоже самое, что и согласовать. Проблема только тогда, когда вам предлагают быструю работу по контролю, сделать контроль металлоконструкций, которые уже как две недели назад смонтировали и закрыли (забетонировали), тогда да, есть проблема, но она исключительно формальная. Ну и не хотим мы ничего согласовывать. Смотришь в протокол там все в кучу свалено и ГОСТ, и СНиП, и ВК, УЗК вместе и еще что-то. Никто в этом не разбирается, печать есть, разрешение на проведение работ есть- ну и все нормально.
Помогите я запуталась))! у меня в заявке указывают- контроль качества сварных соединений в соответствии с ГОСТ 23118 категория 1, я так поняла что в этом госте указаны нормы браковки для РГГ,а если у меня толщина 30 и шов тавровый?как быть согласно этим требованиям?
Мара вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2014, 11:17   #8
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,805
Благодарил(а): 1,126 раз(а)
Поблагодарили: 571 раз(а)
Репутация: 553
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Мара Посмотреть сообщение
Помогите я запуталась))! у меня в заявке указывают- контроль качества сварных соединений в соответствии с ГОСТ 23118 категория 1, я так поняла что в этом госте указаны нормы браковки для РГГ,а если у меня толщина 30 и шов тавровый?как быть согласно этим требованиям?
Требуйте конкретики! ГОСТ 23118-общие ТУ на МК!
Колян2 на форуме   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Мара (14.01.2014)
Старый 10.01.2014, 17:25   #9
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,847
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 539 раз(а)
Репутация: 492
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
А теперь загляните в ГОСТ 23118.
astrut, вот если под этот ГОСТ будет ГОСТ на УЗК (схемы контроля и нормы оценки) по аналогии ЕN 1712, ЕN 1714 (сейчас они обновились), то проектировщику будет достаточно несложно указать уровень качества (он это рассчитывал, запасы знает, режимы работы тоже) и все, а дальше уже специалист по НК подбирает необходимые виды и формирует карты контроля в соответствии с требованиями этого ГОСТа. И все решено. Казалось бы просто, но ... настоящие герои всегда идут в обход.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.01.2014, 18:00   #10
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,990
Благодарил(а): 534 раз(а)
Поблагодарили: 1,082 раз(а)
Репутация: 1016
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Вот если новая реализация ГОСТ 14782-86 будет содержать нормы оценки, то это уже хорошо, можно много простых вопросов закрыть.
Старая редакция содержит и чё, помогло?
Что ГОСТ, что СНиП (СП 70.13330.2012) не утверждены минюстом, стало быть, не являются обязательными к применению, если ссылки на них не содержатся в проекте, контракте, договоре - заказе и т.п. А если муд рец проектировщик сделал на них тупую ссылку без указания категории качества и других уточняющих требований - выхода 2: 1- допрос с пристрастием (помогает не всегда, особенно, если пр. туп) 2- контроль по самым жестким требованиям и самым большим объемам из НТД,упомянутого в проекте. Цена за работу,естественно, больше.
Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Проблема только тогда, когда вам предлагают быструю работу по контролю, сделать контроль металлоконструкций, которые уже как две недели назад смонтировали и закрыли (забетонировали), тогда да, есть проблема, но она исключительно формальная.
, точнее, моральная. ИМХО самое непредсказуемое качество сварных соединений на стройке. Можно сильно нарваться, выписав бумажку "вслепую".
Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Смотришь в протокол там все в кучу свалено и ГОСТ, и СНиП, и ВК, УЗК вместе и еще что-то. Никто в этом не разбирается, печать есть, разрешение на проведение работ есть- ну и все нормально.
Да ну и ИМХО )( с ним, если контроль все-таки проводился. Нормы браковки на стройке одни из самых мягких. Чуть перебракуют - так им и надо.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Управление чувствительностью УЗК рельсов с учетом состояния акустического контакта В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 21.10.2015 18:58
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30
Степень объективности регистрируемых результатов ультразвуко admin Статьи о дефектоскопии 1 17.11.2012 19:14


Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 12:48. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com