Выбор УЗД с ФР - Страница 4 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 31.01.2013, 15:22   #31
glukernet
Бывалый
 
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 277
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 8 раз(а)
Репутация: 9
По умолчанию Re: Выбор УЗД с ФР

Я бы взял Omniscan MX2. Сравнивать работу в поле я не возьмусь, но в настройке Omniscan MX2 очень приятный.
__________________
Существует три вида лжи: наглая ложь, гнусная ложь и ультразвуковой контроль качества.
glukernet вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.02.2013, 19:31   #32
Swerwolf
 
Регистрация: 02.02.2013
Сообщений: 2
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
По умолчанию Re: Выбор УЗД с ФР

Сравнивать действительно некорректно. Если кому-то интересно, могу "на пальцах" объяснить SAFT
Достоинство Интровизора кроется не в обнаружении дефекта (тут, думается, он не лучше или не намного лучше других), а в разрешающей способности. Трещину он вам покажет не кляксой, а линией такой же формы, как сама трещина, причем по ней вы запросто определите длину трещины с точностью, которая ФАРам не снилась. Да, и учитываются еще и отраженные волны, так что точность и наглядность УЗК - вне конкуренции.
Минусы - большая площадь контактной поверхности датчика. Про износ не скажу, не знаю, но это уже техническая реализация.

Из обычных ФАР - Омнискан. Прибор не лучше и не хуже других, но Олимпус имел достаточно времени и средств "вылизать" софт почти до совершенства. Во всяком случае, наши работяги (немецкие) пользуют именно его.
Насколько я знаю, относительно GE недавно занялся решетками, скорей всего не дотягивает до Олимпуса.
Из других знаю Saphire, но вышли ли они на рынок - не в курсе.
Swerwolf вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Vintik (30.04.2014)
Старый 03.02.2013, 01:17   #33
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Выбор УЗД с ФР

Что Phasor xs что ISONC являются чисто лабораторными приборами с такими тяжеловато поле выходить.
  Ответить с цитированием
Старый 08.02.2013, 16:11   #34
glukernet
Бывалый
 
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 277
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 8 раз(а)
Репутация: 9
По умолчанию Re: Выбор УЗД с ФР

Цитата:
Сообщение от Swerwolf
Сравнивать действительно некорректно. Если кому-то интересно, могу "на пальцах" объяснить SAFT
На пальцах - всегда полезно
__________________
Существует три вида лжи: наглая ложь, гнусная ложь и ультразвуковой контроль качества.
glukernet вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2013, 16:22   #35
glukernet
Бывалый
 
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 277
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 8 раз(а)
Репутация: 9
По умолчанию Re: Выбор УЗД с ФР

Цитата:
Сообщение от epoch4

Иное дело C-SAFT. Физически ничего не фокусируется, пространство исследуется как-бы парой обычных наклонных широконаправленных преобразователей, передающим и приемным, в разных взаимных положениях относительно друг друга. «Мозги» и «железо» прибора работают не на физическую фокусировку ультразвука в нужной точке ради её исследования, а на математическое вычисление исследуемого пространства от туевой хучи вариантов передачи-отражения-приёма. Чем мне всё это нравится? Тем, что над правильностью изображения мозги прибора работают больше, а мозги человека, соответственно, меньше, чем при ФР методе. Тем, что в метод автоматически заложена возможность учёта переотражений от донной поверхности, для обнаружения зеркально отражающих дефектов. К примеру, вертикально ориентированные трещины, которые на всех аппаратах с ФР надёжно обнаруживают при помощи дополнительной пары специальных ПЭП методом TOFD, уверенно выявляются и правильно изображаются прибором А1550 переключением в режим «Визуализация ОК в виде плиты или пластины для обнаружения зеркально отражающих несплошностей преимущественно вертикальной ориентации». И это всё при двуканальной схеме передача-прием как у обычного дефектоскопа, с соответствующими небольшими габаритами и энергопотреблением.
Вот как раз это - то, что мне не нравится. Я больше доверяю себе, своим мозгам и своему опыту, чем програмке, написанной человеком, далеким от УЗК. Насколько адекватный математический алгоритм (или, точнее, насколько адекватно он реализован в приборе)? Я не знаю. Но есть много примеров бестолковой реализации общеизвестных алгоритмов - электронные АРД тому пример.

Мое ИМХО: прибор не должен быть умнее оператора.
__________________
Существует три вида лжи: наглая ложь, гнусная ложь и ультразвуковой контроль качества.
glukernet вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2013, 17:11   #36
Swerwolf
 
Регистрация: 02.02.2013
Сообщений: 2
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
По умолчанию Re: Выбор УЗД с ФР

Ну это Вы зря... Прибор делался людьми, отлично разбирающимися в УЗК.
Второе... Качающиеся лучи и фокусировки обычных ФАР Вы тоже отвергаете, поскольку не доверяете им?
Так вот SAFT - это не навороченный математический алгоритм, а изящная, простая и, после понимания принципа, - очевидная штука. Он пришел в НК из радиолокации, и там его состоятельность давно уже доказали.
Я согласен, что много непонятной математики настораживает. Но это не повод отрицать сразу и возвращаться в каменный век.
Swerwolf вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2013, 09:15   #37
epoch4
Свой
 
Аватар для epoch4
 
Регистрация: 20.11.2012
Сообщений: 223
Благодарил(а): 14 раз(а)
Поблагодарили: 26 раз(а)
Репутация: 21
По умолчанию Re: Выбор УЗД с ФР

Цитата:
Сообщение от glukernet
Вот как раз это - то, что мне не нравится. Я больше доверяю себе, своим мозгам и своему опыту ... Мое ИМХО: прибор не должен быть умнее оператора.
В традиционном контроле - да. Когда есть сигнал, амплитуда, координаты. Но не в случае изображения, голографии. Здесь "мозги" прибора играют решающее значение.
__________________
Инспектор по отверстьицам для маленьких жучков
epoch4 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2013, 16:19   #38
epoch4
Свой
 
Аватар для epoch4
 
Регистрация: 20.11.2012
Сообщений: 223
Благодарил(а): 14 раз(а)
Поблагодарили: 26 раз(а)
Репутация: 21
По умолчанию Re: Выбор УЗД с ФР

В соседней теме я уже приводил изображение поперечной трещины на сварном соединении толщиной 50 мм, как её рисует А1550:



Как видно, дефект сильно развит по высоте, практически на всю толщину. Дефектоскоп общего назначения с ПЭП 2 МГц 45 градусов определяет его как находящийся на глубине 19-29 мм, хватая верхний, чуть наклонённый хвост трещины и не замечая вертикальный, зеркально отражающий низ. ФР будут вести себя также. C-SAFT по причине учёта переотражений от донной поверхности изображает трещину целиком.
__________________
Инспектор по отверстьицам для маленьких жучков
epoch4 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.02.2013, 11:06   #39
BigDru
Новичок
 
Регистрация: 13.02.2013
Сообщений: 28
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Re: Выбор УЗД с ФР

с ФР лучше немного переплатить, зато работать с удовольствием, Олимпус давно уже занимается ФР. И кстати, да, лучше реализация и качество, ну лично мое мнение. А то 300 USD так это все мелочи, реально на дольше хватит.
BigDru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.06.2013, 17:39   #40
Гость
 
Сообщений: n/a
По умолчанию Re: Выбор УЗД с ФР

Цитата:
Сообщение от epoch4
Буду признателен любому, кто укажет на возможные ошибки или внесёт дополнительную уточняющую информацию.
Дополню. При использовании линейной ФР электорнное сканирование осуществляется в одной плоскости. Если ФР используется с датчиком пути, в котором не возможен поворот датчика на 10 - 15 градусов, как при обычном контроле, ждите пропуска некоторых плоскостных дефектов типа несплавлений с кромками. Мы на такую особенность нарывались на этапе освоения ФР. Помог дублирубщий традиционный УЗК. Разобрались довольно быстро. ФР, как обычный ПЭП, надо поворачивать.
  Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Особенности выявления коррозионно-усталостных трещин в подошве рельса В мире НК Статьи о дефектоскопии 1 08.10.2015 03:33
МОНОСКАН-3 - XRS-3 Александр Радиографический контроль 102 06.07.2015 12:20
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 21:51. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com