Выбор УЗД с ФР

swc · 07.05.2015

sabaqus написал(а):
Т.е. таки последовательное прозвучивание и программное объединение в общую картину. Тут я полностью согласен что такой прибор проще, дешевле, легче но я бы всё таки обычному ФАР больше доверял

Я бы наоборот. Где обычный эхо-метод работает, там ФР собственно и не нужен. А вот где он плохо работает, например, на аустените, там SAFT имеет преимущество. Хотя бы теоретическое. Куда обычные волны не лезут, фокусированные тем более не пойдут. А вот статистической обработкой сигналов с разных пластин можно отстроиться от шумов и выделить полезный согнал. Ну и по мелочам набегает.
Если в ФР несколько пластин отказало, весь датчик выкидывать? В SAFT проще - больше половины работают - картинку получишь.
Скорость контроля. Или в каждый объем пространства фокусировать, или с области информацию получать.

sabaqus · 07.05.2015

ФАР не обязательно фокусированные волны генерирует, может и просто "плоскую" волну сгенерировать

(ночь не спал, не помню как такие волны правильно называются)
И при этом прозвучивание у нас проводиться как-бы обычным композитным ПЭП, только возбуждение и приём с каждой "ячейки" в такой пластине происходит раздельно, что и даёт дополнительную информацию и возможности. В остальном же, в плане распространения волны в металле никаких отличий от обычного УЗК нет и мне не нужно перестраивать свой внутренний "калькулятор" что бы отличить, допустим, сигнал от валика усиления. Ну и опять таки, с SFAT картинку на экране "собирает" ПО дефектоскопа, а заключение подписываю я

swc · 07.05.2015

sabaqus написал(а):
ФАР не обязательно фокусированные волны генерирует, может и просто "плоскую" волну сгенерировать

Может. А зачем? Тут уже достаточно обсуждали ФР, и ни одного "за", при контроле стандартных изделий не прозвучало. Вот против - были. У astrut хороший отчет был по сравнению ФР с обычным эхо. Вопрос-то изначально простой - нафига этот дорогущий геморрой для обычного контроля?

sabaqus написал(а):
Ну и опять таки, с SFAT картинку на экране "собирает" ПО дефектоскопа, а заключение подписываю я

А ничего, что ФР сам луч фокусирует и направляет? И компьютеры синусы всякие считают, а таблиц Брадиса не кажут? А мы потом эти значеничя в прибор вставляем?

Noise_b0mb · 25.08.2015

Всем привет! Поделюсь своими результатами по работе с А1550. Прибор хороший, но, как было выше сказано, "сырой", как и комплектующие. Особенно датчик счета длины, который то и дело проворачивается в обратную сторону или застревает. Алгоритмы и физ.основы обсуждать не буду, т.к. я больше практик. Сейчас присматриваемся к Омнискану, поскольку скорость и удобство контроля - вещи немаловажные. Моё мнение - если АКС доведёт до ума призмы и доп.аксессуары, то будет довольно-таки неплохой прибор. А пока....

lenhas · 03.11.2015

Noise_b0mb написал(а):
Сейчас присматриваемся к Омнискану

конкретно что рассматриваете??

Noise_b0mb · 04.11.2015

lenhas написал(а):
конкретно что рассматриваете??

Рассматриваем OmniScan и Starmans DIO. Были конечно варианты купить Sonatest VEO, GE Vision, Karl Deutsсh и даже SIUI, но решили выбирать из этих двух вариантов. Будет нормальное финансирование - купим Омнискан, будет ненормальное - то Старманс))
А если ничего не будет - будем А1550 мучить дальше.

make-ks · 04.11.2015

Noise_b0mb, поделитесь чем конкретно не нравятся призмы производства АКС

Noise_b0mb · 04.11.2015

make-ks написал(а):
Noise_b0mb, поделитесь чем конкретно не нравятся призмы производства АКС

Призмы узкие и неустойчивые, качество тоже не совсем порадовало, после пары месяцев эксплуатации начали отваливаться каналы.
Вторая причина - отсутствие нормальных приспособ для механизированного контроля (сканеры, тележки и т.д.).

aav59ru · 04.11.2015

Noise_b0mb написал(а):
Призмы узкие и неустойчивые

90 х 42 х 22 - и это узкие? обыкновенный ПЭП в два раза уже )))

Noise_b0mb · 05.11.2015

aav59ru написал(а):
90 х 42 х 22 - и это узкие? обыкновенный ПЭП в два раза уже )))

А вы пробовали вести ими контроль в режиме Сканер с датчиком счёт длины на стыках в производственных условиях? Если нет - попробуйте, потом обсудим.

astrut · 05.11.2015

Noise_b0mb написал(а):
А вы пробовали вести ими контроль в режиме Сканер с датчиком счёт длины на стыках в производственных условиях?

:drinks:
ИМХО это ко всем ФР относится. Вы попробуйте получить основную цель контроля ФР - красивую картинку с минимальными потерями АК в монтажных или ремонтных условиях. Да при ограниченном доступе и на морозе, пусть небольшом. Производственные - сильно широкий термин. Иногда цеховые условия - еще ничего. Noise_b0mb, что Вы сделаете с тем человеком (обычно менеджер-продаван), который приведет Вам в качестве основного достоинства ФР высокую производительность контроля, многократно превышающую контроль обычным ПЭП?

Noise_b0mb · 05.11.2015

astrut написал(а):
:drinks:
ИМХО это ко всем ФР относится. Вы попробуйте получить основную цель контроля ФР - красивую картинку с минимальными потерями АК в монтажных или ремонтных условиях. Да при ограниченном доступе и на морозе, пусть небольшом. Производственные - сильно широкий термин. Иногда цеховые условия - еще ничего. Noise_b0mb, что Вы сделаете с тем человеком (обычно менеджер-продаван), который приведет Вам в качестве основного достоинства ФР высокую производительность контроля, многократно превышающую контроль обычным ПЭП?

Смотря что предложит, ибо не всегда оно так. Насчёт всех ФР поспорю, поскольку на идентичных объектах контроля Омнискан с цепными или магнитными сканерами даёт гораздо более быстрый и качественный результат(если требуется непрерывная красивая картинка), нежели Интровизор, и это не какие-то предположения или материал из брошюрок. Если с А1550 приходилось плясать около трубы минут 40 для получения сносной картинки, то с Омнисканом у конкурентов ушло на всё про всё минут 10-15 (труба 24 дюйма).

astrut · 05.11.2015

Noise_b0mb написал(а):
у конкурентов ушло на всё про всё минут 10-15 (труба 24 дюйма).

А сколько времени такой стык простым П121 без записи контролируют?

make-ks · 05.11.2015

Noise_b0mb, Давай обсудим сейчас, распишите более подробно, что контролируете, какие проблемы возникают, другим будет проще ориентироваться при выборе приборов, производители читают, что-то возможно доработают, ну и вы не будете выглядеть голословно

Noise_b0mb · 05.11.2015

Если вы это к тому, что время уходит примерно такое же - то речь не об этом. Заказчику нужен УЗК с ФР, а кто платит деньги, тот и музыку заказывает.

Noise_b0mb · 05.11.2015

make-ks написал(а):
Noise_b0mb, Давай обсудим сейчас, распишите более подробно, что контролируете, какие проблемы возникают, другим будет проще ориентироваться при выборе приборов, производители читают, что-то возможно доработают, ну и вы не будете выглядеть голословно

Проверяем трубы на монтаже в нефтехимии, диаметры от 2 до 24 дюймов примерно, толщины от 6 до 20. Даже с притёртыми под диаметры призмами датчик часто отрывается и нарушается АК. Датчик счёта длины зачастую вообще живёт своей жизнь, прокручиваясь в разные стороны или застревая. Сканеров с магнитными прижимами или цепями у АКС нет (и пока не будет, со слов их специалистов). Прибор хороший, но из всех нюансов с аксессуарами рабочий процесс страдает и впечатление портится.

make-ks · 05.11.2015

А требования по датчику вам заказчик выдвигает? Или сами решили, просто, хоть датчик и стоит но контроль все равно получается ручной наверное удобнее с расшифровкой потом однако при сомнительном контакте например уже назад не вернуться.
А вообще конечно я с вами согласен чем больше всяких удобных приспособлений тем лучше, в этом плане компании вроде олимпуса выигрывают у них рынок гораздо больше чем отечественных производителей, могут позволить вкладываться разработку, а вот этого рынок еще больше ardon:

Noise_b0mb · 05.11.2015

make-ks написал(а):
А требования по датчику вам заказчик выдвигает? Или сами решили, просто, хоть датчик и стоит но контроль все равно получается ручной наверное удобнее с расшифровкой потом однако при сомнительном контакте например уже назад не вернуться.
А вообще конечно я с вами согласен чем больше всяких удобных приспособлений тем лучше, в этом плане компании вроде олимпуса выигрывают у них рынок гораздо больше чем отечественных производителей, могут позволить вкладываться разработку, а вот этого рынок еще больше ardon:

Требования заказчик только по отчётам выдвигает. У них программа замены гаммы и рентгена на ФР.

make-ks · 05.11.2015

Noise_b0mb написал(а):
Требования заказчик только по отчётам выдвигает. У них программа замены гаммы и рентгена на ФР.

Мне-бы такого заказчика, а то томограф давно хочется, да применить негде, вот и не покупают ardon:

Noise_b0mb · 05.11.2015

Это американцы, этим же везде безопасность подавай)

Выбор УЗД с ФР

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Свой

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Похожие темы