Опять по поводу СОПов - Страница 4 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 09.01.2017, 15:43   #31
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nady Посмотреть сообщение
По мне, так проще все-таки купить, чем доказывать правомочность вновь изобретенного СОП. Еще неизвестно, где больше нервов оставишь.
А мне эта идея СОПа понравилась. Хочется всесторонне его проверить и испытать.
Примерно 2 года назад на Форуме обсуждали разные отражатели. В частности про зарубку писали, что СОПы с одинаковой зарубкой дают разброс амплитуды более 6 дБ. Это связано с тем, что аттестация СОП производится по геометрическим размерам, а не по амплитуде. Возможно предлагаемый СОП даст более стабильный эхо-сигнал.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2017, 16:08   #32
AlexSinara
Специалист
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 689
Благодарил(а): 99 раз(а)
Поблагодарили: 361 раз(а)
Репутация: 362
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
С вертикальным цилиндрическим отверстием не все так просто, хотя для своих нужд я часто пользуюсь такими отражателями.
…не все так просто… - это при отечественной бюрократии от дефектоскопии. В международной практике проблем нет, в частности, например, для узк сварного шва бурильных труб (замок к трубе), которые работают на глубине до 7 км с горизонтальным бурением, применяют два вида исполнения соп – или радиальное сквозное отверстие в зоне шва (d-1.6 мм), или три глухих с плоским дном (в вершине, середине и корне - по сечению шва d-2.9 мм), т.е. что наиболее «удобственно» для изготовления… см. ГОСТ Р 54383-2011 (ИСО 11961:2008) http://ohranatruda.ru/ot_biblio/gost/51273.php рис. В4 на стр.56
AlexSinara вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2017, 16:22   #33
ЛюкА
Специалист
 
Регистрация: 25.12.2016
Сообщений: 492
Благодарил(а): 301 раз(а)
Поблагодарили: 49 раз(а)
Репутация: 50
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
СОПы с одинаковой зарубкой дают разброс амплитуды более 6 дБ. Это связано с тем, что аттестация СОП производится по геометрическим размерам, а не по амплитуде. Возможно предлагаемый СОП даст более стабильный эхо-сигнал.
с чем же это может быть связано? Допустим внешне-физические параметры в самом деле совпадают (толщина, шероховатость самого сопа, размеры, перпендикулярнсть, качество изготовления зарубки и прочее)
По химсоставу тоже одинаковы, допустим сталь 20
Затухание все равно может быть настолько разным? Настолько могут отличаться образцы проката от разный производителей? Влияет способ получения зарубки? Выдавливанием(образуется наклёп), электроэрозией, микрофрезерованием?)
Будут ли столь существенно сказываться термическое влияние, например одна заготовка СОПа вырезалась плазмой или газом, а после фрезеровалась. А другая из куска проката чисто механически вырезалась?

Последний раз редактировалось ЛюкА; 09.01.2017 в 16:26.
ЛюкА на форуме   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2017, 16:35   #34
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛюкА Посмотреть сообщение
с чем же это может быть связано? Допустим внешне-физические параметры в самом деле совпадают (толщина, шероховатость самого сопа, размеры, перпендикулярнсть, качество изготовления зарубки и прочее)
По химсоставу тоже одинаковы, допустим сталь 20
Затухание все равно может быть настолько разным? Настолько могут отличаться образцы проката от разный производителей? Влияет способ получения зарубки? Выдавливанием(образуется наклёп), электроэрозией, микрофрезерованием?)
Будут ли столь существенно сказываться термическое влияние, например одна заготовка СОПа вырезалась плазмой или газом, а после фрезеровалась. А другая из куска проката чисто механически вырезалась?
Мех. свойства металла мало влияют в нашем случае. Хотя иногда СОПы делают из ХРЖ.
Влияют сами зарубки: при изготовлении скололся кончик или уголки зубила. Или кто-то писал, образуются микро трещины по краям рабочей грани зарубки. Возможно есть что-то еще.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2017, 16:43   #35
ЛюкА
Специалист
 
Регистрация: 25.12.2016
Сообщений: 492
Благодарил(а): 301 раз(а)
Поблагодарили: 49 раз(а)
Репутация: 50
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Мех. свойства металла мало влияют в нашем случае. Хотя иногда СОПы делают из ХРЖ.
Влияют сами зарубки: при изготовлении скололся кончик или уголки зубила. Или кто-то писал, образуются микро трещины по краям рабочей грани зарубки. Возможно есть что-то еще.
ну если норм.контролируют при поверке геометрич.размеры зарубки, то думаю "корявость" от сколотого зубила должна быть забракована.
А вот про трещинки, которые могут увеличивать отражающую способность - это интересно. При больших размерах зарубки вполне вероятно, мне кажется. При изготовлении выдавливанием чет там в структуре металла может и порваться..
ЛюкА на форуме   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2017, 16:47   #36
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛюкА Посмотреть сообщение
ну если норм.контролируют при поверке геометрич.размеры зарубки, то думаю "корявость" от сколотого зубила должна быть забракована.
А вот про трещинки, которые могут увеличивать отражающую способность - это интересно. При больших размерах зарубки вполне вероятно, мне кажется. При изготовлении выдавливанием чет там в структуре металла может и порваться..
"Корявость" от сколотого зубилатрудно обнаружить даже в микроскоп. Так что площадь рабочей грани зарубки величина случайная.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2017, 16:59   #37
ЛюкА
Специалист
 
Регистрация: 25.12.2016
Сообщений: 492
Благодарил(а): 301 раз(а)
Поблагодарили: 49 раз(а)
Репутация: 50
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
"Корявость" от сколотого зубилатрудно обнаружить даже в микроскоп. Так что площадь рабочей грани зарубки величина случайная.
позволю себе усомниться..
на форуме уже писали - простейшая приспособа с индикатором часового типа, и закрепленной иголкой на шупе этого индикатора - и глубина с ровностью нижней грани зарубки промеряется оч.просто.
Ну а ширина - измерительной лупой, даже инструментальный микроскоп тут не нужен.
ЛюкА на форуме   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2017, 17:04   #38
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛюкА Посмотреть сообщение
позволю себе усомниться..
на форуме уже писали - простейшая приспособа с индикатором часового типа, и закрепленной иголкой на шупе этого индикатора - и глубина с ровностью нижней грани зарубки промеряется оч.просто.
Ну а ширина - измерительной лупой, даже инструментальный микроскоп тут не нужен.
Часовой индикатор предложен был еще в ОП 501-77. Однако "воз и ныне там". "Уголки" зарубки в измерительную лупу не увидите.
Выход в другом: аттестовывать зарубки по алплитуде эхо-сигнала.

Последний раз редактировалось Михаил57; 09.01.2017 в 17:06.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2017, 17:19   #39
ЛюкА
Специалист
 
Регистрация: 25.12.2016
Сообщений: 492
Благодарил(а): 301 раз(а)
Поблагодарили: 49 раз(а)
Репутация: 50
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Часовой индикатор предложен был еще в ОП 501-77. Однако "воз и ныне там". "Уголки" зарубки в измерительную лупу не увидите.
Выход в другом: аттестовывать зарубки по алплитуде эхо-сигнала.
ок. допустим из двух СОПов у одного зарубка с малость скругленными углами. Все не понятно откуда разница в 6 децибел, не в два раза же меньше площадь одной из зарубок?
должны быть еще факторы..
ЛюкА на форуме   Ответить с цитированием
Старый 09.01.2017, 17:33   #40
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ЛюкА Посмотреть сообщение
ок. допустим из двух СОПов у одного зарубка с малость скругленными углами. Все не понятно откуда разница в 6 децибел, не в два раза же меньше площадь одной из зарубок?
должны быть еще факторы..
Серьезных исследований никто не проводил. Возможно есть еще факторы.
Аттестовывать акустический отражатель по геометрическим размерам, все равно, что оценивать качество радиоприемника или телевизора только по геометрическим размерам. Такая же глупость. Существуют СО, в ГОСТ 14782-76 их называли "эталоны". По ним можно получить опорный сигнал и сравнивать этот сигнал с зарубкой при аттестации СОП. Можно и специальные образцы разработать для поверяльщиков. Задача вполне решаемая.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Инструкция по ОТ, УЗК admin Документация. ГОСТы 1 29.05.2017 22:56
Повышение достоверности оценки квалификационного уровня персонала в области НК В мире НК Статьи о дефектоскопии 7 15.03.2016 09:03
Требуются инженеры по строительному контролю (НК) Анна, ООО "ЦСК" Объявления 1 08.06.2015 21:30
Оценка соответствия в области неразрушающего контроля на опасных производственных объ В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 01.06.2015 07:12
Услуги по организации лаборатории (ПБ 03-372-00,СДА-15-2009) под "ключ" ntd96 Объявления 34 21.05.2015 22:47


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 16:54. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com