TOFD или фазированные решетки - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 22.11.2018, 16:29   #1
Nik1kola
Новичок
 
Аватар для Nik1kola
 
Регистрация: 01.06.2013
Сообщений: 66
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 0
По умолчанию TOFD или фазированные решетки

Уважаемые форумчане, что вы можете сказать о преимуществах и недостатках каждого из этих двух способов УЗК? Собираемся контролировать сварные швы стальных листов и труб разного диаметра толщ.6....50мм (судостроение и судоремонт), имеем приборы и ПЭПы для обычного УЗК (ручной контроль). Но хотим попробовать TOFD или фазированные решетки чтобы определиться, какой из этих способов УЗК наиболее подходит для таких толщин. Какой из этих способов УЗК по выявляемости разных дефектов (трещин, несплавлений, пор и др.) и наглядности изображения найденных дефектов (для отчетности) можно приравнять к ренгенографированию (или может даже совсем заменить ренгенографирование)? Покупка приборов для TOFD или фазированных решеток - это отдельная тема.
Nik1kola вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2018, 16:48   #2
TRam_
Специалист
 
Регистрация: 07.07.2015
Сообщений: 619
Благодарил(а): 72 раз(а)
Поблагодарили: 75 раз(а)
Репутация: 75
По умолчанию

TOFD размеры трещин не определяет и в ближней зоне не работает. Может помочь только с уточнением глубины краёв трещины или просто о её возможном наличии. На округлых дефектах работает плохо, так что ни о какой "замене им рентгенографии" говорить для TOFD нельзя.
TRam_ вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
baa34 (20.12.2018)
Старый 22.11.2018, 21:11   #3
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 1,032
Благодарил(а): 78 раз(а)
Поблагодарили: 148 раз(а)
Репутация: 125
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от TRam_ Посмотреть сообщение
TOFD размеры трещин не определяет и в ближней зоне не работает. Может помочь только с уточнением глубины краёв трещины или просто о её возможном наличии. На округлых дефектах работает плохо, так что ни о какой "замене им рентгенографии" говорить для TOFD нельзя.
TRam, что же вы такое пишите? Вы уверены в своих знаниях? Вы имеете опыт, что о таком заявляете?
Nik1kola не слушайте таких "специалистов".
Весь мир широко пользуется TOFD более 20 лет, первый британский стандарт был введен в действие в 1993, а оказывается они ничего не знают.
TOFD единственный признанный метод, позволяющий с высокой точностью определять высоту и длину трещиноподобных дефектов, особенно в корне шва.
Почитайте здесь про сравнение с другими методами в том числе с рентгенографией: https://www.ndt.net/article/v04n09/erhard/erhard.htm . Доклад на английском, но сейчас есть прекрасный Google переводчик.
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2018, 23:30   #4
TRam_
Специалист
 
Регистрация: 07.07.2015
Сообщений: 619
Благодарил(а): 72 раз(а)
Поблагодарили: 75 раз(а)
Репутация: 75
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
единственный признанный метод, позволяющий с высокой точностью определять высоту и длину трещиноподобных дефектов
Но объёмные дефекты от этого он определять лучше обычного ручного контроля всё равно не сможет. Или, точнее, будет делать это хуже. + он не работает на малой глубине.
TRam_ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2018, 00:19   #5
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,168
Благодарил(а): 391 раз(а)
Поблагодарили: 860 раз(а)
Репутация: 793
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nik1kola Посмотреть сообщение
хотим попробовать TOFD или фазированные решетки
Сейчас эти методы аппаратно объединены. ФР дефектоскопы имеют возможность ТОФД с помощью двух подключаемых ФР ПЭП и (или) дополнительных каналов и специальных ТОФД ПЭП. Первый вариант удобен тем, что за одно сканирование можно получать сразу 2 картинки - и фр и тофд. Но во втором варианте качество тофд выше. Здесь была тема про новый ISONIC.

Цитата:
Сообщение от Nik1kola Посмотреть сообщение
или может даже совсем заменить ренгенографирование
Не получается пока.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2018, 01:28   #6
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 1,032
Благодарил(а): 78 раз(а)
Поблагодарили: 148 раз(а)
Репутация: 125
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Сейчас эти методы аппаратно объединены. ФР дефектоскопы имеют возможность ТОФД с помощью двух подключаемых ФР ПЭП и (или) дополнительных каналов и специальных ТОФД ПЭП. Первый вариант удобен тем, что за одно сканирование можно получать сразу 2 картинки - и фр и тофд. Но во втором варианте качество тофд выше. Здесь была тема про новый ISONIC.


Не получается пока.
astrut, получается не везде, но в очень многих случаях:

1. Толстые сварные швы свыше 60-70 мм.
2. Стыковые сварные швы при строительстве магистральных газопроводов и нефтепроводов на суше и на шельфе
3. Стыковые сварные швы по правилам ASME
4. Стыковые сварные швы толщиной более 8-10 мм - судовые конструкции, металлоконструкции и т.п.

Кроме шумящих материалов, например, аустенитных сварных швов.
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2018, 11:37   #7
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,168
Благодарил(а): 391 раз(а)
Поблагодарили: 860 раз(а)
Репутация: 793
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
astrut, получается не везде, но в очень многих случаях:
Да не получается. Нестыковка норм браковки по РК и УК - это "летаргический вопрос" Физика методов разная, соответственно, чувствительность к несплошностям разного вида разная и никуда от этого не деться. А нормы браковки в НТД насаждаются часто насильственным путем. Но НТД - это священная корова, обсуждать не будем.

Цитата:
Сообщение от Nik1kola Посмотреть сообщение
или может даже совсем заменить ренгенографирование
Ну да, только не заменить, а отменить.

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
1. Толстые сварные швы свыше 60-70 мм.
Ну да, на таких толщинах рентген неэффективен. По некоторым "ИХ" стандартам рентген до 50 мм. А изотопов, например, Со, "ОНИ" не хотят, хлопотно. Вот и "отъезжают" от РК к УК. А просто достаточно УК, да и менее геморно. Тем более и ФР и ТОФД "картинки, похожие на РК" рисуют. Часто этого вполне достаточно. Раз этот момент застобили в НТД, это хорошо. Но это не полноценная замена РК. А нужна ли она?
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2018, 11:48   #8
Shapoklia1
Новичок
 
Регистрация: 28.01.2016
Сообщений: 19
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 3 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

TOFD имеет мертвую зону 5-7 мм, для качественного контроля нужно нормальное оборудование и отдельные пэп. Поры отлично видны,ю правда замер их может быть проблемным, всевозможные несплавления и трещины видны еще лучше размеры определяютя отлично. ФР используют совместно как раз для контроля мертвыз зон и подтверждения дефектов, для оценки округлых дефектов по амплитудной составляющей. С ФР оборудование должно быть более продвинутым для корректных настроек. Как то так.
Shapoklia1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2019, 10:52   #9
jamanton81
 
Регистрация: 28.02.2018
Сообщений: 3
Благодарил(а): 2 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 0
По умолчанию

Nik1cola,
проблемы описанные выше по TOFD&PAUT - 1)слепые зоны, 2)сличение результатов РК и УЗК, 3)крупнозернистые материалы, 4)округлые дефекты(выдуманная проблема) решены.
Согласно отечественным нормативным документам, конечно, Вы не сможете заменить РК на УЗК. Тут уже все эти проблемы становятся реальностью.
Но если Вы согласуете у заказчика иностранные требования и перейдете на них, то проблем у вас не будет, а скорее наоборот.
И самое важное - качество сканов будет зависеть от ваших навыков и оснащенности.
jamanton81 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.02.2019, 11:29   #10
aav59ru
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,367
Благодарил(а): 167 раз(а)
Поблагодарили: 296 раз(а)
Репутация: 296
По умолчанию

У любого метода есть свои плюсы и минусы... А минусы метода в России не так важны, как отсутствие внятных принятых отечественных НТД по контролю. Если у меня химии нет НТД по ТОФД, то мне его и применять ни к чему
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Sonotron NDT: полный спектр оборудования для УЗК Sonotron NDT Ультразвуковой контроль 50 12.10.2018 14:16
Helling, или Sherwin, или Magnaflux?? Rotor Капиллярный контроль 55 25.05.2018 05:28
Книга по УЗК автор Троицкий В.А. Тарас Ультразвуковой контроль 510 29.07.2016 19:42
Новинка! Isonic 3510 Sonotron NDT Ультразвуковой контроль 5 16.06.2016 17:35
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 13:02. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com