Мобильные и съёмные средства УЗК рельс

Kaktus_SPb написал(а):

scbist написал(а):

Прошу прощения за дилетантский вопрос. Кроме рекламной статьи на сайте Радиоавионики не нашел сравнительного анализа различных съемных средств УЗК. Естественно, они говорят, что их Авикон-11 лучше, чем УДС2-РДМ-22; ПОИСК-10Э; АДС-02. В интернете еще нашел Дефектоскопно-путеизмерительные тележки «СПРУТ».
Может быть подскажете, где можно найти реальный анализ, кто лучше. Какая система самая распространенная на сети? Если Вам предложить, Вы бы что приобрели для себя?

Нажмите для раскрытия...

Чтобы ответить на Ваш вопрос, надо исписать страниц 20 текста формата А4.
Если кратко, то:
1. самый распространенный - РДМ-2
2. самый лучший по выявляемости, сказать трудно, так как сравнивать надо на участках с одинаковой грузонапряженностью, скоростями движения, климатическими условиями, профилем пути и т.п. Крайне редко, где телжки ходят по кругу на одном участке.
Единственное, что можно сказать, что ни в одном дефектоскопе производитель не гарантирует выявление типоразмеров дефектов (20.1-2, 21.1-2 в виде светлых и темных пятен размерами более 12 мм) на рекомендуемых уровнях чувствительности
3. Для себя надо брать то, на чем умеете работать, ну и к чему легче достать комплектующие...

Нажмите для раскрытия...

scbist написал(а):

Спасибо за ответы. Поясню свой интерес к данной теме. Мне предложили работу связанную с производством дефектоскопов. Я для себя пытаюсь понять, стоит ли овчинка выделки. Будет ли сбыт в ближайшие годы у "нашего" изделия, как к нему относятся потребители. Пока, на сколько я знаю, объемы производства падают. Поэтому я и спросил, для себя, Вы бы что приобрели? Пока я уяснил, что РДМ более конкурентоспособен, или я ошибаюсь?

Нажмите для раскрытия...

scbist написал(а):

Спасибо за ответы и, особенно за презентацию. Если я Вам еще не надоел, скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к колесным искательным системам, как в Авиконе -14. Сами разработчики говорят, что они первые в Росси, но "вся Европа" на таких работает. Что мешает колесным искательным системам пробиться на Российский рынок?

Нажмите для раскрытия...

scbist написал(а):

Для малодеятельного участка покупать вещь, кторая много дороже, мне кажется, нецелесообразно. Учитывая проблемы с "Эхо-зеркальным" методом и, как я предполагаю, снижением достоверности обнаружения некоторых дефектов, плохое продвижение колесных искательных систем в России вполне оправдано.
Кстати, разработчики Авикнон-14 уже предполагают выпускать две разновидности устройств. Одна с колесной системой, другая с системой скольжения. Правда, мотивируют это экономией, но, вероятно, и "потребительские свойства" тоже играют свою роль.

Нажмите для раскрытия...

scbist написал(а):

Сейчас, со слов Авионики, они к Авикону-14 прикладывают дополнительно систему скольжения. А предполагают выпускать, как вариант, только с системой скольжения.
Еще раз спасибо за ответы. Не удивляйтесь моим вопросам. Просто, думаю, Вы уже догадались, я из ЭЛТЕЗЫ, а Радиоавионика арендует у нас полощади. Где-то в верхах руководство приняло решение, что мы тоже должны заняться дефектоскопами. Прижали Радиоавионику к стенке и "предложили" им поделиться документацией. Вот нам и дали "Авикон-14". Судя по тому, как передают документацию, они не очень рады делиться. Вот и получается как в старом анекдоте, чувствую, что обманывают, но не могу понять где. Вы помогли мне лучше понять, куда мы влезаем (нас толкают). Как минимум, недостаток знаний в данной области сильно ощущается. У нас сейчас только один дефектоскопист на весь завод, да и то бывший (году так в 1983-м закончил ЛИИЖТ) и никогда по специальности не работавший. Так, что, если до реального дела дойдет, придется организовывать учебу для многих специалистов. Правда, мне кажется, что это будет не скоро.

Нажмите для раскрытия...

scbist написал(а):

А не подскажете ли еще, какова система взаимоотношений и ответственности между производителем дефектоскопа и ПЧ. Что происходит если дефектоскоп прошел, дефект не заметил, а излом произошел, или наоборот, дефектоскоп показал дефект, а его нет?
Сейчас, если не дороге произошел опасный отказ с участием наших реле, то разбор полетов идет с министерской комиссией, прокуратурой, инфарктами и пр. Если отказ не опасный, а просто задержка, то разборка чуть поменьше уровнем, но все равно вину пытаются спихнуть на завод, а мы отбиться от претензий. Реле с отказом или к нам привозят с толпой народа, или мы выезжаем на место. В общем, драка идет не на жизнь, а на смерть. А как у вас?

Я предполагаю, что Авионика будет пытаться использовать любой повод, чтобы отсечь нас от кормушки и доказать, что мы не в состоянии производить дефектоскопы. Я не испытываю оптимизма по поводу того, что мы будем производить Авикон-14, но хочется быть готовым к возможным неприятностям.

Нажмите для раскрытия...

Kaktus_SPb написал(а):

Есть приемочные испытания прибора, на которых определяется соответствие фактических значений характеристик заявленным.
Есть калибровка дефектоскопа, при которой определяются значения основных параметров дефектоскопа.
Есть ежемесячное и ежесменное ТО, на котором проверяется работоспособность прибора.

Соответственно, если дефектоскоп прошел приемочные испытания, прошел первичную калибровку, в течение гарантийного срока не терял работоспособности, то какие к вам претензии?

Нажмите для раскрытия...

Kaktus_SPb написал(а):

есть вопросы с пятном контакта ... Настройка по СО-3Р весьма затруднительна - попробуйте настроить "змейку" угол ввода 58 градусов, угол разворота 34 градуса.....

Нажмите для раскрытия...

scbist написал(а):

Калибровка прибора и его работа "в поле" - это две большие разницы, как говорят в Одессе.

Нажмите для раскрытия...

Kaktus_SPb написал(а):

Ну, если Вы такой большой специалист, то чего спрашиваете.
А Вы не пробовали все это у соседей спросить?
У нас в соответствии с ТК принудительный труд (без оплаты труда) запрещен.
На вопрос ответить смогу, какой-нибудь информацией поделиться тоже, но делать для Вас подробный анализ, искать пути решения.......

Нажмите для раскрытия...