Добрый вечер! Необходимо проконтролировать поковки сталь 09г2с, простой геометрической формы (размеры, примерно, 100х150х150) по гост 24507,группа 4n. Вроде всё понятно, настраиваемся по СОП на отражатель 10 мм2, прозвучиваем не менее чем с 3-х взаимо перпендикулярных сторон прямым и наклонным ПЭП, ничего не находим. А этот способ гарантирует нахождение трещин в поковке? Нужны ли какие-то образцы с имитацией трещины? Хватит ли чувствительности чтобы обнаружить трещину при настройке на 10 мм2? Или я что-то не понимаю?
Контроль поковок
- Автор темы Lana-821
- Дата начала
Для надежности попробуйте выборочно проконтролировать на повышенной чувствительности.
821 это талия?
Спасибо, я всегда накидываю Дб. 821 - почти талия :mocking:
Обнаружить трещину это всегда большой и тяжелый труд даже, когда нет никаких подводных камней и все понятно и много раз контроль проводился.
Как вы на одном и том же СОПе настраиваете прямой и наклонный ПЭП?
Какой прямой ПЭП, какой наклонный ПЭП, как вы сканируете зону контроля?
Не обязательно. Иногда контроль упрощают и ориентируют на выявление только на наиболее часто встречающихся и опасных дефектов.
СОП не один, для прямого - "ступеньки", для наклонного - "утюжок", отверстия плоскодонные. ПЭПы - 0 градусов, 2,5 МГц и 65 градусов 5 МГц. Сканирую по схеме в ГОСТе 24507 "примеры прозвучивания поковок простой формы"
Спасибо!
Никита Влдаимиров
Новичок
Не стоит заморачиваться по этому поводу. Работайте согласно ГОСТ 24507-80, если отражатель менее 10мм2 - вас он не интересует. Идеального металла не бывает!
Я бы проверял с трех сторон прямым ПЭП, при наличии припуска под мёртвую зону, и зону неуверенного контроля по торцам. Если таковых не предусмотрено, то только Р\С, да покрупнее
Я бы проверял с трех сторон прямым ПЭП, при наличии припуска под мёртвую зону, и зону неуверенного контроля по торцам. Если таковых не предусмотрено, то только Р\С, да покрупнее
Лана, Вам не стявят задачу найти "все дефекты". Нормативка ставит задачу обнаружить дефекты, дающие сигнал 10 мм2 и более. А "ВСЕ" дефекты не обнаружите никогда.
Однако трещины являются недопустимым дефектом. Я боюсь пропустить именно ИХ. Есть такая информация, что эти поковки могут быть с трещинами (может поставщик ненадёжный), вот и волнуюсь.
Последнее редактирование:
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну если заморачиваетесь именно по трещинам, перед УЗК проведите МК или ПВК.
Laremi
Новичок
- Регистрация
- 29.01.2017
- Сообщения
- 3
- Реакции
- 0
Ко всему вышесказанному, можно добавить , что следует следить за донным импульсом, потому что сама трещина может дать слабый отраженный сигнал или вообще его не дать , в зависимости от ее ориентации относительно уз луча, а донный импульс в любом случае существенно сядет. Ну и внимательно осмотрите поверхность, а лучше сделайте ЦД (МПД), как правило трещины выходят на поверхность.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Не, они от неё начинаются...
Он сядет еще и при ухудшении АК. Мы это немного обсуждали до того, как форум свалился.
Начинаются с поверхности эксплуатационные трещины.
В поковка случаются еще и "висячие", не выходящие на поверхность. Некоторые из них выходят на поверхность при дальнейшей обработке, в т.ч. термической, некоторые - в эксплуатации
:drinks: Зело полезно
И про операционный контроль, в т.ч. по грубой поверхности, включая УЗК, мы тоже упоминали
Последнее редактирование:
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну так и "висячие" тоже ведь идут от поверхностев, будь то внутренняя несплошность в основном металле или концентратор какой-нить между зёрен. От чего-то они ведь начинаются?