:drinks:Аналогично.
Помогите разобраться с УЗК строительных металлоконструкций при изготовлении
- Автор темы GrAlex
- Дата начала
Ссылаться будут на СП. Кроме этого, как недавно сообщили, с 15.07 СНиП прекратит свое существование. Останется только СП. А формально МДС ссылается именно на СНиП. И что будет при этом с МДС не совсем понятно.
Kaktus_SPb, Сократу приписывают эти знаменитые слова: "Кто хочет <действовать>, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины."
Вы предлагаете написать, согласовать, утвердить и ввести в действие отраслевую "ТИ на УЗК строительных конструкций".
Работая в кузнице ультразвукового контроля, т.е. имея опыт разработки отраслевых документов, будьте любезны оценить продолжительность и стоимость этого процесса.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Мы тут с Вами можем далеко уехать.....
Вот нет у человека денег, он начинает искать возможности, а способы могут быть различными........
Можно ссылаться на то, что разработка нового отраслевого документа это дорого, долго и т.д., поэтому каждый выкручивается как хочет....
Но когда-то надо его начинать разрабатывать?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
:rofl: Очень правильный вопрос. Написать не долго, а вот согласовать и утвердить процесс длительный и мучительный. Многие "согласующие" еще и повыпендриваться норовят. Некоторых просто убить хочется.
Kaktus_SPb, мы же все-таки специалисты по качеству. Вы же видели эти нормы, хоть в СНиП, хоть в СП. Поэтому при любой возможности выбора надо все-таки выбирать более адекватный документ.
А на заводах как раз все нормально. Они ж на месте стоят, не бегают по стране. Вся документация согласована с проектантами и РТН. Которые заводы знаю - где по СНиП/СП, а где по МДС работают.
Я не так много и часто работаю по строительным конструкциям и у меня таких проблем не возникало... Видимо заказчик с подрядчиком адекватные попадались... =) а последний документ я проводил по СП 70.13330 и по СТО 02494680-0046-2005. Соединения сварные стальных металлических конструкций.
Меня тоже иногда бесит узость мышления и шаблонность подходов, такое эпигонство. Причем здесь нет нормативки? Часто есть предельные значения, нет четких параметров тракта. С моей точки зрения они не всегда и нужны- можно все это придумать самому и это будет лучше, чем пользоваться неадаптированными данными. Разных случаев и видов швов много и общим подходом это не решить. Можно определить принципы и общие подходы, а конкретика всегда должна доопределяться на месте.
И мне кажется, совершенно зря часть специалистов занимает слишком уж консервативную позицию в вопросе адаптации параметров тракта к конкретным условиям контроля. В этом нет никакого конструктива, мы смешиваем все в кучу и тех кто может это делать и тех кто не может или не хочет этого делать.
А насчет понтов это пусть каждый за свое отвечает, рано или поздно все проявится- кто может, а кто просто так погулять вышел. Не надо всех под одну гребенку, все разные и это хорошо- есть возможность выбирать кому что надо.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Коллега, вы "додумали" методику так, а дубльконтроль "додумал" по другому и результаты контроля не совпали. В лучшем случае Вам не заплатят за работу, в худьшем - Ваш работодатель заплатит неустойку, а Вас уволит без удостоверения.
То, что Вы предлагаете - это игра без правил или точнее у каждого свои правила.
Не понятно, что Вы имеете ввиду под параметрами тракта, хотя звучит красиво. Но все равно, с трактом лучше аккуратнее. Может икнуться.
http://www.youtube.com/watch?v=AjV0f7BjiPg
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Качество - характеристика субъективная.....
Лично я считаю себя специалистом по техническому контролю, а.....
Отрываем ГОСТ 16504, а там:
Технический контроль - проверка соответствия объекта установленным техническим требованиям.....
А ничего, что СНиП 3.03.01 и МДС распространяются на монтаж, а на изготовление у нас ГОСТ 23118?
Последнее редактирование:
Ну хорошо, пусть я считаю себя специалистом по качеству. Субъективно.
Но условия соответствия продукции техническим требованиям это, конечно, не отменяет. Вопрос ведь только, где эти требования брать. И что делать, когда они есть, но противоречат друг другу. Есть ГОСТ, но там нет норм УЗК. Самый правильный ответ - выполнять имеющиеся там требования. Светить. Вот тут я совсем за. Только что-то их особенно не светят. Может не такой правильный - согласовывать применение другого документа. Есть СНиП и есть МДС. Оба на монтаж, но нормы уж очень разные. Если в проекте один из них - замечательно. А если оба указаны в проекте? Как-то надо выбирать. Хотя бывает и зло берет. Кто-то весь этот бред в документации придумал, премию еще за это неплохую получил, а ты мучайся.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Да, на изготовление у нас ГОСТ 23118 - очередной не доделанный документ. Для примера: расскажите, как настроить чувствительность УК для толщины 10 мм по этому стандарту?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Ну хорошо, пусть я считаю себя специалистом по качеству. Субъективно.
Угу, надо либо отраслевую методику писать, либо СОГЛАСОВЫВАТЬ с заказчиком применение другой.
А вот слова, что я ВЫБИРАЮ МДС потому что она мне больше нравится.........
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
В идеале согласовать с заказчиком использование МДС или РД РОСЭК.
Можно СОП сделать с засверловкой
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,735
- Реакции
- 661
Я долго пытался разговаривать с разработчиками ГОСТ 23118 и СП 530101, полное непонимание, эти люди тупо переписали разделы контроля с каких то зарубежных изданий, ни кто мне внятно не смог объяснить как можно проводить оценку качества по этим документам, проводя УЗК. В ЗАО "ЦНИИПСК им Мельникова" не осталось специалистов по сварке, там не с кем разговаривать.
Тут, конечно, на любителя. Можно монетку подбрасывать, какой из двух документов согласовавать. Или пульку с заказчиком расписать - довериться, как карта ляжет.
Но как-то между ними определяться все равно придется. Не, я без затей. Мне в МДС нормы более адекватными кажутся. Субъективно.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
При разговоре с заказчиком надо ему предложить какие-то варианты. При этом можно что-то рекомендовать и отстаивать. Только аргументацию надо продумать заранее.
=) вы, господа, теоретики или практики, а то так рассуждаете, как будто никогда контроль металлоконструкций не проводили... =) Проводили? Тогда так и напишите: - Я провожу по такому то РД, СП, ГОСТ или чего там ещё...
Всё станет ясно и понятно... А если не проводили, тогда чего рассуждаете?
Всё станет ясно и понятно... А если не проводили, тогда чего рассуждаете?
На данный момент времени, какие документы есть, такие они и остаются... Хороши ли, плохи ли, никуда от них не деться... Каждый выкручивается по своему, кто то отказывается, а кто то идёт и делает на свой страх и риск... Я не говорю, что это правильно. Это в корне НЕПРАВИЛЬНО!
