КОНСТ написал(а):
не-а, ничего не даст та уголовная ответственность. Разве, что уровень коррупции возрастет. Вопрос в том, кто будет гарантировать качество работ, если просто конкретные люди, то ничего не изменится или почти ничего. Потому, что люди не могут финансово ничего гарантировать, но их легко можно нагибать в каждом конкретном случае: прав у нас у каждого много, а реализовать нам их не дают. Любой человек (даже супер эксперт) не может противостоять интересам системы: легко стать безработным экспертом. Поэтому, если реально хочется качества и надежности создайте равноценную систему, которая могла бы финансово нести ответственность за это качество (обычно это страховые компании) и все само решиться, причем на системном уровне. Однако, по взрослому делать никто не хочет- дорого. И вот опять мы видим формы без содержания.
А в отношении уголовной ответственности- всегда найдутся отчаянные люди, которые в силу разных причин будут пускать лесом все "хорошие" законы. Важно этих людей выбраковывать, а мы вводим правила, которые их будут концентрировать- спрос рождает предложение.
В отношении туфты. Мне не очень нравится морализаторство вообще и в данном случае, в частности. Что, например, у вас на предприятии делается для неформальной оценки ваших специалистов? Вы осуществляете регулярный выборочный повторный контроль, проводите оценку знаний и умений. Ранжируете специалистов по зарплате в зависимости от их профессионализма. Есть система мотиваций профессионального роста специалистов? Если ничего этого нет, а есть просто желание, чтобы все делали все хорошо- по совести, то ничего реально не будет, кроме примеров не качественной работы. Качество это не моральные призывы это целая система специальных мероприятий, которые и денег еще стоят.
