не понял, а я что против этого механизма разве? не знал.
Вопрос по нормам браковки УЗК по СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.
- Автор темы Роман Мисников
- Дата начала
как то вы мыслите, право, убого. уже тут откуда ни возьмись и вассал и господин появились. все заговоры мерещатся? какое то архаичное мировоззрение все делить на своих и чужих, кучковаться. это технический форум, господа.
я понимаю, что вам реабелитироваться хочется, но это можно будет по существу какой-нибудь технической проблемы, если случай такой представится. думаю, что при желании найдем.
а вообще dyukermann написал фрагмент настройки, в принципе правильно написал. не понимаю зачем вы на него так незатейливо наезжаете? я не против провокаций, но как то это надо делать тоньше, креативней что-ли. хорошо, если бы еще чего и по делу написали.
вот по делу, раз уж пишу. документы эти (СП 70.13330.2012 и СНиП 3.03.01-87) замечательные. минимум менторства и максимум свободы для творческой работы. раньше, давным-давно мне казалось, что СНиП какой-то не профессиональный документ, там много чего не определено, а сейчас я понимаю, что это замечательный документ, но ....конечно, не для тех кто привык ходить строем от забора до обеда.
а вот на какие нормативные документы можно ссылаться? как эти нормативные документы ранжированы, что если в этих документах есть разночтения или противоречия. это очень не простой для ответа вопрос.
вот раньше с этим было относительно просто. был ГОСТ, это был основной норматив, который регламентировал все прочие НТД, они все должны были соответствовать, а сейчас то как? вот как соотносятся, уже упомянутый здесь, СДОС и ГОСТ (хоть старый, хоть новый).
Это никак не относится к старому ГОСТ 14782. Как сразу забили на его нормы оценки (Приложение 8), так и пошло-поехало, каждый на собственноизобретенном велике. А идея была здравая. оставалось только ранжировать требования к сварным соединениям по критериям этого ГОСТ и все. На сколько было бы проще и однотипнее.
Свобода - это прекрасно, но не до такой же степени!
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Если какая-то процедура не прописана, а ее выполнение необходимо, то обычно ссылаются на нормативные документы из других областей (секторов), правда желательно согласовать всё это безобразие с заказчиком.
Чаще всего, люди, видящие оценку качества проводить по ГОСТ 23118, СП 53.101, СНиП 3.03.01 частоту, угол ввода, способ настройки чувствительности брали из РД РОСЭК 001-96, более старые дефектоскописты из приложения к СНиП III-18-75
А точнее, не с заказчиком, а с проектировщиком, но часто ни тот ни другой в этом деле ни бельмеса.ardon: и не хотят париться по этому поводу. Но с кем-то из них надо письменно договориться. Ответственность размазать.
Тема УЗК и стройки здесь не первый круг делает. Я уже упоминал про казус, когда контроль выполняется на низкой чувствительности, а ПЭП имеет маленький ПЭ, можно и незаваренный шов годным признать. Я, разумеется, преувеличиваю, но не сильно. #4. Так что, угла и частоты маловато будет.
Роман Мисников
Бывалый
И как правило у этих "не бельмеса" обогащённая несуразная фантазия. При этом на все 100 уверены что "Это спасёт мир"!
получается, что ссылаются явочным порядком. вот вы на одно, а я на другое. вопрос то был о ПОРЯДКЕ, а судя по всему, его нет. мы это понимаем? ну вот, в частности, вы Kaktus_SPb это понимаете?
а чего они ее оттуда брали, кто им это разрешил? ну это все та же тема про порядок. мне, например, проще свой изложить в протоколе и ниоткуда ничего не брать. катит так?
Приложение 8 было через чур сложным и выполнить его требования буквально никому не удавалось (как бы и смысла не было париться). поэтому обходили. идея установить требования к качеству сварных швов на несколько уровней нормальная и, по существу, в EN 5817 реализована (похож на ГОСТ 23118). только в Европе пошли дальше они под требования 5817 разработали ультразвуковые и прочие стандарты. а мы идею EN 5817 скопировали в ГОСТ 23118, но дальше этого не пошли. поэтому конструктор ГОСТ 23118 понимает, это его документ, а нам от этого ни холодно ни жарко- никакой связи, отраженной в нормативах, между ГОСТ 23118 и нашими стандартами НК нет. поэтому разговор конструктора и специалиста НК проходит на разных языках, нет точек отсчета и соприкосновения.
наверное, на низкой частоте. хорошо, ПЭ маленький- диаграмма направленности имеет большой угол раскрытия, но почему "незаваренный шов годным признать" можно я не совсем понимаю. разбираться с сигналами, конечно, сложнее, но это мне сложнее, а тут у нас есть асы, которые непровар от провиса или утяжины в С17 легко различают, им это на раз. так что от квалификации все зависит.
Частично скопировали. Про УЗК забыли.
Часто ни)(ера не понимает и даже не читает. Многие сталкивались не раз: написано типа "контроль по ГОСТ 23118" и усё...
Да дело не в широкой диаграмме, а в G. Оно для маленького ПЭ и большой Sбр получается около единицы. Соотв. около границы БЗ, которая при небольших толщинах попадает в зону контроля,
(А бр - А бесконечн.) получается маленьким. Иногда менее 3дБ. К тому же, по этому документу (Абр - Ак) = 3дБ, а не 6. Более того, 3 дБ это, как известно, допустимая межлабораторная погрешность. А при полной свободе выбора в этом СНиП какая-нибудь горячая голова еще и по АРД настроиться захочет. Ведь если не запрещено, то можно
Последнее редактирование:
Роман Мисников
Бывалый
Но также нельзя, в ГОСТ 23118-2012 не указаны нормы оценки качества по УЗК.
Дык,
Зато там много чего, что должны указывать проектировщики, но не указывают. Вы часто видели, чтобы указывались категории и уровни качества сварных соединений? А про УЗК там аж раза 3 упоминается и ссылка на ГОСТ 14782 и усё
Роман Мисников
Бывалый
Ни разу не видел, просто пишут " Сварной шов выполнить с полным проваром"!
да, такое дело есть, но уточним для ясности позиций.
поскольку цена погрешности измерения амплитуды в переводе на эквивалентную площадь становится значительной, то можно не только недобраковать, но и перебраковать (хотя первое в таком случае более ожидаемо из-за качества поверхности). вот в этих случаях наличие АРД диаграммы (даже пусть качественной) является очень полезным. на АРД вы явно ведите, что ваша кривая равная браковочному значению эквивалентной площади сливается или почти сливается с кривой бесконечности- как же там контролировать и отличать одно от другого. по правде сказать, чтобы так получилось нужно взять уж очень маленький ПЭП. например, обычный небольшой ПЭП (типа немецких MWB) c пластиной 9-10 мм имеет наименьшее различие в 6-8 дБ между бесконечностью и эквивалентным значением в 10 кв. мм. это тоже не так много, но все же контролировать можно, узкое место только в ближней зоне, а дальше различия увеличиваются.
но в EN 5817 УЗК тоже нет. Под этот стандарт (EN 5817) специально разработали стандарты УЗК с определением уровней качества. Фокус в том, что проектировщик выбирает уровень качества ориентируясь по допустимым механическим несовершенствам, которые нормированы EN 5817 и к УЗК он никаким боком не повернут и знать про эту механику ему не нужно. он как проектировщик определяет допустимые механические несовершенства в своем изделии и потом по EN 5817 выбирает уровень качества (смотрит куда попадают его допустимые несовершенства). все, больше проектировщик никуда не лезет. а специалист по НК на основании присвоенной изделию уровню качества уже, опять же в соответствии со своими стандартами НК, выбирает схемные решения, критерии годности и выполняет контроль. причем ни EN 5817 ни стандарты НК ни к каким отраслям не привязаны. не нужно иметь такого количества однотипных нормативных документов.
у нас просто нет никакой логики или системы в разработке НТД, так хаотически и никак не связанно между собой появляются некие документы с весьма условным и не определенным статусом. вот и получается, что кто-то ГОСТ 23118-2012 разработал (адаптировал), а дальше ничего и не предполагалось разрабатывать. вот мы под этот ГОСТ пытаемся что-то сами организовать- как кто это понимает. в любом случае будет получаться не хорошо или очень не хорошо.
и они там и не должны быть. это задача иных нормативов.
У них обычно 9х8 мм на 4 МГц. Это большая пластина. У некоторых производителей есть ПЭП 5 МГц, 70 гр, 4х4 мм. Соответственно, f*a у одного 18, а у другого 10.