clscim7190, для начала нужно отсечку убрать, работать с отсечкой это моветон и отсутствие элементарных представлений о эхо-динамике отражателей. в общем начните работать без отсечки и может быть у вас будет получаться более осмысленно.
В чем специфика УЗК малых толщин
- Автор темы Михаил57
- Дата начала
clscim7190
Бывалый
Я не работаю с отсечкой. Я вообще на этом приборе еще не работал - только осваиваю, и пробую разные функции, настройки, образцы... Дефект на видео виден и с отсечкой и вообще невооруженным глазом. :mocking: И пила на дефектном участке появляется именно из-за непровара, на бездефектном участке, такой пилы нет, только от валиков.
Что-же касается вашего замечания по поводу невозможности отличить сигнал от дефекта в корне шва, от сигнала от нижнего валика, то если мне не изменяет память, в РД 22-205-88 эта проблема была оговорена, и тут спорить просто нет смысла, подразумеваю что это общеизвестно.
Но в моем случае, нет точечного дефекта в корне шва, тут непровар, а непровар в данном типе св. соединения, очень четко отличается от провара.
Что-же касается вашего замечания по поводу невозможности отличить сигнал от дефекта в корне шва, от сигнала от нижнего валика, то если мне не изменяет память, в РД 22-205-88 эта проблема была оговорена, и тут спорить просто нет смысла, подразумеваю что это общеизвестно.
Но в моем случае, нет точечного дефекта в корне шва, тут непровар, а непровар в данном типе св. соединения, очень четко отличается от провара.
а для чего тогда видео, если только пробуете? я то думал там все по серьезному
тут дело такое, когда знаешь, что дефект есть, то под него можно любой импульс подставить и считать, что этот импульс от дефекта, типа коррелирует. все сложнее когда не известно есть дефект или нет, а на экране куча сигналов, которые еще и нестабильны.
я уже запутался в каком соединении? непровар, конечно, как то должен отличаться от провара это тоже общеизвестно.
сформулируйте ваш вопрос более четко и может быть получится на него ответить.
clscim7190, посмотрел еще с метками. Согласен с dea135, уберите отсечку. На таких толщинах важна эхо-динамика. Сигнал должен нарастать и убывать. А не появляться и исчезать. По таймеру. 1м 30сек, где-то в этом районе, на чистом участке на отраженном ходит сигнал. Максимум приходиться на середину шва. Откуда он? На отраженном вся пластина брак получается. И угол ввода со стрелой какие?
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Господа! Вы-звери!:mocking: У чела ПЭП 2,5МГц 65град. стоит-а Вы что-то там советовать пытаетесь!
Не, я не зверь. У меня зрение слабовато. Годы. Потому и спросил. Уж очень маленький пробег от прямого до отраженного. Сомнения взяли.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
А для большей частоты пробег будет больше?
Про частоту я даже спросить не догадался. Только про угол ввода и стрелу.
clscim7190
Бывалый
А в комплекте был только один ПЭП - какой был тем и тренируюсь (еще раз - ТРЕНИРУЮСЬ а не работаю, осваиваю новый прибор). Или ПЭП 2,5МГц и 65* нельзя визуально выявить непровар на толщине 6 мм по вашему мнению? Я ведь не оцениваю найденный дефект, просто осваиваю настройки прибора - где что какие находятся в меню, не больше.
swc написал(а):
Сигнал на чистом участке может быть только от валиков усиления. А вот на дальней стороне - пропил пластины, и там сигналы уже от непровара. Эта пластина - образец стыкового сварного соединения с непроваром. И на видео четко видна разница между идеальным проваром и непроваром.
Последнее редактирование:
Я -пас. Осваивайте. Только лучше вместе с нормативной документацией. Представленное видео просто по глазам бъет. Так быть не должно, а разбираться в "недолжно" очень сложно. Лучше нарисуйте шов с усилением и ПЭП в масштабе. В случае ПЭП впотную к шву появляется сигнал.Чтобы понять, от усиления или непровара, надо его дальше двигать, а некуда. Почему меня и заинтересовала стрела и угол ввода. И совет. Учиться лучше сразу правильно. Сразу понимать, где верхнее усиление, где нижнее, а где лишние сигналы. Заодно и отсутствие сигнолов там, где они должны быть. Дерзайте.
clscim7190
Бывалый
Вы о каком видео, с стыковым сварным соединением? При ПЭП вплотную к шву, на чистом участке, сигнал наблюдается глубже 6 мм - это валик усиления. На участке с непроваром, при ПЭП вплотную, наблюдается два сигнала, первый, на 6 мм (ближе не подвинешь) от непровара (нижнего его края), а второй, дальше - от валика (только естественно с большим количеством "грязи"). На видео четко видно границу где начинается непровар - на 30 секунде!
У меня не реагирует не на провисы не на утяжки!
Сегодня потребовали на работе проверить УЗК швы в сварном прямоугольном баке, размерами примерно 5*1,5*1,7 метра, металл шестерка. Отказался, попытался объяснить что угловые швы на такой толщине достоверно проверить не смогу, особенно учитывая кривовато изношенный ПЭП. Не поверили, мол "тут раньше до тебя работала женщина, подобное контролировала без проблем"
Чувствую завтра получу втык от большого начальства.
Да, бак тот решили контролировать мелованием с керосином. Правда керосина нет, так собираются соляру взять)) аргументы что это мол две большие разницы в плане жидкотекучести - не воспринимаются.
Чувствую завтра получу втык от большого начальства.
Да, бак тот решили контролировать мелованием с керосином. Правда керосина нет, так собираются соляру взять)) аргументы что это мол две большие разницы в плане жидкотекучести - не воспринимаются.
xray-tester
Свой
- Регистрация
- 13.01.2017
- Сообщения
- 23
- Реакции
- 2
Обычные пугалки. Тоже находились умельцы, которые прыгали через голову и бежали жаловаться большим дядькам, когда мы обоснованно отказывались что-то делать, а они-то вот помнят, как приходил Иван Иваныч и своим прибором всё проверял и околошовную зону ему никто не зачищал никогда и вообще чё ты тут требуешь от нас, мы заварили, а ты иди и проверяй, у нас план горит.
В итоге начальство всё-таки вставало на нашу сторону, потому что сами люди понимающие и были дефектоскопистами, а не тупо посаженные. А дельцы в итоге либо искали альтернативу ультразвуку, либо приводили объект в порядок.
Ваша подпись там будет стоять? Нет? Ну тогда как бак потечёт и умники соберутся искать виноватых, ненавязчиво напомните им про то, что они соляркой этот бак залили, вместо керосина.
А надуть бак и намылить? Или вакуумно-пузырьковый, если надуть нельзя.
Была мыслЯ надуть-намылить. Осложняется тем, что бак без верхней крышки, т.е."коробка". Предлагал перевернуть ее вверх дном, положить на лист железа, прихватить через полметра по периметру, а щели задуть монтажной пеной. Вварить в стенку штуцер и подавать через редуктор воздух, контролируя по манометру давление в баке 0,1-0,15 Мпа. Монтажная пена не шибко герметична, но постоянным поддувом думаю можно было бы компенсировать.
Не захотели заморачиваться. Нашли литр керосина, уверены что хватит на метров 18-20 шва(( Хотя по технологии эти швы надо несколько раз обильно смочить хотя бы в течении часа. А еще желательно предварительно прогреть до 60-70 градусов и обстучать молотком.
Подписи моей не будет, отказался категорически.
Не многовато ли? Бак под налив, высота, как я понял, 1,7, т.е., гидростатики, если вода, 0,017 МПа при наливе доверху. 0,1 - 0,15 его, с неподкрепленными стенками, раздует.
Хватит. Если есть пенетрант, хорошо бы по керосину немного пенетранта брызнуть.
Если все-таки будут сильно прессовать, не забудьте в акт вписать слова "на момент испытаний". На момент испытаний не было, а что потом - не наше дело.
Спасибо, интересная мысль, пенетрант есть.
А если пенетрант набрызгать прямо в бутылку с керосином? Что бы на меловой обмазке более отчетливые следы были?
Можно и так. Можно проявитель снаружи нанести, а затем пенетрант изнутри несколько раз с интервалом минут 10. Но мел-керосин дешевле.
Похожие темы
