Проекты ГОСТ Р взамен ПНАЭГ.

Nady · 13.01.2017

Alexander написал(а):
Вот оказывается в чем проблема для консерваторов и ортодоксов. Это же напрягаться надо, извилинами шевелить, от пивка отрываться.

Оно, конечно, да, пиво - это аргумент.

Но!!! Есть нечто посерьёзней.
Наезженная десятилетиями Система проектирования, производства, строительства и эксплуатации демонстрирует приемлемый уровень надежности и безопасности Системы втечение тех же десятилетий. НК, как один из важных элементов этой структуры не может претерпеть революционных изменений, не потянув за собой всю цепочку причинно-следственных связей во всей чрезвычайно сложной Системе. Здесь все изменения должны идти только эволюционным путем. Это касается не только НК, но и металлургии, сварки, технологических цепочек и т.д. и пр.. Ибо любой нюанс - это в конечном итоге надежность и безопасность, и не всегда в ту сторону, в которую кажется очевидным изначально.

swc · 13.01.2017

Alexander написал(а):
Не получился разговор, а жаль. И оказывается виноват стандарт, что его не перевели на русский.
На базе этого стандарта были разработаны как минимум 6-7 стандартов EN и ISO не говоря уже о национальных стандартах. И прекрасно себя чувствуют без пива заметьте.
Сообщаю, если не знаете, что Промприбор, Кропус и другие уже много лет выпускают универсальные дефектоскопы с возможностью использования ТОФД метода.
Не понял пассаж про "Разрабатывается ГОСТ и не я, а, заметьте, всероссийскинеизвестный стандарт вдруг засуетился. Даже не удосужевшись перевестись на русский язык."

Alexander, давно ведь общаемся. Я к Вам отношусь с уважением. Но и Вы уж попробуйте так же. Я всю эту атомную лабуду руками контролировал. Разными методами. И оно все до сих пор работает. Вы сообщаете, что где-то есть какой-то стандарт, мне неведомый. И что? Я все неправильно делал? Однако, оно работает. Этот стандарт позволяет найти мне неведомое? Однако, с учетом, что оно все работает, надо ли его находить вообще? Объясните, пожалуйста, нафига мне этот стандарт, кроме того, что он есть. Дык мало ли чего есть. Иной раз и у меня, взрослого мужика, щеки краснеют, чего оно есть бывает. Не знаешь, куда глаза девать от стыда. Не за себя, разумеется.

Gimalay2 · 14.01.2017

Alexander написал(а):
Вот оказывается в чем проблема для консерваторов и ортодоксов. Это же напрягаться надо, извилинами шевелить, от пивка отрываться.

Александр, а какой Ваш интерес во внедрении этого приложения в ГОСТ?
Я так понял, сами Вы не контролируете и по этому приложению Вам не работать?

Alexander · 14.01.2017

Gimalay2 написал(а):
Александр, а какой Ваш интерес во внедрении этого приложения в ГОСТ?
Я так понял, сами Вы не контролируете и по этому приложению Вам не работать?

Странный вопрос. Интерес у меня альтруистический - денег это мне не принесет.
Так получилось, что в 90-м году мне одному из первых в Союзе пришлось осваивать TOFD. Вот с тех пор я к нему и не равнодушен.
И не могу понять, почему весь мир применяет, а нам зачем? Нам и так хорошо?!

Gimalay2 · 14.01.2017

Alexander написал(а):
Странный вопрос. Интерес у меня альтруистический - денег это мне не принесет.
Так получилось, что в 90-м году мне одному из первых в Союзе пришлось осваивать TOFD. Вот с тех пор я к нему и не равнодушен.
И не могу понять, почему весь мир применяет, а нам зачем? Нам и так хорошо?!

Немного раньше, в 80-х мы пробовали такую схему контроля стыковых швов. Просто так, из любопытства. Да выявляет, но и без TOFD выявили тоже самое и даже больше. Для себя решили, что можно использовать, как "дополнительный" контроль, а можно не использовать вовсе.

Александр, поскольку Вы глубоко изучили этот метод, к Вам вопрос: Вы встречали ситуации, когда не допустимый дефект TOFD нашел, а традиционные схемы не обнаружили? :shock:

Irina.Smirnova · 14.01.2017

Gimalay2 написал(а):
Немного раньше, в 80-х мы пробовали такую схему контроля стыковых швов. Просто так, из любопытства. Да выявляет, но и без TOFD выявили тоже самое и даже больше. Для себя решили, что можно использовать, как "дополнительный" контроль, а можно не использовать вовсе.
Александр, поскольку Вы глубоко изучили этот метод, к Вам вопрос: Вы встречали ситуации, когда не допустимый дефект TOFD нашел, а традиционные схемы не обнаружили? :shock:

Я вам отвечу. Да, встречали. TOFD - брак по требованиям ASME Section VIII, division 2, para 7.5.5, ручной УЗК по para 7.5.4 ниже уровня регистрации, рентген ничего не видит.

Колян2 · 14.01.2017

Irina.Smirnova написал(а):
Я вам отвечу. Да, встречали. TOFD - брак по требованиям ASME Section VIII, division 2, para 7.5.5, ручной УЗК по para 7.5.4 ниже уровня регистрации, рентген ничего не видит.

:shock:А популярнее?(Ну, по-русски и подробнее) Пожалуйста!

Gimalay2 · 14.01.2017

Irina.Smirnova написал(а):
Я вам отвечу. Да, встречали. TOFD - брак по требованиям ASME Section VIII, division 2, para 7.5.5, ручной УЗК по para 7.5.4 ниже уровня регистрации, рентген ничего не видит.

Ручной УЗК видел этот дефект, но не забраковал?
Как часто встречаются такие ситуации? Ведь есть экономический аспект.

Irina.Smirnova · 14.01.2017

Колян2 написал(а):
:shock:А популярнее?(Ну, по-русски и подробнее) Пожалуйста!

По ASME по TOFD дефекты бракуются по соотношению высоты и длины дефекта. Без относительно к его отражающей способности. Так отражающая способность эхо-метода не имеет отношения к TOFD. Или только по длине, если протяженность дефекта больше 4 толщин шва. На швах, толщиной 120 мм были дефекты, неразвитые по высоте, длиной по метру и более. При ручном УЗК они все по отражающей способности были ниже уровня регистрации. Рентген их не видел вообще. Вскрывались очень тонкие несплавления в районе корня шва. Эти дефекты были не на оборудовании АЭС, а на реакторах для НПЗ. Продольные швы на обечайках диаметром 6000. Практически на всех швах того заказа. Сейчас сварщики откорректировали технологию, заменили сварочные материалы и таких проблем нет.

Gimalay2 · 14.01.2017

Irina.Smirnova написал(а):
По ASME по TOFD дефекты бракуются по соотношению высоты и длины дефекта. Без относительно к его отражающей способности. Так отражающая способность эхо-метода не имеет отношения к TOFD. Или только по длине, если протяженность дефекта больше 4 толщин шва. На швах, толщиной 120 мм были дефекты, неразвитые по высоте, длиной по метру и более. При ручном УЗК они все по отражающей способности были ниже уровня регистрации. Рентген их не видел вообще. Вскрывались очень тонкие несплавления в районе корня шва. Эти дефекты были не на оборудовании АЭС, а на реакторах для НПЗ. Продольные швы на обечайках диаметром 6000. Практически на всех швах того заказа. Сейчас сварщики откорректировали технологию, заменили сварочные материалы и таких проблем нет.

Ручной УК эхо совмещенным или тандемом?

AlexSinara · 14.01.2017

Irina.Smirnova написал(а):
По ASME

Коллега, косвенный вопрос по теме: где проходите сертификацию Вы или спе-цы с Ижоры по ASNT TC-1A, т.к. до настоящего времени мы трижды сотрудничали с ATG в Праге, а сейчас в связи с «неудачным» финансовым положением наши топ менеджеры предлагают найти «замену» в отечестве…

Irina.Smirnova · 14.01.2017

Совмещенным. Стандартный ручной УЗК. Мы традиционно контролировали такие швы ручным эхо-методом и рентгеном. Потом вместо радиографии стали применять TOFD. Получили то, что получили. Радиографию на этих швах делали дополнительно, чтобы выяснить, видны ли дефекты TOFD радиографией. Вывод не видны. Как и на оборот. Дефекты по радиографии были видны TOFD, но не браковались. Для нас это как бы Америку не открыло, но у руководства завода был шок. Они наобщавшись с иностранцами, были свято уверены, что TOFD полностью заменяет рентген. Нас не слушали.

Gimalay2 · 14.01.2017

Irina.Smirnova написал(а):
Совмещенным. Стандартный ручной УЗК. Мы традиционно контролировали такие швы ручным эхо-методом и рентгеном. Потом вместо радиографии стали применять TOFD. Получили то, что получили. Радиографию на этих швах делали дополнительно, чтобы выяснить, видны ли дефекты мудрено-переотраженный сигнал радиографией. Вывод не видны. Как и на оборот. Дефекты по радиографии были видны TOFD, но не браковались. Для нас это как бы Америку не открыло, но у руководства завода был шок. Они наобщавшись с иностранцами, были свято уверены, что TOFD полностью заменяет рентген. Нас не слушали.

Ирина, просто из любопытства, пробовали дефекты, забракованные TOFD посмотреть тандемами?

Irina.Smirnova · 14.01.2017

AlexSinara написал(а):
Коллега, косвенный вопрос по теме: где проходите сертификацию Вы или спе-цы с Ижоры по ASNT TC-1A, т.к. до настоящего времени мы трижды сотрудничали с ATG в Праге, а сейчас в связи с «неудачным» финансовым положением наши топ менеджеры предлагают найти «замену» в отечестве…

В начале 90-х годов Ижорский завод написал письмо в комитет ASME и некоторым нашим специалистам комитет присвоил 3 уровни SNT-TC-1A (Кретову, Лихачеву по УЗК, Табакманк, Зуеву по рентгену). Далее мы написали письменную практику по сертификации персонала на 2 и 3 уровень SNT. Так как по SNT сертификацию проводит работодатель, то в нашей комиссии мы делаем это сами. Для 3 уровня есть комиссия, 2 уровень сертифицируют специалисты 3 уровня. Каждые 3 года завод проходит ресертификацию по коду ASME и никогда от инспекторов мы не получали замечаний. В принципе, вы можете обратиться к нам для сертификации ваших специалистов на 3 уровень в нашей комиссии. И далее, проводить сертификацию у вас. Т.е. Все делать самим.

Irina.Smirnova · 14.01.2017

Gimalay2 написал(а):
Ирина, просто из любопытства, пробовали дефекты, забракованные TOFD посмотреть тандемами?

Нет, не пробовали. Примерно 15 лет назад, когда еще у нас не было TOFD, мы все швы контролировали тандемом. Но ни разу ничего не выявляли.

Gimalay2 · 14.01.2017

Irina.Smirnova написал(а):
Нет, не пробовали. Примерно 15 лет назад, когда еще у нас не было TOFD, мы все швы контролировали тандемом. Но ни разу ничего не выявляли.

Почему спросил: тандемы обычно хорошо видят плоскостные дефекты эквидистантные оси шва, TOFD тоже заточен на такие дефекты. Интересно сравнить.

Irina.Smirnova · 14.01.2017

Gimalay2 написал(а):
Почему спросил: тандемы обычно хорошо видят плоскостные дефекты эквидистантные оси шва, TOFD тоже заточен на такие дефекты. Интересно сравнить.

Я понимаю, но не было времени на подобное сравнение.

Alexander · 14.01.2017

Gimalay2 написал(а):
Для себя решили, что можно использовать, как "дополнительный" контроль, а можно не использовать вовсе.

Можно не использовать, особенно на тонких сварных швах. Но одна из основных прелестей TOFD в том, что он достаточно точно измеряет высоту дефектов, достаточно точно "рисует" положение кромки плоскостного дефекта, обнаруживает "висячие" дефекты, дефекты корня при Х-образной разделке и многое другое. В результате выполнения программы PISC признана более высокая достоверность обнаружения дефектов, чем РГ или обычный УЗК.
Еще раз советую почитать статью Кретова, в которой прояснены многие вопросы https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=4121

Alexander · 14.01.2017

Gimalay2 написал(а):
Почему спросил: тандемы обычно хорошо видят плоскостные дефекты эквидистантные оси шва, TOFD тоже заточен на такие дефекты. Интересно сравнить.

TOFD имеет более широкий спектр применений, чем тандем. Например, обнаружение и измерение размера наклонных плоскостных дефектов.

Gimalay2 · 14.01.2017

Alexander написал(а):
Можно не использовать, особенно на тонких сварных швах. Но одна из основных прелестей TOFD в том, что он достаточно точно измеряет высоту дефектов, достаточно точно "рисует" положение кромки плоскостного дефекта, обнаруживает "висячие" дефекты, дефекты корня при Х-образной разделке и многое другое. В результате выполнения программы PISC признана более высокая достоверность обнаружения дефектов, чем РГ или обычный УЗК.
Еще раз советую почитать статью Кретова, в которой прояснены многие вопросы https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=4121

Александр, с Кретовым мы говорили по этому поводу.
Пока TOFD Вы сравниваете только с эхо-импульсным методом, хорошо хоть не с теневым. Есть вполне отечественные методы обнаружения таких дефектов, например тандем. Ирина таких сравнений не проводила. Может у Вас есть такие данные?

Проекты ГОСТ Р взамен ПНАЭГ.

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Бывалый

Дефектоскопист всея Руси

Бывалый

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси