Господа, тут назрел такой вопрос. А вы видите необходимость в специализированных по отраслям стандартах по НК (по каждому методу, естественно)? Почему нельзя сделать единый стандарт для всех отраслей, например по методике проведения УЗК? Чем ГОСТ 55724 (или тот же 14782) не устраивает?
1. ГОСТ 14782 не устраивал например, тем, что условная протяженность дефекта измерялась вдоль сварного соединения, а если я контролирую основной металл?
ГОСТ 55724 распространяется только на сварные соединения с полным проплавлением, а если у меня шов с конструктивным непроваром?
Как понимать в ГОСТе справочное приложение? Например, в ГОСТ 23829-85 понятие "мертвая зона" дано в Приложении, которое указано как справочное
2. Едиными для одного вида контроля для всех отраслей должны быть определения основных параметров контроля и измеряемых характеристик дефектов, а вот какие значения выбирать, что именно для дефектов указывать: коэффициент выявляемости или превышение над порогом, глубину залегания или только расстояние по длине шва, условную протяженность или еще и высоту и ширину....допуски на отклонение этих значений....это каждый отраслевой документ устанавливает отдельно
Вот ГОСТ 55724 разрешает настраиваться по SKH-диаграмме, и в п 3.1.19 указано, что это "Графическое изображение зависимости коэффициента выявляемости от глубины залегания плоскодонного искусственного отражателя с учетом его размера и типа преобразователя". А что такое коэффициент выявляемости я в каком ГОСТе должен смотреть?
В ГОСТе 23829 коэффициент выявляемости - это "Отношение эквивалентной площади отражателя к площади проекции дефекта на плоскость, нормальную акустической оси преобразователя", а в ГОСТе 14782 упоминается некий "условный коэффициент выявлеемости", но что это такое становится понятно (и то не всем), если внимательно почитать как работать SKH - диаграммой......
В ГОСТе 18576 оказывается, что надо раличать коэффициенты выявляемости для зеркально-теневого "Коэффициент, соответствующий максимальному ослаблению амплитуды первого донного сигнала, вызываемому дефектом" и эхо-метода
"Коэффициент, соответствующий отношению максимальной амплитуды эхо-сигнала от дефекта к максимальной амплитуде эхо-сигнала от цилиндрического отверстия диаметром 6 мм на глубине 44 мм в стандартном образце СО-2 (СО-2Р) или СО-3Р"....Но тут встает вопрос, а если я не пользуюсь SKH- диаграммой, а просто как-то настраиваю чувствительность, мне коэффициент выявляемости рассчитывать относительно опорного отражателя (по которому настраивался) или отверстия диаметром 6мм на глубине 44мм?
"Мертвая зона" в ГОСТе 23829 "Неконтролируемая зона, прилегающая к поверхности ввода и (или) донной поверхности"
В ГОСТе 55724 "Область, прилегающая к поверхности ввода, в пределах которой не регистрируются эхо-сигналы от несплошностей." Куда делась донная поверхность? И где про реверберационные шумы и/или длительность зондирующего....
Можно ещё долго сорить что такое угол ввода (ГОСТ 23829 и 14782/55724 дают разные трактовки), эквивалентная чувствительность (В ГОСТе 18576 настраивается по образцу рельса, в 14782 ничего не сказано, в 55724 вообще может настраиваться по любому сигналу, а меня Гурвич учил, что настраивается по сигналу/, полученному в образце с такими же акустическими свойствами, что и у объекта контроля)....
