Сравнение материалов

Ответить
Регистрация
26.02.2014
Сообщения
145
Реакции
5
Всем добрый день.

Почитав темы по сравнению материалов, задался целью провести наглядный эксперимент по сравнению материалов.

Цель: сравнить наборы ПВК при +20С:
а. Helling Nord-Test (U88, U87, U89)
b. Sherwin (DP-40, DR-60, D-100)
c. Sherwin (DP-51 водорастворимый, DR-60, D-100)
d. Magnaflux Spotcheсk (SKL-SP2, SKC-S, SKD-S2)
e. Magnaflux Spotcheсk (SKL-WP2 водорастворимый, SKC-S, SKD-S2)
f. MR-Chemie (MR 311 R, MR 85, MR 70)
g. MR-Chemie (MR 313 DL водорастворимый, MR 85, MR 70)
h. Chemetall Overcheck (red, cleaner, white)
i. Bycotest (RP20, C5, TD30)
если есть ещё материалы готов их добавить в сравнение.

Нужна Ваша помощь по подготовки методики оценки.
Какие показатели Вы считаете необходимо сравнить?
 

МИКРОКОН

Бывалый
Регистрация
05.07.2014
Сообщения
73
Реакции
6
Вы еще где-то Бикотест достали???

Навскидку:
1. Чувствительность I и II при 20 C и при 5 C, лучше бы еще и при -10 C
(причем - тут, кроме общей дефектоскопической способности, еще нужно оценить качество самой индикации - контрастность, целостность)
Чувствительность корректно будет проверить (если говорить о 20 С) при временах контакта 5, 10, 15 и 20 мин.
Для +5 - соответственно при 10, 20 и 30 мин (некоторые производители, по-моему, как раз Бикотест заявляют для определенных типов дефектов и 40 мин, правда - это для ниже нуля)

2. Смываемость пенетранта
3. Удаляемость проявителя
4. Равномерность нанесения пенетранта
5. Равномерность нанесения проявителя

плюс к способности самих материалов, надо бы посмотреть еще качество баллонов - как, опять же, идет распыление полного баллона в тепле и прохладе, да плюс еще поведение баллона, когда заканчивается материал.

Если производитель заявляет работоспособность перевернутого баллона - и это, приччем при разных температурах.
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
3,816
Реакции
1,353
Возраст
38
«Клевер» от "Кропус" хотелось бы увидеть в списке расходных материалов для сравнения. И наверное лучше проводить эксперимент на О.К., а не на образце. Задумка вообще интересная.
 

Антошка

Мастер дефектоскопии
Регистрация
26.01.2015
Сообщения
1,461
Реакции
339
Возраст
40
Я бы с удовольствием фотоотчет посмотрел.

И согласен насчет контроля на ОК, а не на образцах.
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
«Клевер» от "Кропус" хотелось бы увидеть в списке расходных материалов для сравнения. И наверное лучше проводить эксперимент на О.К., а не на образце. Задумка вообще интересная.
Тарас, будьте внимательнее. Энтузиасты собрались испытывать материалы для капиллярного контроля.:)
 
Регистрация
26.02.2014
Сообщения
145
Реакции
5
1. Чувствительность I и II при 20 C и при 5 C, лучше бы еще и при -10 C
(причем - тут, кроме общей дефектоскопической способности, еще нужно оценить качество самой индикации - контрастность, целостность)
Чувствительность корректно будет проверить (если говорить о 20 С) при временах контакта 5, 10, 15 и 20 мин.
Для +5 - соответственно при 10, 20 и 30 мин (некоторые производители, по-моему, как раз Бикотест заявляют для определенных типов дефектов и 40 мин, правда - это для ниже нуля)

1.1. Я конечно покажу температурный диапазон применения (из паспорт), но я думаю у меня не получится испытать все наборы при +5 С и тем более при -10 С (т.к. зачастую разрешённый диапазон использования начинается от +10 С). Планирую ограничится только комнатной температурой 20-25 С.
1.2. Я конечно могу проверить чувствительность набора на образцах 1, 2 и 3 уровня, но полагаю это займет много времени, т.к. после каждой проверки образцы надо будет отмачивать в ацетоне и сушить в печке. Т.ч. планирую ограничится выданными сертификатами на наборы.
1.3. Разное время выдержки пенетранта в первую очередь зависит от положения и температуры объекта контроля. Здесь чётких норм нет, всё на усмотрение дефектоскописта и людей пишущих инструкции производственные инструкции. Мне не известно в каких нормативных документах прописана эта информация. Планирую сравнить капиллярную силу пенетрантов.
1.4. Контрастность я могу придумать как замерить на одинаковых дефектах, а вот с целостность - что это? и как Вы это себе представляете?

2. Смываемость пенетранта
3. Удаляемость проявителя

2. и 3. С эти всё нормально. В принципе можно воссоздать одинаковые условия.

4. Равномерность нанесения пенетранта
5. Равномерность нанесения проявителя

4. и 5. А вот тут не всё так однозначно. В первую очередь зависит от руки дефектоскописта и от критериев описанных Вами ниже.

плюс к способности самих материалов, надо бы посмотреть еще качество баллонов - как, опять же, идет распыление полного баллона в тепле и прохладе, да плюс еще поведение баллона, когда заканчивается материал.

Если производитель заявляет работоспособность перевернутого баллона - и это, приччем при разных температурах.

6. Здесь можно попытаться сфотографировать струю в разных положениях и наполненности баллона и сравнить.
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
Какие показатели Вы считаете необходимо сравнить?
Наиболее принципиальный показатель - чувствительность. Все сертификаты, которые выдают уполномоченные организации касаются именно этого параметра. Достаточно провести испытания по II классу чувствительности при одинаковом времени выдержки. Обычные контрастные капиллярные наборы в аэрозольных баллонах не могут обеспечить I класс чувствительности.
Контрастность можно не исследовать, потому что она приблизительно у всех одинаковая.
6. Здесь можно попытаться сфотографировать струю в разных положениях и наполненности баллона и сравнить.
Нет смысла этим заниматься, потому что от партии к партии эти свойства могут меняться.
 

МИКРОКОН

Бывалый
Регистрация
05.07.2014
Сообщения
73
Реакции
6
по п. 4 и 5 не согласен. Баллоны разные, распылительные системы разные. Разный разброс наполнения пропеллентом.
От рук может ничего и не зависеть!
Обычная для такого случая методика - баллон и негладкая поверхность, с которой будет не очень сильно течь (например, кусок картона) на стандартных 400 мм расстояния (с которых рекомендуют наносить составы практически все производители).
Нажимать нужно в этом случае не рукой, а специальной оснасткой. Тогда очень даже хорошо можно увидеть разницу в картине распыления!
 

МИКРОКОН

Бывалый
Регистрация
05.07.2014
Сообщения
73
Реакции
6
Обычные контрастные капиллярные наборы в аэрозольных баллонах не могут обеспечить I класс чувствительности.

Пожалуйста, поясните.

Met-L-Chek VP30 + D70 и еще куча сочетаний - так, например, запросто могут.
 

МИКРОКОН

Бывалый
Регистрация
05.07.2014
Сообщения
73
Реакции
6
Контрастность можно не исследовать, потому что она приблизительно у всех одинаковая.

Полностью не согласен. Причем контрастность, в том числе, не в последнюю очередь зависит как раз от равномерности нанесения проявителя.
 

МИКРОКОН

Бывалый
Регистрация
05.07.2014
Сообщения
73
Реакции
6
1.4. Контрастность я могу придумать как замерить на одинаковых дефектах, а вот с целостность - что это? и как Вы это себе представляете?

Под целостностью я имел в виду, формирует ли пара пенетрант-проявитель индикацию как множество точек-крапинок (более трудное для восприятия) или как слитную фигуру, при том, что пара пенетрант-проявитель, условно принятая за эталонную, устойчиво формирует слитную индикацию.
 
Регистрация
26.02.2014
Сообщения
145
Реакции
5
Под целостностью я имел в виду, формирует ли пара пенетрант-проявитель индикацию как множество точек-крапинок (более трудное для восприятия) или как слитную фигуру, при том, что пара пенетрант-проявитель, условно принятая за эталонную, устойчиво формирует слитную индикацию.

Проблемы:
1. Нужен Эталон - Один на весь набор материалов. Очистка и просушка после каждого эксперимента. Долго, но возможно.
2. Эталонный набор материалов - а вот этого не хочется делать. Либо применять какай-то набор не из списка, либо приготавливать самому согласно инструкции ПНАЭ Г-7-018-89.
 
Регистрация
26.02.2014
Сообщения
145
Реакции
5
Регистрация
26.02.2014
Сообщения
145
Реакции
5
Полностью не согласен. Причем контрастность, в том числе, не в последнюю очередь зависит как раз от равномерности нанесения проявителя.

В принципе согласен, но поясните как мне достичь однородности в нанесении проявителя разных производителей?
 
Регистрация
26.02.2014
Сообщения
145
Реакции
5
по п. 4 и 5 не согласен. Баллоны разные, распылительные системы разные. Разный разброс наполнения пропеллентом.
От рук может ничего и не зависеть!

С этим могу согласиться. Но может и зависеть от рук в большей степени, чем от содержимого баллона.

Обычная для такого случая методика - баллон и негладкая поверхность, с которой будет не очень сильно течь (например, кусок картона) на стандартных 400 мм расстояния.
Нажимать нужно в этом случае не рукой, а специальной оснасткой. Тогда очень даже хорошо можно увидеть разницу в картине распыления!

Вопрос времени и денег. Надо обдумать.

с которых рекомендуют наносить составы практически все производители

Г.П. Семёнов (СПб, Аттестационный Центр «Прометей») рекомендует в случае использования аэрозольных баллонов наносить пенетрант максимально близко к поверхности контроля, для того чтобы лишний раз не дышать взвесью пенетранта в воздухе. И тут я с ним согласен.
В этом случае формирование струи пенетранта становится не столь актуально.
 

Alexander

Мастер дефектоскопии
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
1,123
Реакции
193
Пожалуйста, поясните.

Met-L-Chek VP30 + D70 и еще куча сочетаний - так, например, запросто могут.
Поясняю. Met-L-Chek VP30 является обычным контрастным пенетрантом рекомендуемым к применению в металлообработке, сварке, ядерной и автомобильной промышленности.
По информации производителя имеет 1-2 уровень чувствительности по стандарту ISO 3452-2. Второй уровень чувствительности соответствует обнаружению трещин глубиной 30 мкм в референс блоке №1 по стандарту ISO 3452-3, что соответствует ширине раскрытия трещины не менее 1,5 мкм.
Как вы должны знать, 1 класс чувствительности по ГОСТ 18442-80 устанавливает ширину раскрытия дефекта менее 1 мкм, что в 1,5 раза меньше.
Поэтому я и написал, что не знаю контрастных водосмываемых пенетрантов в аэрозольных упаковках с 1 классом чувствительнояти.
А теперь вы мне подробно расскажите про "еще куча сочетаний". Думаю будет полезно.

 

МИКРОКОН

Бывалый
Регистрация
05.07.2014
Сообщения
73
Реакции
6
Знакомство с капиллярным контролем в 1997 г. я начал именно с этого ряда, Met-L-Chek. VP30+D70, также как Bycotest RP20+D30A - проходят JIS Z 2343 c глубиной 10 мкм при 10-12 минутах контакта и комнатной температуре. Неоднократно проверено. Конечно, если панели чистые.
Так что же такое в таком случае по-вашему, Alexander, я наблюдал все эти годы???
Контрастность на 30 мкм, конечно, была повыше, но индикаторный-то рисунок выявлялся весь!
 
Регистрация
26.02.2014
Сообщения
145
Реакции
5
Знакомство с капиллярным контролем в 1997 г. я начал именно с этого ряда, Met-L-Chek. VP30+D70, также как Bycotest RP20+D30A - проходят JIS Z 2343 c глубиной 10 мкм при 10-12 минутах контакта и комнатной температуре. Неоднократно проверено. Конечно, если панели чистые.
Так что же такое в таком случае по-вашему, Alexander, я наблюдал все эти годы???
Контрастность на 30 мкм, конечно, была повыше, но индикаторный-то рисунок выявлялся весь!

Извиняюсь за настойчивость, но повторю есть ли разрешение на использование этого набора по 1 классу согласно ГОСТ 18442-80? Или хотя бы заграничное разрешение на использование его для выявления дефектов шириной раскрытия менее 1 мкм.
Напомню, что набор должен давать стабильную 95% выявляемость дефектов.
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
3,816
Реакции
1,353
Возраст
38
Не мешало бы сравнить токсичность, временной показатель процесса (время выдержки пенетранта и т.д.), расход болончика.
 
Регистрация
26.02.2014
Сообщения
145
Реакции
5
Не мешало бы сравнить токсичность, временной показатель процесса (время выдержки пенетранта и т.д.), расход болончика.

Токсичность - Полагаю на все материалы есть разрешение на использование в РФ. Всё остальное является субъективным мнением. Я пока не представляю как это проверить. Вариант: 10 человек, метод слепой пробы, распыляем вблизи, оцениваем по 10 бальной шкале, для 0 - духи, 10 - нашатырь. ;)

временной показатель процесса (время выдержки пенетранта и т.д.) - как писал ранее, для проведения этого эксперимента потребуется значительное время, т.к. проводить надо на одном образце, после каждого эксперимента очистка и выдержка в печи.

расход баллончика - тут всё проще, исходя из того что на контроль одинаковой площади требуется одинаковое кол-во жидкости, сравниваем только полезный объём жидкости. А для этого надо распылить весь баллон в мерную ёмкость.

Кстати, из моей практики получается что в среднем на один баллон пенетранта мне надо 2 баллона очестителя и 4 баллона проявителя. При условии, что предварительную очистку поверхности я произвожу с использованием ацетона. А как у Вас?
 
Сверху