Определение минимальной толщины

Alexander · 13.04.2017

Solo написал(а):
Вот у них и идея проверить по методике, которая бы обеспечивала обнаружение минимальной толщины и ее значение фиксировать.

Что мешает фиксировать минимальную величину сканируя гиб ПЭПом с универсальным прецизионным толщиномером, как я выше писАл?
Из ваших слов следует, что вы хотите сканирование с привязкой к координате, с запоминанием результатов контроля с заданным шагом, например, 0,1-0,5 мм. Это можно реализовать, но уменьшение толщины в растянутой зоне будет всегда плавным и его измерение и обнаружение минимальной толщины всегда можно реализовать сканируя поверхность трубы прямым совмещенным ПЭПом.
Кстати 10х1 мм это исходные размеры, а какая реальная допустимая минимальная толщина у такой трубы в растянутой зоне?

Михаил57 · 13.04.2017

Alexander написал(а):
Что мешает фиксировать минимальную величину сканируя гиб ПЭПом с универсальным прецизионным толщиномером, как я выше писАл?

Вероятно отсутствие универсального прецизионного толщиномера

Alexander · 13.04.2017

Михаил57 написал(а):
Вероятно отсутствие универсального прецизионного толщиномера

Михаил, возможно вы правы, но на мой взгляд это попытка найти готовую методику, чтобы ею воспользоваться или переписать и утвердить у себя.

Михаил57 · 13.04.2017

Alexander написал(а):
Михаил, возможно вы правы, но на мой взгляд это попытка найти готовую методику, чтобы ею воспользоваться или переписать и утвердить у себя.

Да пусть утверждают у себя. Проблема не в этом. Методически минимальную толщину не найдешь. Надо покупать или арендовать спец. оборудование, а значит вопрос денег. А их, как обычно, не дают ardon:

dea135 · 13.04.2017

Solo написал(а):
Да, точность нужна хотя бы +/- 0,1 мм. Контролировать нужно трубы диаметром от 10 мм до 80 мм, с толщиной стенки от 1 мм до 8 мм. Трубы по технологическому процессу проходят гибку и после нее требуется убедиться, что утонение не превышает заданных норм.

контролировать толщину в 1 мм само по себе не просто.
задачу в описанной постановке вы не решите и пытаться не следует. на ровной трубе это не просто.
я вот как бы решал вашу задачу. разрезал бы несколько гибов, понял в каких местах труба больше всего растягивается (утоняется) и преимущественно в этих местах проводил измерения. гибка происходит на станке, где, обычно, условия постоянные, а поэтому можно ожидать, что и утонения происходят в стандартных местах. если то, что я описал подтверждается фактически, то зачем надрываться? сплошной контроль когда оправдан?- тогда, когда в любом месте может быть существенное изменение толщины и ничего априорно об этом не известно. везде хорошо, а вот в одном месте локальная коррозия и через некоторое время разгерметизация со всеми вытекающими последствиями. такое характерно для эксплуатации, а при производстве все проще.

make-ks · 14.04.2017

Solo, а какой вообще процент брака, может "допилить" технологию гибки и вообще отказаться от контроля, заменив ГИ?

polter · 14.04.2017

В качестве альтернативы линиям задержки с прецизионным толщиномером предложенных Alexander, с указанной точностью, можно измерять толщину стенки совмещенным 5 МГц ПЭП в иммерсионной ванне и любым современным дефектоскопом.
Если гиб небольшой и его можно засунуть в таз/ведро/ванную с водой. Гемора чуть больше, зато любой дефектоскоп пойдет и сканировать проще.

Это, конечно, если форма и габариты позволят.

Михаил57 · 14.04.2017

dea135 написал(а):
контролировать толщину в 1 мм само по себе не просто.
задачу в описанной постановке вы не решите и пытаться не следует. на ровной трубе это не просто.
я вот как бы решал вашу задачу. разрезал бы несколько гибов, понял в каких местах труба больше всего растягивается (утоняется) и преимущественно в этих местах проводил измерения. гибка происходит на станке, где, обычно, условия постоянные, а поэтому можно ожидать, что и утонения происходят в стандартных местах. если то, что я описал подтверждается фактически, то зачем надрываться? сплошной контроль когда оправдан?- тогда, когда в любом месте может быть существенное изменение толщины и ничего априорно об этом не известно. везде хорошо, а вот в одном месте локальная коррозия и через некоторое время разгерметизация со всеми вытекающими последствиями. такое характерно для эксплуатации, а при производстве все проще.

Вы исходите из предпосылки, что труба везде идеально одинаковая, а это не верно ardon:

dea135 · 14.04.2017

Михаил57 написал(а):
Вы исходите из предпосылки, что труба везде идеально одинаковая, а это не верно

допустим, что труба идет в допусках или даже может за эти допуска выходить (ну все же труба должна быть трубой), что это меняет в принципе? все одно места самых больших изменений толщины (в сторону утонения, это нас интересует) будет определена процессом гибки.
ну а если в нормальной трубе есть места, которые уже выходят за минимально возможную толщину, то нужен не контроль гибов (зачем из такого что-то делать?), а входной контроль трубы или смена поставщика. ну это другой вопрос.

Михаил57 · 14.04.2017

dea135 написал(а):
допустим, что труба идет в допусках или даже может за эти допуска выходить (ну все же труба должна быть трубой), что это меняет в принципе? все одно места самых больших изменений толщины (в сторону утонения, это нас интересует) будет определена процессом гибки.
ну а если в нормальной трубе есть места, которые уже выходят за минимально возможную толщину, то нужен не контроль гибов (зачем из такого что-то делать?), а входной контроль трубы или смена поставщика. ну это другой вопрос.

Я имею ввиду не геометрию, (ее измерить можно), а мех. свойства металла трубы. Они не однородны.

dea135 · 14.04.2017

Михаил57 написал(а):
Я имею ввиду не геометрию, (ее измерить можно), а мех. свойства металла трубы. Они не однородны.

локальная неоднородность на самой трубе? наверное, может быть, но я с таким в явном виде не сталкивался. вот мех свойства от плавки к плавке могут меняться это дело обычное, а внутри одной плавки обычно не заметно (на уровне погрешности испытаний), хотя случаи могут быть и неожиданные (зависит не только от плавки, а и от технологии изготовления, но уже не так локально). трубы то небольшие, поэтому погнуть и посмотреть по факту, измеряя штангелем, если есть стабильность, то этим нужно пользоваться.
я просто не вижу другого способа быстро и недорого оценивать минимальную толщину после гиба трубы, если еще для цилиндрической части трубы что-то предложить можно, то для участка гиба кроме ручного сканирования ничего толкового не придумано. да и для цилиндрической части покупать установку за 100-200 тыс. ам. долл. надо иметь серьезные основания.
тут проблема в том, чтобы на гибе трубы толщиной в 1 мм и соответственно небольшого диаметра суметь хоть чем то обеспечить измерение толщины с погрешностью в 0,1 мм (у гиба много мест с переменной кривизной).

Михаил57 · 14.04.2017

dea135 написал(а):
локальная неоднородность на самой трубе? наверное, может быть, но я с таким в явном виде не сталкивался. вот мех свойства от плавки к плавке могут меняться это дело обычное, а внутри одной плавки обычно не заметно (на уровне погрешности испытаний), хотя случаи могут быть и неожиданные (зависит не только от плавки, а и от технологии изготовления, но уже не так локально). трубы то небольшие, поэтому погнуть и посмотреть по факту, измеряя штангелем, если есть стабильность, то этим нужно пользоваться.
я просто не вижу другого способа быстро и недорого оценивать минимальную толщину после гиба трубы, если еще для цилиндрической части трубы что-то предложить можно, то для участка гиба кроме ручного сканирования ничего толкового не придумано. да и для цилиндрической части покупать установку за 100-200 тыс. ам. долл. надо иметь серьезные основания.
тут проблема в том, чтобы на гибе трубы толщиной в 1 мм и соответственно небольшого диаметра суметь хоть чем то обеспечить измерение толщины с погрешностью в 0,1 мм (у гиба много мест с переменной кривизной).

Похожая проблема была на з-де им. Хруничева. Навивали какие-то змеевики. И столкнулись с тем, что трубки местами нормально гнутся, а местами почему-то даже рвутся. Неоднородность мех. свойств.
Делали им специальную приспособу для контроля толщин.

swc · 14.04.2017

Одно не понял, нафига искать место с минимальной толщиной? Может сначала поставившего такую задачу отвести в угол, взять за пуговицу и внимательно в глаза заглянуть? Или взять бутылочку и по душам поговорить? На тему - если измеренная минимальная толщина окажется в допуске, что он сэтой информацией делать будет? И насколько принципиально полученное число при выходе за поле допуска? Проще разбраковывать по выходу из поля допуска. Установить минимально допустимую толщину и в режиме огибающей просканировать. Ничего ве выскочило - годная. И незачем ее дальне мучать. А с браком разбираться отдельно. Хоть вскрытием.

Колян2 · 14.04.2017

dea135 написал(а):
локальная неоднородность на самой трубе? наверное, может быть, но я с таким в явном виде не сталкивался. вот мех свойства от плавки к плавке могут меняться это дело обычное, а внутри одной плавки обычно не заметно (на уровне погрешности испытаний), хотя случаи могут быть и неожиданные (зависит не только от плавки, а и от технологии изготовления, но уже не так локально). трубы то небольшие, поэтому погнуть и посмотреть по факту, измеряя штангелем, если есть стабильность, то этим нужно пользоваться.
я просто не вижу другого способа быстро и недорого оценивать минимальную толщину после гиба трубы, если еще для цилиндрической части трубы что-то предложить можно, то для участка гиба кроме ручного сканирования ничего толкового не придумано. да и для цилиндрической части покупать установку за 100-200 тыс. ам. долл. надо иметь серьезные основания.
тут проблема в том, чтобы на гибе трубы толщиной в 1 мм и соответственно небольшого диаметра суметь хоть чем то обеспечить измерение толщины с погрешностью в 0,1 мм (у гиба много мест с переменной кривизной).

А что если места утонений предварительно локализовывать тепловизором, пропуская по гнутой трубе горячую воду, а потом на выявленных аномальных участках проводить уже поиск минимальных значений толщин традиционно?

Михаил57 · 14.04.2017

Колян2 написал(а):
А что если места утонений предварительно локализовывать тепловизором, пропуская по гнутой трубе горячую воду, а потом на выявленных аномальных участках проводить уже поиск минимальных значений толщин традиционно?

Там утонение маленькое. Тепловизор не различит.

Колян2 · 14.04.2017

Михаил57 написал(а):
Там утонение маленькое. Тепловизор не различит.

А попробовать? А вдруг?

Михаил57 · 14.04.2017

Колян2 написал(а):
А попробовать? А вдруг?

Прбовали на магистралках - не видит. Температура очень быстро выравнивается.

swc · 14.04.2017

Михаил57 написал(а):
Прбовали на магистралках - не видит. Температура очень быстро выравнивается.

Как-то года три назад слышал доклад специалиста с института Теплотехники. Даже не понял сначала о чем. Милисекундные колебания температуры стенок тепловых труб, приводящие к образованию трещин. После докладаспециально подошел и спросил к чему эти теоретические изыски. Вроде бы есть инерция системы и такого быть не может. Оказалось может. И реально измеряют. Вот до чего военная наука дошла.

Хотя в голове все равно не укладывается. Можете глянуть тезисы УЗДМ 2013.

Михаил57 · 14.04.2017

swc написал(а):
Как-то года три назад слышал доклад специалиста с института Теплотехники. Даже не понял сначала о чем. Милисекундные колебания температуры стенок тепловых труб, приводящие к образованию трещин. После докладаспециально подошел и спросил к чему эти теоретические изыски. Вроде бы есть инерция системы и такого быть не может. Оказалось может. И реально измеряют. Вот до чего военная наука дошла. Хотя в голове все равно не укладывается. Можете глянуть тезисы УЗДМ 2013.

А "тепловые трубы", которые на танках стоят? :shock:

swc · 14.04.2017

Михаил57 написал(а):
А "тепловые трубы", которые на танках стоят? :shock:

Не, котельные. Замечательный гражданский народохозяйственный доклад. Только цифры сумашедшие, в голове не укладываится. Видимо, сначала на ракетах тренировались.

Определение минимальной толщины

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Похожие темы