Угол ввода можно рассчитать по закону Снеллиуса, однако для призм 65 и 63 град. при сочетании плексигласс-сталь этот угол будет больше 90 град.
Если в обозначении ПЭП указаны 65 и 63 град, то это уже угол ввода.
Считайте угол ввода по Снеллиусу :
:
Скоростями придется задаваться. Альфа - принимать 90 град.
При углах призмы больше второго критического, угол ввода один - 90 град.
Кроме того, при больших углах призм сказывается разница пути периферийных лучей. Они по разному затухают. Это вынуждает увеличивать угол призмы на 1,5 - 3 градуса по сравнением с расчетным. Чем выше частота, тем сильнее выражен этот эффект.
не понял я этого. во-первых, о какой разнице идет речь?- мне кажется, что никакой разницы (относительной не будет). затухание, естественно зависит от пройденного пути, но причем здесь углы призмы. во-вторых, а что дает увеличение угла призмы, с точки зрения затухания?
как мне представляется, значение затухания и его влияние являются здесь мизером, реальный механизм таков- наличие краевой волны, распространяющейся от нижней кромки пластины, приводит к тому, что появляется составляющая поля, которая падает на поверхность раздела под углом меньше критического (никуда от этого не деться, если пластина ориентированна точно под критическим углом), а величина этого поля достаточна большая, чтобы с ней не считаться. поэтому, чтобы убрать поперечную волну (точнее уменьшить ее) приходиться несколько увеличивать угол призмы, так чтобы именно эта часть поля (наиболее интенсивная часть краевой волны) падала на границу раздела под вторым критическим, при этом поршневая волна вырождается поскольку падает под углом больше критического. интенсивность краевой волны зависит от частоты- чем больше частота, тем меньше угловой диапазон распространения этой волны (вот поэтому на больших частотах этот эффект меньше выражен).
Сложно, конечно, судить не видя ни ПЭП, ни лопатки. Но что-то меня в Ваших рассуждениях, уважаемый dea135, смущает. На основной лепесток приходиться 80% энергии. При падении под критическим углом вся эта энергия, за минусом отраженной, переходит в поверхностную. При Вашей схеме, работать будет только узкий сектор краевой волны. Это проценты. Что бы что-то искать, придется сильно повышать чувствительность. Но тогда утонем в шумах от гуляющего по призме основного лепестка. Мне кажется, все проще. ПЭП специализированный, изготовлен из спец материала с отличной от оргстекла скоростью. Как-то встречались всякие экзотические варианты. Вплоть до специальных цилиндрических вставок, чуть ли не из кварца. Думаю, дело все-таки в этом.
На больших углах призмы влияет и затухание периферийных лучей и коэффициент прохождения через границу. Проверить можете очень просто: сделайте ПЭП, например на 65 град (всегда пригодится) строго по Снеллиусу и посмотрите на СО-2, какой угол получится на самом деле.
Угол ввода понятие сложное. Зависит от массы параметров. В том числе и от затухания и от качества самой пластины. Поэтому даже пробовать не буду, сразу согласен со всем.
А вот критический угол, он и в Африке критический. Зависит только от соотношения скоростей. Что бы думать, как далеко в данном случае мы ушли от критического, нам надо сначала узнать каковы скорости. Из оргстекла давным-давно ПЭП не делают. Это просто легенды остались, что 28 и 56.
Годная для контроля поверхностная волна будет возбуждаться при значительном разбросе углов падения. Примерно + - 1,5 град. Лучше всего получается подбором угла падения с шагом 10-15 минут.Угол ввода понятие сложное. Зависит от массы параметров. В том числе и от затухания и от качества самой пластины. Поэтому даже пробовать не буду, сразу согласен со всем.
Угол ввода понятие сложное. Зависит от массы параметров. В том числе и от затухания и от качества самой пластины. Поэтому даже пробовать не буду, сразу согласен со всем.
Совершенно верно. Следует добавить, что даже в одном и том же листе плексигласа в разных местах скорость звука будет разная. И в разных сортах плексигласа скорость существенно может отличаться.
