Помогите с НТД технадзор требует акты на ВИК на все сварные соединения (более 2000)

Telur · 24.02.2016

И еще, акт ВИК оформляется на каждое сварное соединение отдельно
Возможно оформление 1 Акта ВИК на однотипные соединения, но эту однотипность еще надо доказать.. да и в Акте ВИК должны указываться ВСЕ отступления от норм НД и при составлении 1 акта на 2000 стыков придется еще делать протокол размеров в котором описывать эти отступления по каждому стыку...
по моему проще сделать отдельные акты ВИК на каждое сварное соединение.

Telur · 24.02.2016

Михаил57 написал(а):
Где такое ограничение написано?
Если аттестован по ВИК, значит может контролировать не только сборку под сварку, но и готовые сварные соединения. :shock:

эти параметры контролировать даже обязан, но заключение о годности выдает только аттестованная (аккредитованная) лаборатория.

Антошка · 24.02.2016

Согласен. Мастер то контроль провести может, но вот заключение выдавать он будет от своего имени?
Обычно от организации они выдаются, аттестованной.

Михаил57 · 24.02.2016

Telur написал(а):
эти параметры контролировать даже обязан, но заключение о годности выдает только аттестованная (аккредитованная) лаборатория.

Не только. Читайте ПБ 03-440-02 п. 3.3.

Антошка · 24.02.2016

Михаил57 написал(а):
Не только. Читайте ПБ 03-440-02 п. 3.3.

Это понятно. Но тогда у дяди Васи должен быть свой "фирменный" бланк

И не просто бланк, а тот, кторый заказчик согласится принять.

Михаил57 · 24.02.2016

Антошка написал(а):
Это понятно. Но тогда у дяди Васи должен быть свой "фирменный" бланк И не просто бланк, а тот, кторый заказчик согласится принять.

Про "фирменный" бланк тоже ни где не написано. ardon:
Если некое предприятие нанимает другое предприятие для контроля своей продукции или оборудования (сооружений), то оно получает заключение или отчет от этого предприятия - подрядчика, составленное на основании заключений сотрудников подрядчика.
Если некое предприятие нанимает дефектоскописта для контроля своей продукции или оборудования (сооружений), то оно получает заключение за подписью этого дефектоскописта.

Антошка · 24.02.2016

Михаил57 написал(а):
Про "фирменный" бланк тоже ни где не написано. ardon:
Если некое предприятие нанимает другое предприятие для контроля своей продукции или оборудования (сооружений), то оно получает заключение или отчет от этого предприятия - подрядчика, составленное на основании заключений сотрудников подрядчика.
Если некое предприятие нанимает дефектоскописта для контроля своей продукции или оборудования (сооружений), то оно получает заключение за подписью этого дефектоскописта.

Мы собственно почти об одном и том же говорим.

Просто если предприятие нанимает отдельно человека с корочками, то их ведомство должно допускать такую возможность. Не думаю что Транснефть, Газпром или Роснефть и т.д. такое допускают.

Михаил57 · 24.02.2016

Антошка написал(а):
Мы собственно почти об одном и том же говорим.

Просто если предприятие нанимает отдельно человека с корочками, то их ведомство должно допускать такую возможность. Не думаю что Транснефть, Газпром или Роснефть и т.д. такое допускают.

Перечисленные Вами организации предпочитают иметь дело с организациями и требуют от них не только заключения по качеству, но и расчеты остаточного ресурса и т. д. А еще этих подрядчиков можно оштрафовать за что-нибудь и срубить дополнительно бабло

. А с дефектоскописта много не срубишь, да и материально отвечать он может только своими портками.

Антошка · 24.02.2016

Михаил57 написал(а):
Перечисленные Вами организации предпочитают иметь дело с организациями и требуют от них не только заключения по качеству, но и расчеты остаточного ресурса и т. д. А еще этих подрядчиков можно оштрафовать за что-нибудь и срубить дополнительно бабло . А с дефектоскописта много не срубишь, да и материально отвечать он может только своими портками.

Вот и пришли у общему знаменателю

Telur · 25.02.2016

Михаил57 написал(а):
Не только. Читайте ПБ 03-440-02 п. 3.3.

Позволю с Вами не согласиться...
ПБ 03-440-02 п. 3.3. Лицо, аттестуемое на II уровень квалификации, должно обладать знаниями, умениями и навыками в объеме требований пп.2.2 и 2.3. Приложения 4 к настоящим Правилам.
т.е. устанавливает квалификационные требования к персоналу лабораторий и ничего больше. об этом четко говорит п.1.3
Ну и 1.4. этих же правил прямо говорит Настоящие Правила обязательны для организаций, осуществляющих деятельность по НК при изготовлении, строительстве, монтаже, эксплуатации, реконструкции, ремонте, техническом диагностировании, экспертизе промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений (далее объектов контроля) на опасных производственных объектах, и организаций, проводящих аттестацию персонала в области НК.
А теперь посмотрите что нам говорят такие документы как ПБ 03-372-00, ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009, СДА-15-2009, СДА-24-2009.

Все разговоры про "отдельно человека с корочками" вызваны исключительно жадностью хозяев всяких там ООО"Рога и Копыта" с обостренным желанием сэкономить на контроле и прогнать туфту необразованному заказчику.
Ни один нормальный заказчик не примет такие заключения о качестве сварных стыков без комплекта разрешительной документации на лабораторию !
Какую такую разрешительную документацию может представить Ваш "человек с корочками" ?

Михаил57 · 25.02.2016

Telur написал(а):
Позволю с Вами не согласиться...
ПБ 03-440-02 п. 3.3. Лицо, аттестуемое на II уровень квалификации, должно обладать знаниями, умениями и навыками в объеме требований пп.2.2 и 2.3. Приложения 4 к настоящим Правилам.
т.е. устанавливает квалификационные требования к персоналу лабораторий и ничего больше. об этом четко говорит п.1.3
Ну и 1.4. этих же правил прямо говорит Настоящие Правила обязательны для организаций, осуществляющих деятельность по НК при изготовлении, строительстве, монтаже, эксплуатации, реконструкции, ремонте, техническом диагностировании, экспертизе промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений (далее объектов контроля) на опасных производственных объектах, и организаций, проводящих аттестацию персонала в области НК.
А теперь посмотрите что нам говорят такие документы как ПБ 03-372-00, ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009, СДА-15-2009, СДА-24-2009.

Все разговоры про "отдельно человека с корочками" вызваны исключительно жадностью хозяев всяких там ООО"Рога и Копыта" с обостренным желанием сэкономить на контроле и прогнать туфту необразованному заказчику.
Ни один нормальный заказчик не примет такие заключения о качестве сварных стыков без комплекта разрешительной документации на лабораторию !
Какую такую разрешительную документацию может представить Ваш "человек с корочками" ?

Прочитайте п. 3.3 до конца. В перечислении обязанностей последний пункт: [FONT=&quot]- производит выбор технологии и средств контроля, выдает заключение по результатам контроля, выполненного им самим или под его наблюдением специалистом I уровня.[/FONT]
[FONT=&quot]На счет жадности - спорить не буду - она есть.[/FONT]
[FONT=&quot]На самом деле вопрос в том, от кого нужно заключение о качестве: от организации - нанимай организацию, от дефектоскописта - нанимай дефектоскописта.[/FONT]
[FONT=&quot]Типовая ситуация: организация имеет разрешительный документы на расчет продления ресурса неких объектов, но не имеет своих дефектоскопистов. Она нанимает дефектоскопистов, те проводят контроль, выдают заключения о качестве, далее организация, опираясь на эти заключения проводит расчет и продляет ресурс объекта. [/FONT]
[FONT=&quot]Доведем ситуацию до абсурда, как элемента анализа. (Исследуем точки экстремумов и перегибов

). Будет ли действительно заключение о качестве сварного стыка, подписанное ЛНК, но не подписанное дефектоскопистом?
[/FONT]

Telur · 25.02.2016

Все что вы написали полностью соответствует пиндоской логике подмены понятий

Весь вопрос начинается на п.1.3 и заканчивается п.1.4.
Не нужно вырывать отдельные пункты из ПБ выгодные лично Вам, воспринимайте весь документ, в целом.
А документ заставляет организации (лаборатории) иметь аттестованных сотрудников (а не собирать бомжей по подворотням) и предъявляет к этим сотрудникам определенные квалификационные требования.
За 30 лет стажа не видел не одного частного дефектоскописта имеющего свидетельство об аттестации в "Единой системе оценки соответствия.."
Даже если дефектоскопист хочет заняться частной практикой то ему, для начала, придется как минимум зарегистрировать индивидуальную предпринимательскую деятельность и тут вступят в действия все те документы что я привел выше.
А без ИП ваще беда.. незаконное предпринимательство и УК РФ

Михаил57 · 25.02.2016

Telur написал(а):
Все что вы написали полностью соответствует пиндоской логике подмены понятий
Весь вопрос начинается на п.1.3 и заканчивается п.1.4.
Не нужно вырывать отдельные пункты из ПБ выгодные лично Вам, воспринимайте весь документ, в целом.
А документ заставляет организации (лаборатории) иметь аттестованных сотрудников (а не собирать бомжей по подворотням) и предъявляет к этим сотрудникам определенные квалификационные требования.
За 30 лет стажа не видел не одного частного дефектоскописта имеющего свидетельство об аттестации в "Единой системе оценки соответствия.."
Даже если дефектоскопист хочет заняться частной практикой то ему, для начала, придется как минимум зарегистрировать индивидуальную предпринимательскую деятельность и тут вступят в действия все те документы что я привел выше.
А без ИП ваще беда.. незаконное предпринимательство и УК РФ

Каждый видит то, что хочет видеть.
Пендосская логика тут вообще не причем.
Ну вырвали Вы из ПБ п. 1.3 и 1.4, видимо Вам можно. Другим нельзя.
У нас с Вами разный опыт. У меня каждый месяц аттестуются 2-3 человека, как частные лица. Они считают это выгодным. Деньги, истраченные на аттестацию они быстро "отбивают", устраиваясь на "хлебные" места. Оформлено у них ИП или нет, не выяснял - не мое дело.
Вы указываете, что "документ заставляет организации (лаборатории) иметь аттестованных сотрудников (а не собирать бомжей по подворотням) и предъявляет к этим сотрудникам определенные квалификационные требования." Да заставляет. Но не запрещает дефектоскописту работать без ЛНК. Например, по трудовому договору. Можно даже одновременно в нескольких фирмах.

Посмотрите на этот вопрос шире. Попробуйте отойти от сложившегося у Вас стереотипа.

Telur · 25.02.2016

Частным образом аттестовываются многие, многие ООО не платят за аттестацию своих сотрудников или не отдают им удостоверения мотивируя тем что они за удостоверения заплатили...
В общем все что относится к данному вопросу я изложил выше, привел документы, написал пояснения...
Работают дефектоскописты по договорам, работают, и у нас на площадке работает 4 лаборатории в составе строительных организаций и 2 как самостоятельные юридические лица. Некоторые из дефектоскопистов умудрились работать в 4х лабораториях одновременно, по трудовым договорам

и в паспорта лабораторий внесены и в приказы о назначении ответственных лиц за контроль конкретных объектов.
Но заключения пишут все таки от имени лабораторий, а не от себя лично

Михаил57 · 25.02.2016

Telur написал(а):
Частным образом аттестовываются многие, многие ООО не платят за аттестацию своих сотрудников или не отдают им удостоверения мотивируя тем что они за удостоверения заплатили...
В общем все что относится к данному вопросу я изложил выше, привел документы, написал пояснения...
Работают дефектоскописты по договорам, работают, и у нас на площадке работает 4 лаборатории в составе строительных организаций и 2 как самостоятельные юридические лица. Некоторые из дефектоскопистов умудрились работать в 4х лабораториях одновременно, по трудовым договорам и в паспорта лабораторий внесены и в приказы о назначении ответственных лиц за контроль конкретных объектов.
Но заключения пишут все таки от имени лабораторий, а не от себя лично

Если Вашей организации требуются заключения от ЛНК - это ее законное право, но это не отменяет заключения дефектоскописта.
Кстати, аттестации и аккредитации ЛНК ДОБРОВОЛЬНЫЕ. Если аттестация ЛНК не нужна, типа "и так заказчиков хватает" - можно не аттестовывать ЛНК. А можно аттестоваться не в "Единой системе соответствия ....", а, например в "Лиге производителей ..." - дешевле получится и с персоналом проще. Да и не все работают на ОПО.
У нас "завис" вопрос: может быть заключение от ЛНК без заключения дефектоскописта? Если не может, и заключение дефектоскописта первично, то зачем нужна подпись начальника ЛНК на заключении о качестве. (Раньше ее и небыло - обходились. Вы вероятно это помните). Если может, то зачем дефектоскописту подписываться, номер своего КУ светить? ardon:

Telur · 25.02.2016

Написать может кто угодно, даже без удостоверения, я тоже на заборе могу написать, только юридической силы такое заключение иметь не будет.
И потом где вы видели подпись начальника лаборатории в актах ВИК?
В В РД 03-606-03, в Акте ВИК написано: Руководитель работ по визуальному и измерительному контролю, а руководитель работ это не начальник лаборатории, а назначенное приказом лицо, ответственное за производству работ по контролю, в данном случае по ВИК

Опять же, как это соотносится к "человеку с корочками".
Очень интересно где такие заказчики которые принимают заключения о качестве сварки без соответствующей аттестации лаборатории или вообще непонятно кем написанное?
Разрешительная документация вообще не формируется и заказчику не предоставляется?
Извините, всю жизнь проработал на строительстве ОПО, заборы не строил

Металлоконструкции изготовляемые на заводах и поставляемые на строительство ОПО тоже имели все необходимые документы и на стыки сваренные в заводских условия всегда прилагались заключения выданные аттестованными лабораториями (приложения к Документу о качестве металлоконструкций") + свидетельство об аттестации лаборатории.
Так что- "аттестация ЛНК не нужна, типа "и так заказчиков хватает" - можно не аттестовывать ЛНК..." это печальный подход, а потом удивляемся что рухнул очередной дом или газ в квартире взорвался или канализация зафонтанировала посредине улицы...

Михаил57 · 25.02.2016

Telur написал(а):
Написать может кто угодно, даже без удостоверения, я тоже на заборе могу написать, только юридической силы такое заключение иметь не будет.
И потом где вы видели подпись начальника лаборатории в актах ВИК?
В В РД 03-606-03, в Акте ВИК написано: Руководитель работ по визуальному и измерительному контролю, а руководитель работ это не начальник лаборатории, а назначенное приказом лицо, ответственное за производству работ по контролю, в данном случае по ВИК
Опять же, как это соотносится к "человеку с корочками".
Очень интересно где такие заказчики которые принимают заключения о качестве сварки без соответствующей аттестации лаборатории или вообще непонятно кем написанное?
Разрешительная документация вообще не формируется и заказчику не предоставляется?
Извините, всю жизнь проработал на строительстве ОПО, заборы не строил
Металлоконструкции изготовляемые на заводах и поставляемые на строительство ОПО тоже имели все необходимые документы и на стыки сваренные в заводских условия всегда прилагались заключения выданные аттестованными лабораториями (приложения к Документу о качестве металлоконструкций") + свидетельство об аттестации лаборатории.
Так что- "аттестация ЛНК не нужна, типа "и так заказчиков хватает" - можно не аттестовывать ЛНК..." это печальный подход, а потом удивляемся что рухнул очередной дом или газ в квартире взорвался или канализация зафонтанировала посредине улицы...

Если кран рухнул или газ взорвался - почти наверняка аттестованные лаборатории контролировали.
Канализация - это не ОПО. Возможно вообще ни кто не контролировал.
И все же с высоты Вашего опыта, как бы вы ответили на вопрос в моем предыдущем посте?

Telur · 25.02.2016

Михаил57 написал(а):
И все же с высоты Вашего опыта, как бы вы ответили на вопрос в моем предыдущем посте?

С высоты моего опыта скажу так: вопрос изначально поставлен некорректно.
Заключение о годности сварного соединения выдает лаборатория в лице дефектоскописта поведшего контроль, составившего и подписавшего заключение на бланке с логотипами и данными лаборатории, с печатью лаборатории и на основании комплекта разрешительных документов лаборатории.

Лаборатория не имеет рук, ног, глаз и т.д. и не может сама по себе проводить контроль, писать и подписывать заключения, для этого и существует обученный и аттестованный персонал лаборатории.

Так будет понятно?

Михаил57 · 25.02.2016

Telur написал(а):
С высоты моего опыта скажу так: вопрос изначально поставлен некорректно.
Заключение о годности сварного соединения выдает лаборатория в лице дефектоскописта поведшего контроль, составившего и подписавшего заключение на бланке с логотипами и данными лаборатории, с печатью лаборатории и на основании комплекта разрешительных документов лаборатории.

Лаборатория не имеет рук, ног, глаз и т.д. и не может сама по себе проводить контроль, писать и подписывать заключения, для этого и существует обученный и аттестованный персонал лаборатории.

Так будет понятно?

Вполне понятно!
Даже могу добавить, что дефектоскопист указывает номер своего КУ и несет персональную ответственность за результаты контроля.
А зачем в заключениях (не обязательно ВИК) еще подписи руководителей ЛНК и т. д. Не известно, компетентны они в этом методе контроля или нет. Они контроль не проводили. За что они могут отвечать? За что они расписываются? А, следовательно, зачем их подписи нужны в заключении?

Telur · 25.02.2016

Видимо для того что бы и руководитель ЛНК нес персональную ответственность за деятельность своих работников,
что бы не возникало желания набирать их по подворотням и вовремя обучать и переаттестовывать

Помогите с НТД технадзор требует акты на ВИК на все сварные соединения (более 2000)

Свой

Свой

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Свой