Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Не, так неинтересно!
Настоящий археолог, найдя очередной артефакт, в состоянии даже по матерному слову, нацарапанному на шумерском наречии, уточнить дату создания Мира.
Преобразователи для УЗК
- Автор темы erast54
- Дата начала
Настоящий археолог, найдя очередной артефакт, в состоянии даже по матерному слову, нацарапанному на шумерском наречии, уточнить дату создания Мира.
Если так, одной продольной не будет.
А если так?
Угол получается около 62 гр (28 угол призмы). Пару градусов - на неточность положения оптической оси. В принципе, можно прикинуть по искажению прямоугольника на фото.
Тогда получается около 35 гр. поперечной, если по стали. Может, головная?
А если этот угол 55 (35) (7 гр. неточность), то 43 гр поперечной, если по стали. Хорошо бы подключить и проверить угол по V-2.
Вложения
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Под головную, обычно, р/с делают типа "дуэт" или "тандем".
Линейкой по экрану получился угол 24.
Для 55 продольной на выходе угол призмы должен быть 22 гр..
Как раз +/- пара градусов.
Проверка швов отводов трубных...
Котлонадзор, Краны, Промбез...
Отчетов строгих оформитель...
С документацией дружитель...
Вот как-то так.
Как только появится возможность, так и сделаю.
...Спасибо Вам.
ну угол призмы вы изобразили очень фигурально- немного еще довернуть ПЭП и этот угол станет равным нулю. не очень понимаю зачем так пытаться что-то оценивать. у astrut по эллипсам все значительно точнее (там снимок выполнен не под углом, а в лоб или в плане), можно другой ПЭП взять там тоже получиться более адекватно.
не знаю зачем нам это надо, но, тем не менее, угол призмы получается в районе 30-35 градусов (возможно 55 относится не к углу призмы, а к другому углу треугольника). получается, что излучение в районе первого критического угла. по логике, скорее, за пределами первого критического. из-за выборки контактной поверхности там все возможно: и продольная и поперечная.
с учетом массового производства таких ПЭП, не могу с ходу придумать зачем они были нужны (придумать то много чего можно)
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Ну-ну!
:lol: :lol: :lol:
Ошибся я в спешке. Вместо арккосинуса арктангенс посчитал.
Итого, 58. Похоже, с учетом неперпендикулярности оптической оси при съемке, 55 - угол призмы, точнее, дополнительный к нему.
А вот еще раритет нашел. Времен, наверное, УД-11ПУ.
Прямой РС, 2,5 МГц, но ПЭ у него размером 5х30 мм. Кто знает зачем такой ПЭП?
Вложения
что-то разницы в пересчете я не заметил. был угол 28 стал 32. наверное, все же 35 (не зря же там 55 нарисовано). у меня получилось 30 (не знаю правда зачем я считал?).
мне кажется, что это обычный ПЭП. шаг сканирования приличный, а круглым 6 или 12 мм не очень удобно.
у длинных ПЭП есть особенности поля или неравномерность чувствительности и, похоже, поэтому таких не делают (по заказу, да)
Это сразу и смутило.
Т.е., можно, например, как поисковый использовать для контроля расслоений, а затем, по найденным зонам, уточнять другим ПЭП?
Для поиска коррозионных язв он наверное неэффективен будет.
я вообще не очень уверен, что в ручную можно что-то контролировать количественно. это очень не удобно, поверхность обычно залита контактной жидкостью и поэтому нельзя ничего оконтурить, да и контур в ручном режиме определить не просто (я много раз пробовал и всегда эту затею сводил к качественному контролю). вот механическими сканерами это делается хорошо. в ручном варианте для качественного контроля достаточно определить есть несплошности или нет, а если есть, то много или мало (так на глазок параметры). для такого контроля, наверное, этих ПЭП вполне достаточно. с другой стороны, такой контроль любым ПЭП можно выполнить и будет не хуже. вот может быть понимая это, сейчас такие длинные ПЭП перестали делать.
в установках УЗК труб такие или похожие ПЭП используют, например, для контроля концов. правда ПЭП там технологически выполнены немного не так, но в основе идея контроля большого участка одним каналом и максимально быстро, так что альтернативы нет.
пропустил про язвы. я думаю, что искать коррозионные язвы такие ПЭП будут нормально, конечно, если поверхность хорошая, а вот с определением глубины могут быть проблемы. вершина язвы может давать очень не большой сигнал (волна падает на конус, вершина рассеивает) поэтому ПЭП с небольшой аппртурой использовать лучше, у них чувствительность будет повыше т.е. соотношение сигнал-шум.
Похожие темы
