О применимости технологии антенных решеток в решении задач УЗК - Страница 2 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Статьи о дефектоскопии


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 08.11.2019, 00:39   #11
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,510
Благодарил(а): 33 раз(а)
Поблагодарили: 461 раз(а)
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от В мире НК Посмотреть сообщение
1. Основным фактором, сдерживающим широкое практическое применение дефектоскопов с фазированными решетками, является нерешенность проблемы однозначного и оперативного определения чувствительности к визуализируемым несплошностям малых волновых размеров, т. е. отсутствие технологии калибровки.
а зачем вообще нужны такие мелкие несплошности?

Цитата:
Сообщение от В мире НК Посмотреть сообщение
2. Решение задачи метрологической калибровки дефектоскопов с антенными решетками принципиально возможно при обеспечении фокусировки пучка в каждую точку визуализируемой области ОК
Цитата:
Сообщение от В мире НК Посмотреть сообщение
3. В большинстве известных дефектоскопов с фазированными решетками используется принцип физической фокусировки излученного ультразвукового пучка. Этот принцип обеспечивает фокусировку в весьма ограниченной области ОК, недостаточной для контроля с калиброванной чувствительностью. Расширение этой области (увеличение количества точек фокусировки) снизит производительность прибора до неприемлемого уровня (единицы кадров в секунду).
Цитата:
Сообщение от В мире НК Посмотреть сообщение
4. Эффект полной фокусировки антенной решетки во все точки визуализируемого сечения ОК при высокой производительности визуализации (50 - 100 кадров в секунду) достигается вычислительным путем, т. е. при использовании метода цифровой фокусировки антенной решетки (ЦФА)
Почти все выводы касаются некой "полной фокусировки антенной решетки во все точки визуализируемого сечения ОК". На самом деле это совсем не нужно или точнее физически бессмысленно. Фокусировка возможна только в границах ближней зоны (при отклонении луча от нормали еще меньше). Речь то идет о ручном преобразователе, размеры которого невелики. Зачем там что то фокусировать непонятно. Да, в чем то с jamanton81 можно согласиться.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2019, 08:41   #12
Slatit
Бывалый
 
Регистрация: 29.11.2012
Сообщений: 304
Благодарил(а): 18 раз(а)
Поблагодарили: 95 раз(а)
Репутация: 96
По умолчанию

Добрый день!

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Почти все выводы касаются некой "полной фокусировки антенной решетки во все точки визуализируемого сечения ОК".
Я думаю авторы статьи говорили о методе TFM, который сейчас активно продвигает Олимпус с Омнискан Х3 (во всяком случае, у меня реклама этого прибора на сайте ndt.net постоянно висит). А авторы реализовали этот метод в приборе А1550.

С Уважением.
Slatit вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.11.2019, 02:50   #13
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,510
Благодарил(а): 33 раз(а)
Поблагодарили: 461 раз(а)
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Slatit Посмотреть сообщение
Я думаю авторы статьи говорили о методе TFM, который сейчас активно продвигает Олимпус с Омнискан Х3 (во всяком случае, у меня реклама этого прибора на сайте ndt.net постоянно висит). А авторы реализовали этот метод в приборе А1550.
это я понял, вся статья об этом. я не понял выводы к этой статьи. получается, что физическая фокусировка не эффективна из-за того, что нужно много времени чтобы фокусировать в каждую точку пространства, а вот TFM это может делать расчетным путем и поэтому формировать картинку с нужной частотой. мой вопрос в том- зачем так много фокусировать? нельзя сфокусировать в точку пространства, если эта точка дальше границы ближней зоны. точнее фокусировать можно, но она не эффективна- никакого от этого толку. вот и вопрос о чем эта статья?
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 09:48   #14
Slatit
Бывалый
 
Регистрация: 29.11.2012
Сообщений: 304
Благодарил(а): 18 раз(а)
Поблагодарили: 95 раз(а)
Репутация: 96
По умолчанию

Уважаемый, dea135!

Если я правильно понял Ваше возражение к авторам статьи: они не фокусируют излучатель в каждую точку пространства, они восстанавливают изображение, полученное от каждого излучателя, и этот излучатель не сфокусирован. Т. е. авторам следовало бы применять более корректное определение функционирования метода ЦФА? В связи с этим замечанием, почему в западной литературе стали использовать термин TFM (как я понимаю, метод фокусировки во всём объеме)?

С Уважением.
Slatit вне форума   Ответить с цитированием
Старый Сегодня, 00:22   #15
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,510
Благодарил(а): 33 раз(а)
Поблагодарили: 461 раз(а)
Репутация: 414
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Slatit Посмотреть сообщение
Уважаемый, dea135!

Если я правильно понял Ваше возражение к авторам статьи: они не фокусируют излучатель в каждую точку пространства, они восстанавливают изображение, полученное от каждого излучателя, и этот излучатель не сфокусирован. Т. е. авторам следовало бы применять более корректное определение функционирования метода ЦФА? В связи с этим замечанием, почему в западной литературе стали использовать термин TFM (как я понимаю, метод фокусировки во всём объеме)?

С Уважением.
Нет никакой разницы фокусируем мы физически или используем технологию TFM (ЦФА), разумеется, если принцип суперпозиции сохраняется (не высокие значения механического напряжения). В результате получается одно и то же. авторы статьи это понимают, но сравнивая эти технологии между собой они считают, что TFM имеет преимущество перед обычной физической фокусировкой в скорости работы. фокусировка по технологии TFM осуществляется расчетным путем, а физическая фокусировка - физически: необходимо ждать пока излученная волна сбегает туда и обратно, а если нужно фокусировать в каждую точку пространства, то получается чтобы сформировать, например, изображение пространства в 5000 точек, то получается очень долго. Вот в этом и отличие: если физическая фокусировка, то ускорить ее мы не можем (скорость звука не изменить), а технология TFM это виртуальная или расчетная фокусировка- скорость расчета зависит от средств вычисления, хороший процессор может обеспечить нужную нам скорость.
мой вопрос к авторам статьи в том: мне не понятно зачем фокусировать в точки пространства, которые находятся за границей ближней зоны? в этом случае что физическая, что виртуальная фокусировка не эффективна, т.е. нет разницы между фокусирующим преобразователем и обычным классическим.
в общем, TFM это известные идеи SAFT.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Slatit (Сегодня)
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Выявление, идентификация и изменение размеров плоскостных дефектов В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 23.04.2015 09:02
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30
Степень объективности регистрируемых результатов ультразвуко admin Статьи о дефектоскопии 1 17.11.2012 19:14


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 13:45. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com