Кто-нибудь уже эксплуатирует Smartor от SIUI?

dea135 · 01.11.2019

Kropus написал(а):
Не тут часом? https://www.youtube.com/watch?v=iZfDUZ7H0Z8&t=2s

по этой ссылке был такой текст (привожу фрагмент): "Единственно, что некая неутолимая печаль постигнет специалистов ВНИИГАЗ, которые полгода проводили сравнительные испытания всех МУЗК и УЗК на образцах с реальными дефектами, предварительно отсканированными рентгеновским томографом, оценивали результаты и совершенно не предполагали, что неподалеку есть белорус Дмитрий, который на "серьезных щах" все нам всем объяснит про "фикцию". Надеюсь, в дальнейшем, Вы не откажетесь проконсультировать их по вопросам верификации оборудования для УЗК, чтобы они не совершали таких дилетантских промахов. Как будете готовы все это нам продемонстрировать правильным сканером на сравнительных испытаниях - еще раз повторюсь - мы Вас с нетерпением ждем."
меня то что заинтересовало- чем исследования ВНИИГАЗ кончились. По тексту ВНИИГАЗ организовал вполне нормальный подход к сравнительной оценке систем контроля. По идее должны быть объективные результаты. Так известно о этих результатах что-нибудь?

Boris2121 · 01.11.2019

"Я пила её однажды. Дегустировала в Польше.":lol: То-то на последней выставке Olympus начал всем рекламировать, что они вставили в свой прибор TFM. Им понравилось. Эти способы обработки информации - они для разных целей да, что не отменяет их параллельное существование. А способ поднесения информации, что SIUI это офигенно супер, а все остальное либо дорого, либо говно - все русские криворукие пиздоболы - он же сразу выдает? не???
Это мое личное мнение что SIUI лучше вашего прибора. Я не являюсь истинной в последней инстанции. Каждый имеет право на свое мнение.

[I]Вот с чего ты ж решил, что знаешь где мы заказываем керамику.:lol: Датчики ФР у Doppler неплохие, точно лучше SIUI это да. Так собственно мы и сами делаем, и у них заказываем, на датчиках вообще есть логотипы Ну и так для справки, Doppler керамику сам не делает. Как и шуи. Для этого есть весьма специальные конторы по всему миру.
[/I]
С того самого что на последней выставке задавал этот вопрос вашим спецам, так что кто п...л это еще посмотреть надо.

Где ж ты набрался таких способ продаж Эстонец, чтоб такую хрень то нести??? (Задумчиво..) Пришел бы на последнюю выставку на СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ со своим прибором. Мы ж не от кого не прячемся, чтож вы такие все смелые в интернетах -то??? Вот представитель Hargfang пришел на прошлую выставку с VEO и все сравнили на реальных образцах. На прошлой вот неделе - все кто хотел все покрутили и с пристрастием. :
Ваш прибор не просто щупал , но и работал. Так что говорю не голословно. И так ради интереса попробуйте пройти со своим прибором процедуру и допуск по стандартам ASME. Поверьте вас пошлют далеко и на долго.

Не тут часом? https://www.youtube.com/watch?v=iZfDUZ7H0Z8&t=2s
Так там все висит, как висело. Пусть народ читает - не, ребята, правда, там тоже весело. Так то других каналов у нас нет, а с чужих мы удалять не умеем. Зачем же врать, дяденька? Может сбавить обороты? Есть же другие способы продаж, никто ж не орет уже давно, что китайское все - барахло.. Нормально китайцы работают, прут как танки. Только не надо им такую медвежью услугу делать, пусть техника за себя говорит.[/QUOTE]
Не мой комментарий. Так что прошу огульно не обвинять.
А

epoch4 · 01.11.2019

Да ну с ними, с фазированными... Когда тему начинал, целью был Smartor. Сам подержал его в руках как-то выставочно, понравился. Работаем на USM Go первого поколения. Вижу, вроде Smartor не хуже, хотим штук четыре взять. Вот и спросил про возможные "подводные камни" по сравнению с USM Go +... А тут, целая "священная война")

Boris2121 · 01.11.2019

У нас 1 смартор. Софт доп; толщиномер, в-скан, измерение высоты трещины, эмулятор св соединения, замер толщины через покрытие. Я доволен.

Kropus · 01.11.2019

dea135 написал(а):
меня то что заинтересовало- чем исследования ВНИИГАЗ кончились. По тексту ВНИИГАЗ организовал вполне нормальный подход к сравнительной оценке систем контроля. По идее должны быть объективные результаты. Так известно о этих результатах что-нибудь?

Испытания были более, чем тяжелые и объективные. Закончились внесением в реестр Газпрома тех, кто их прошел.

Kropus · 01.11.2019

dea135 написал(а):
И так ради интереса попробуйте пройти со своим прибором процедуру и допуск по стандартам ASME. Поверьте вас пошлют далеко и на долго

Ну зачем же ради интереса? Одобрение Boeing и Airbus по соответстветствию их требованиям есть. Аудит люди проходят.
В том ASTME, что я читал все нормально. И уж точно не хуже китайца. Право на личное мнение имеет каждый, без сомнения. Только обоснованное мнение, а не фантазии. Можете обосновано сказать какому документу из тысяч документов Американского общества и что не соответствует?

Kropus · 01.11.2019

Boris2121 написал(а):
С того самого что на последней выставке задавал этот вопрос вашим спецам, так что кто п...л это еще посмотреть надо.
[/U]

НУ я ж не знаю кто и кого спрашивал. Там мы всем майки фирменные дарили. Видимо кто-то просто поржал...

Boris2121 написал(а):
Ваш прибор не просто щупал , но и работал. Так что говорю не голословно.

Ну вот позволь не согласиться. Начиная с того, что апертура 4, во-первых, это отнюдь не 4 работающих элемента из 16

Так то принимают все 16. А во-вторых, зачем ее включать на толщинах менее 150мм мне не ясно. Прибор на апертуре 8, на глубине 50мм с угловым шагом в полградуса дает картинку по разрешению не хуже, чем 16ти элементный Шуи - вот точно на 100% (я проверял). При этом скорость восстановления картинки превышает возможности человеческого зрения. Медленно тоже может быть, это если включить максимальное разрешение, сделать шаг лучей в 0.3 градуса при максимальной апертуре. Ну да- на таких максимальных настройках на швах толщиной свыше 20мм будет так себе скорость. Ну так оно ж понимать надо, что и для чего.

За все время продаж ( а это уже прилично давно) никто из пользователей не жаловался. Отсюда такие и выводы.

Я вот тоже могу историю рассказать. На выставке пару лет назад, я лично пытался на стенде московского дилера Шуи добиться хоть каких-то вменяемых показаний на стандартном образце на приборе SUPOR. Там два человека крутили прибор полчаса- но так и не смогли даже картинку показать.: Хоть два раза его перезагружали. Ну бывает. Прибор не самый простой. А потом через год я его юзал уже со специалистом понимающим - ну и оказался вполне неплохой прибор с довольно мощным ПО. Всякое бывает.

Kropus · 01.11.2019

epoch4 написал(а):
Да ну с ними, с фазированными... Когда тему начинал, целью был Smartor. Сам подержал его в руках как-то выставочно, понравился. Работаем на USM Go первого поколения. Вижу, вроде Smartor не хуже, хотим штук четыре взять. Вот и спросил про возможные "подводные камни" по сравнению с USM Go +... А тут, целая "священная война")

Извиняйте. Увлеклись. Просто товарищ после двух слов о Smartor, перескочил на фазированный Сискан и зачем-то начал врать и сравнивать его зачем-то с ручными и портативными, в общем-то, приборами типа УСД-60, A1550 и DIO. Которые, во-первых, так то в два раза дешевле и не предназначены для массового механизированого контроля и не весят как слон. Затем, на этом основании, посыпались нелепые выводы о том, что раз на западе в этом сегменте маленькие решетки никто не делает - то это нахер не надо, а мы не можем сделать большой "полноценный" прибор. А это, извините, запудривание мозгов и вранье. :lol:

А по сути вопроса. Ну с учетом того, что я видел на трассе Supor в деле не думаю, что у Шуи могут быть проблемы с обычным классическим дефектоскопом. Эта фирма "детские" проблемы уже изжила, так что все должно быть норм. Прибор так покрутил на выставке, не думаю что могут быть проблемы, хоть прибор и новый.

Boris2121 · 01.11.2019

Kropus написал(а):
Извиняйте. Увлеклись. Просто товарищ после двух слов о Smartor, перескочил на фазированный Сискан и зачем-то начал врать и сравнивать его зачем-то с ручными и портативными, в общем-то, приборами типа УСД-60, A1550 и DIO. Которые, во-первых, так то в два раза дешевле и не предназначены для массового механизированого контроля и не весят как слон. Затем, на этом основании, посыпались нелепые выводы о том, что раз на западе в этом сегменте маленькие решетки никто не делает - то это нахер не надо, а мы не можем сделать большой "полноценный" прибор. А это, извините, запудривание мозгов и вранье. :lol:

Господин из кропуса уену на свой портативный прибор УСД 60фр в студию, только честно... ваш прибор стоит 990 000 т....(По крайней мере за столько он был куплен) Столько же примерно стоит Шиуи. Только еще раз повторюсь ваш прибор я не сравню с китайцем .Вы тут хоть сколько можете хамить. Москва ... конечно. Только не стоит всех считать полными идиотами. Я еще раз повторяюсь, я ничего не имею против вашего прибора. Просто при прочих равных условиях Шиуи мне показался более удобным и менее глючным в работе. И о ценах, сравнивайте пожалуйста приборы равные по параметрам. Конечно шиуи 32/128 дороже вашего и старманс и а1550. Только не надо передергивать. Возьмите 32/64 и сравните цены. И хотелось бы узнать у вас в кропусе все там такие хамы работают или только вам с воспитанием не повезло в детстве?

dea135 · 01.11.2019

Kropus написал(а):
Ну зачем же ради интереса? Одобрение Boeing и Airbus по соответстветствию их требованиям есть. Аудит люди проходят.
В том ASTME, что я читал все нормально. И уж точно не хуже китайца. Право на личное мнение имеет каждый, без сомнения. Только обоснованное мнение, а не фантазии. Можете обосновано сказать какому документу из тысяч документов Американского общества и что не соответствует?

это ответ не на мой вопрос, наверное, что-то запуталось в электронных дебрях.
Я другой вопрос задавал- про результаты испытаний автоматизированных систем, организованных ВНИИГАЗом. Вы мне очень скупо ответили, прямо как в официальных бумагах пишут, ну типа "отстань противный". А хотелось бы услышать более развернутый ответ: кто в лидерах, кто в аутсайдерах и т.п. Именно это интересно, а от глянцевой рекламы все уже утомились.

Kropus · 01.11.2019

Boris2121 написал(а):
все такие...

Ой, ну что вы, есть еще хуже.

А если серьезно, я обычно предельно вежлив. Просто вот вы перечитайте внимательно, что выше написали и все поймете. Могу напомнить, что фразы "покупают с целью экономии, боюсь не лучшую керамику" являются информационным вбросом ложной информации, и вот именно это является крайним проявлением хамства. А за это, в приличном обществе, надо отвечать.

А так, я тоже всецело за нормальное и конструктивное обоюдное общение.

Boris2121 · 01.11.2019

dea135 написал(а):
Ну зачем же ради интереса? Одобрение Boeing и Airbus по соответстветствию их требованиям есть. Аудит люди проходят.
В том ASTME, что я читал все нормально..

Вот приедте в Казахстан к нашим американцам на ТШО или Карачиганак со своим прибором и пройдите там их процедуру а я посмотрю

. Читать мы все умеем. Только каждый видит свое. Если вы пройдете допуск по классу оборудования на TOFD И фазирку у амеров на Тенгиз Шевройл, на видео запишу поклон до земли и выложу ролик с извинениями св ютюб. А так это просто треп.

Kropus · 01.11.2019

Boris2121 написал(а):
Если вы пройдете допуск по классу оборудования на TOFD И фазирку у амеров на Тенгиз Шевройл, на видео запишу поклон до земли и выложу ролик с извинениями св ютюб. А так это просто треп.

Ну почему бы и нет. Ради такого будет оказия можно и съездить.

Boris2121 · 01.11.2019

Буду только рад если Российское приборостроение сможет преодолеть ту планку которая задана на том рынке.

ЛюкА · 01.11.2019

Kropus написал(а):
Не тут часом? https://www.youtube.com/watch?v=iZfDUZ7H0Z8&t=2s
Так там все висит, как висело. Пусть народ читает - не, ребята, правда, там тоже весело. Так то других каналов у нас нет, а с чужих мы удалять не умеем.

Вас как-то очень уж задел тот мой отзыв))
Хотите на форуме продолжить обсуждение УСД -60-8к ?)
Это многим может быть интересно, да и вообще отдельной темы о МУЗК вроде нет, надо создать.

Kropus · 01.11.2019

dea135 написал(а):
это ответ не на мой вопрос, наверное, что-то запуталось в электронных дебрях.

От жеж..

Уважаемый dea135, я тысячекратно извиняюсь. С телефона это совсем неудобно делать, все перепуталось.

Ну, понимаете, ГАЗПРОМ это же компания, как говорится "в себе". Формально испытания длились очень долго и были разбиты на три части: ручные приборы, МУЗК и АУЗК. Швов с таким количеством дефектов (до сотни), которые специально сделали, я в жизни не видел.

Все кто участвовал, а это практически все, кто в ГАЗПРОМЕ работает там участвовали. Сам результирующий протокол испытаний - он не особо, к сожалению, открытый. Т.е. как таковой, как тест на ЕГ с баллами, я его не видел. По факту нам сказали, что по всем трем категориям нас внесли в реестр. Мне тоже было интересно процентное показание достоверности с результатами томографа по каждому оборудованию, но вот фиг :lol:

Я боюсь, что результаты могли получиться не такие уж радужные - т.е. оборудование на бандаже, типа голландского Rotoscana за кучу десятков миллионов рублей не настолько "порвало" обычные МУЗК, чтобы бросать все и покупать только это. По факту я точно знаю, что пару контор не внесли в реестр и еще одну внесли "с ограничениями" по типам швов. Кого и как - не буду говорить.

Kropus · 01.11.2019

ЛюкА написал(а):
Вас как-то очень уж задел тот мой отзыв))
Хотите на форуме продолжить обсуждение УСД -60-8к ?)
Это многим может быть интересно, да и вообще отдельной темы о МУЗК вроде нет, надо создать.

Да нет, никаких проблем. Мы ж вроде все там отписали. Можно создать и отдельно, но мне кажется давно уже было где-то. Так то на абсолютно любые вопросы ответить не проблема. Если их не ставить с позиции, "все это шаманство"

Ну и, наверное, не в этом топике.

Boris2121 · 01.11.2019

Залез только что в ASME 2015V. Это тот документ по которому работают амеры. IV-461.2 Линейность управления амплитудой. Линейность управления ультразвуковой амплитудой должна быть оценена в соответствии с Обязательным приложением III для каждой схемы устройств приема и передачи. IV-462 ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КАЛИБРОВАНИЮ IV-462.7 Закон фокуса.16 Закон фокуса, который используется во время контроля, должен быть применен при калибровании.
IV-462.8 Калибровка луча. Все отдельные лучи, используемые при контроле, должны быть откалиброваны с целью измерения расстояния и поправки к амплитуде на траектории звука,
применяемой при контроле. Поправка должна учитывать соответствующую компенсацию на отклонения траектории звука в оптической призме и эффект затухания в призме.

Фокалок на сколько я помню в кропусе нет. Там SAFT. Пока в ASME SAFT не прописан (а он там не прописан) .....
Калибровка по лучу тоже в сафт не идет. Там используют математический алгоритм на сколько я помню с автоматическим пересчетом. А амеры хотят иметь возможность ручной регулировки.

Boris2121 · 01.11.2019

Метод фокусирования синтезированной апертуры для ультразвукового контроля (SAFT) имеет отношение к процессу, когда фокусные свойства искателя с большой фокусированной апертурой

112

ASME BPVC.V-2015 СТАТЬЯ 4

синтезируется из данных, собранных во время сканирования большой площади с помощью искателя с расходящимся звуковым пучком. Обработка, которая требуется для фокусирования собранных данных, представляет собой трехмерную технологию, которая называется лучеобразованием, когерентным суммированием или обработкой синтезированной апертуры. У SAFT-UT есть существенное преимущество перед процессом физического фокусирования, потому что результирующий образ представляет собой полный объем, сфокусированную характеристику контролируемого объема материала. Традиционные
процессы физического фокусирования предусматривают использование сфокусированных данных только по глубине зоны фокуса преобразователя. Что касается схемы отбора типовых эхо-импульсных данных, которая используется с SAFT-UT, фокусированный искатель располагается таким образом, чтобы фокусная точка находилась на поверхности контролируемого материала. Данная конфигурация формирует в материале расходящийся ультразвуковой луч. В противном случае искатель с контактом малого диаметра может использоваться для формирования расходящегося луча. Поскольку сканирование искателем

Kropus · 01.11.2019

Boris2121 написал(а):
Там SAFT. Пока в ASME SAFT не прописан (а он там не прописан) .....

Ну, во первых, для классики у нас есть прибор 16х128. Обычная решетка+ 2 TOFD. НУ и TFM|SAFT до кучи. Это раз.

Во вторых - ссылка вот прям на главной странице этого форума. https://www.olympus-ims.com/ru/phasedarray/omniscan-x3/
a еще вот тут http://ru.twn-technology.com/Download/eddyfi/M2M/Specifications sheet Mantis.pdf

Подтягиваются американцы, немцы, все будет

Ну да, так тоже бывает, впервые С-SAFT / TFM в портативный прибор вставили в России, а не в Америке. А сейчас все подтянулись. Потому что это НАМНОГО упрощает жизнь. Не надо делить решетки на "правильные" и "неправильные" -это примитивный и поверхностный взгяд. Фокусировка по лучу в TFM нахрен не нужна. Она и так по всем лучам сфокусирована, фактически как динамический фокус в самых дорогих системах. А вот в обычной классике - это геморой, т.к. на 2мм и на 100мм - надо как минимум перефокусироваться. В общем, эта тема отдельного топика. Т.к. оба метода имеют и достоинства и недостатки

Кто-нибудь уже эксплуатирует Smartor от SIUI?

Дефектоскопист всея Руси

Свой

Профессионал

Свой

Специалист

Специалист

Специалист

Специалист

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Свой

Специалист

Свой

Дефектоскопист всея Руси

Специалист

Специалист

Свой

Свой

Специалист

Похожие темы