Дополнительный сигнал, "глубже донного"

[TRam_]

Проверить такой случай изменением частоты зондирующих импульсов просто - если после её уменьшения сигнал пропадёт - значит дело именно в переотражениях

[Semen]

Сообщение от astrut

Нет. Это случай для пластины или стержня, см. текст.
Мне это больше нравится

600 - диаметр, 128 - ширина. Чем не пластина? Отношение 5:1, Крауткремер пишет о 6:1 - разница не большая.
Что касается фантомов, они при неблагоприятной частоте посылок появляются и до донного. Хотя, может быть, просто не обращал внимание на то, что происходит после донного В любом случае это легко проверить уменьшив частоту посылок

[astrut]

Сообщение от Semen

600 - диаметр, 128 - ширина. Чем не пластина?

Посмотрите на точку отражения/трансформации. А теперь на чертеж. Ну не пластина. Там где точка отражения на пластине, соседние участки вала. Отражаться неоткуда

[Semen]

Сообщение от astrut

Посмотрите на точку отражения/трансформации. А теперь на чертеж. Ну не пластина. Там где точка отражения на пластине, соседние участки вала. Отражаться неоткуда

Все так, но есть галтельные переходы радиусом 8...12 мм. От них возможны переотражения с трансформацией под разными углами. Интересно было бы сравнить одинаково ли изготовлены эти самые переходы на разных валах.
Вообще, кажется что вариантов получения подобных сигналов немало. Не видя как все происходит в динамике, судить сложно...

[astrut]

Сообщение от Semen

Все так, но есть галтельные переходы радиусом 8...12 мм.

Есть, но

Сообщение от Макеев Михаил

довольно мощный сигнал (может децибел на 5 меньше донного)

Вот и прикиньте отношение площади отражающей поверхности галтели и падающего пучка. Уже не получается получается половины (6 дБ). Хотите с трансформацией вариант рассмотреть, предположим, поровну продольная и поперечная волны разделились, еще - 6 дБ.
И геометрия. Одна галтель всего 75 мм от поверхности, другая - 165 при диаметре 600. Если ПЭП поставить на середину образующей (128), угол будет arctg64/165 = примерно 21,2 градуса.Широковато. Если в поперечном сечении можно предположить расширение диаграммы за счет линейного контакта ПЭП с образующей, то в продольном нет.

[Semen]

Сообщение от astrut

Вот и прикиньте отношение площади отражающей поверхности галтели и падающего пучка. Уже не получается получается половины (6 дБ). Хотите с трансформацией вариант рассмотреть, предположим, поровну продольная и поперечная волны разделились, еще - 6 дБ.

Согласен с Вами, с донным разница не очень большая, что для фантомов, по моему, тоже не характерно. Так что - фокусировка и отражение от небольших дефектов?

Сообщение от astrut

И геометрия. Одна галтель всего 75 мм от поверхности, другая - 165 при диаметре 600. Если ПЭП поставить на середину образующей (128), угол будет arctg64/165 = примерно 21,2 градуса.Широковато. Если в поперечном сечении можно предположить расширение диаграммы за счет линейного контакта ПЭП с образующей, то в продольном нет.

А почему не 64/435 или 64/525 ? Будет Уже...

[astrut]

Сообщение от Semen

А почему не 64/435 или 64/525 ? Будет Уже...

Согласен. Прорисовать надо все варианты. И в т. ч. углы под которыми будет трансформированная поперечная волна идти и куда стрелять. Но все равно от нее амплитуда гораздо ниже будет.

Сообщение от Semen

Согласен с Вами, с донным разница не очень большая, что для фантомов, по моему, тоже не характерно. Так что - фокусировка и отражение от небольших дефектов?

А давайте дождемся ответа Макеев Михаил, а то что-то затих ТС. Только позавчера заходил. Нас раззадорил и молчит. Может, решил уже свою задачку

[Макеев Михаил]

Сообщение от Semen

На картинках опять таки из Крауткремера похоже Ваш случай. 700 получается

Очень интересная траектория ), но почему тогда только в 2-ух деталях из целой кучи, которую я проверил за всё время работы. Но в любом случае спасибо, надо это получше обмозговать)

[Макеев Михаил]

Сообщение от Semen

На картинках опять таки из Крауткремера похоже Ваш случай. 700 получается

Сообщение от Semen

Как вариант. Ультразвуковой контроль материалов Крауткремеры 1991 3.4., 3.5 пишут о фокусировке волны отраженной от донной поверхности сплошного цилиндра. Как результат, дефект даст гораздо более сильное эхо при падении на него "отраженного" ото дна луча чем от "прямого". Редко вижу круглые поковки в которых между первым и вторым донным ничего нет.
Или геометрия.
А вообще, чего-нибудь полезного можно увидеть после донного при контроле поковок простой геометрии прямым ПЭП?

На счёт фокусировки тоже интересно, но мне думается, что это подходит больше под дефекты небольшой площади, а я писАл, что этот "дополнительный" сигнал присутствует на 50% площади цилиндрической поверхности , т.е. вроде как "дефект" имеет весьма большую площадь, но в любом случае спасибо.

[Макеев Михаил]

Да, вот частоту зондирующих импульсов я не сообразил уменьшить, возможно и оно. Жаль, что детали уехали уже. Но всё таки не даёт покоя один вопрос: почему только на этих двух деталях ?, если это переотражения , то физика процесса должна быть, хотя бы, похожа на всех деталях, а нет. В общем, я думаю, сейчас остаётся только гадать на кофейной гуще, т.к. конкретно эти пациенты уже уехали. Но всё же тема надеюсь не бесполезная.