Здравствуйте. Имеет ли значения, какими образцами шероховатости располагает лаборатория, при ее аттестации? У нас образцы, которые отображают шероховатость поверхности в Ra, а в ГОСТ 55724, как я понимаю, фигурирует Rz... Допускается ли перевод Ra в Rz при оценки шероховатости поверхности, подготовленной к УЗК? Пройдем ли мы аттестацию с таким набором?)
Образцы шероховатости...
- Автор темы _Anton_
- Дата начала
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,847
- Реакции
- 1,376
- Возраст
- 38
У нас к этому не цеплялись. Есть таблица соответствия шероховатости поверхности Rz в Ra. Главное что бы образцы были нужной шероховатости.
https://alexfl.pro/drawing/drawing_sherohovat.html
ГОСТ 2789-73 Шероховатость поверхности. Параметры и характеристики(действующий:http://docs.cntd.ru/document/1200003160)
Последнее редактирование:
Там к способу обработки могут придираться. См. ГОСТ 9378 и сопряженные с ним ИСО 2632
И там же
7.4 Периодические испытания на соответствие всем требованиям настоящего стандарта проводят не реже одного раза в три года, а для образцов, изготовленных гальванопластическим методом, - не реже одного раза в пять лет.
Если при испытаниях обнаружено, что изделие соответствует всем требованиям настоящего стандарта, результаты периодических испытаний считают удовлетворительными.
И там же
7.4 Периодические испытания на соответствие всем требованиям настоящего стандарта проводят не реже одного раза в три года, а для образцов, изготовленных гальванопластическим методом, - не реже одного раза в пять лет.
Если при испытаниях обнаружено, что изделие соответствует всем требованиям настоящего стандарта, результаты периодических испытаний считают удовлетворительными.
Последнее редактирование:
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,847
- Реакции
- 1,376
- Возраст
- 38
Да есть такой прибор называется Профилометр.
Что Вы имели в виду говоря о 4-х образцах? Есть не плохие наборы. К примеру пользуюсь таким (даже есть сравнительная табличка Rz Ra).
Вложения
:drinks:
Вот и получается, если для оценки подготовки поверхности к НК, то образцы проще, дешевле, длинный межкалибровочный интервал и достаточно (почти). Для более серьезных задач - прибор - дороже и поверка ежегодно.
PS А еще в ультразвуке кроме шероховатости волнистость надо бы оценивать. Тут тоже возможны варианты, ДШВ, например
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
:drinks:
Комплекты образцов шероховатости - это сравнение на глазок. На глазок Вы и так шероховатость оцените, так что наличие этих образцов - формальность.
Главное инспекторам случайно не сказать, что шероховатость на глазок определяете. Его могут такие вещи очень сильно заинтересовать. В остальном согласен, образцы шероховатости в 99.999% случаев нужны просто для того, чтобы лежать на полке для какой-нибудь проверки.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Смазанные толстым слоем смазки и завернутые в бумажки, чтобы было видно, что их не разворачивали :lol:
А прибор - тоже. Только образцы лежат себе на полке 3-5 лет и в законе без доп. трат, а прибор каждый год в поверку и опять на полку на год. Примерно как люксметр:drinks:
- Образцы шероховатости (со всеми видами обработки) или профилометр
- Люксметр (УФ и обычный)
- Вискозиметр
- Линейка оптической плотности
Вот не полный список совершенно бесполезных на мой взгляд предметов, которыми приходится оснащать лабораторию НК, чтобы не вызывать лишних вопросов у разной степени шизанутости проверяющих. При работе они бывают нужны 1 раз в 10 лет, а то и реже, но стоит заглянуть "инспектору", в пору хоть закрывайся.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Люксметр прибор полезный. Я им освещенность на рабочем стол внуков проверил и дополнительное освещение установил.
:drinks:
Но комфорт освещения не только люксами определяется. Неплохо еще пульсации оценить, причем, не только 100 герцовые (а 50 Гц сейчас меньше), например, камерой телефона, но и более высокочастотные. И "лохматость" теней оценить от кучки светодиодов и светового оформления. Ну и спектр тоже мерзкий бывает. А освещенность можно и телефоном и фотиком прикинуть, но религия не позволяет - поверенный люксметр, да еще из госреестра подавай
Где вы там собрались аттестовываться?! У вас там росаккредитация что ли приехать планирует?
Всё можно аттестовать и без лишней возни. Волнистость поверхности должна быть не более 0.015 (справочное значение, в ГОСТах не видел). Вы её на глаз увидеть можете, кроме шуток. Инспектор скорее всего даже не обратит внимания на этот параметр. Так же ему будет совершенно наплевать на шероховатость, люксы, стоксы и прочее. Они в первую очередь смотрят на правильность ведения журналов, прослеживаемость испытаний/измерений, наличие действующих поверок у имеющегося оборудования и действующей аттестации персонала. Иногда карты контроля смотрят. Остальное для них обычно отодвигается на 2-3 план.
А если аттестация будет документарная, т.е. невыездная (дистанционная, если так будет более доходчиво), то вообще не стоит переживать, главное чтобы в паспортах все эти очень важные образцы и приборы фигурировали, остальное никому не интересно.
Покупка всего указанного оборудования вам ничего, кроме лишних трат не принесёт. Пользоваться вы всей этой лабудой практически никогда не будете, а вот возить на поверки и ремонты - да.
Скорее не "возить", а "платить".
Как вариант. Наши приборы всё-таки ездят каждый год, Наш ЦСМ то ли принципиальный, то ли шибко правильный, то ли какой-то другой вариант. Да и если факт фиктивной поверки вскроется каким-то образом, будет очень много разговоров. Нам дешевле свозить на поверку, чем потом расхлёбывать и объяснять.Скорее не "возить", а "платить".
Смысла я в этих поверках вижу ровно ноль, как и в поверке современных УЗ-дефектоскопов.
Последнее редактирование:
За что отвечает поверяльщик?
Какая вероятность, что Ваш прибор тамошний "умелец" не спалит и скажет "так и было"?
У Вас есть СО и Вы можете убедиться в исправной работе прибора без поверяльщиков.
А подпускать к своему прибору какого-то неумеху вообще опрометчиво.
Сейчас поверки делаются по электронной почте.
Похожие темы
