Визуализация магнитного поля - Страница 4 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Магнитопорошковый контроль


Старый 25.05.2018, 11:33   #31
Prowler
Новичок
 
Аватар для Prowler
 
Регистрация: 11.05.2018
Адрес: В Городе
Сообщений: 32
Благодарил(а): 5 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 0
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
У электриков есть перчатки прочнее хозяйственных. Раскулачте электрика
Эта порода жадная и хитрая особенно в условиях прайда,когда выживает сильнейшийТам и снега не допросится,ну ладно я что-нибудь придумаю)))это конечно все Шутка!!!Спасибо за совет!!!
__________________
Дефектоскопист - это паразит на здоровом теле сварщика.
Prowler вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.09.2018, 11:15   #32
AlexSinara
Специалист
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 614
Благодарил(а): 75 раз(а)
Поблагодарили: 265 раз(а)
Репутация: 265
По умолчанию

На пять копеек свежести в тему… как говорят: - лучше один раз увидеть, нежели семь раз с ушей смахнуть… см здесь видео https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=pUkozb1zRxc от энтузиаста, который с помощью пленки 50х50х0,1?мм (у производителя толщина 0,5 мм), проверил качество постоянных магнитов и что с того получилось визуально… ну и еще от этого автора (под впечатлением пленки) самоделка https://www.youtube.com/watch?v=Tqu6RSjiQAQ - "детектор" магнитного поля своими руками…
AlexSinara вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.09.2018, 13:11   #33
Спайчилло
Профессионал
 
Аватар для Спайчилло
 
Регистрация: 02.04.2013
Адрес: Москва, Домодедово
Сообщений: 902
Благодарил(а): 39 раз(а)
Поблагодарили: 38 раз(а)
Репутация: 38
По умолчанию

В тему: вот эта https://youtu.be/DbCQ0_vYxxc визуализационная техника будет посильнее этого вашего Фауста Гёты
Спайчилло вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.09.2018, 21:24   #34
AlexSinara
Специалист
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 614
Благодарил(а): 75 раз(а)
Поблагодарили: 265 раз(а)
Репутация: 265
По умолчанию

[quote="Сергей Сергей;115922"]Добрый день, ну что я Вам скажу все очень конечно своеобразно и со своими нюансами (например поляризация) но не плохо на стандартном образце для МПК и замечательно на моем образце для MT (четко видна 6-я линия, а это почти сантиметр глубины!!!)


Коллега, каюсь в том, что прошло более полугода, а я только сейчас обратил внимание на Ваш результат с магнитной пленкой (пост #20)… Рисунки конечно оригинальные. Особенно 2 и 3-й, воспроизводящие края отверстий диаметром 2мм по всей длине, будучи внутри на глубине 2 и 4мм от поверхности (м/порошок так не рисует), 6-й рисунок (на 10мм!) надо демонстрировать некоторым скептикам о "чтении" вн дефектов магниткой при полюсном (продольном) намагничивании… в связи с этим, хотелось бы уточнить кое-что:
1. индикаторные рисунки были сняты после намагничивания бруска с отверстиями, т.е. на "остаче" - способ сон, или это в приложенном поле, как было ранее с м/порошком,

2. при намагничивании полюса электромагнита были приставлены к торцам бруска или на его поверхность, к которой прикладывали пленку,

3. какова при этом была напряженность магнитного поля, т.е. соответствовала вашей "карте замеров" А/см,

4. на стандартном соп какие размеры (глубина, ширина раскрытия) "трещины," опять же каким способом намагничивали,

5. шесть рисунков на пленке "нарисованы" при том же способе и параметрах намагничивания, что и в соседней теме http://defektoskopist.ru/showthread.php?t=8971 , где речь шла об "игре" с бруском и м/люм суспензиями с результатом: …виден след над отверстием с глубиной залегания 2 мм и еле различим над 4мм, далее на уровне шумов…, т.е. по отношению к пленке - это 2-й и 3-й рисунки, или что-то изменили…

6. если имеете возможность – просверлите на участке бруска в районе 11 – 13 отв. (на середине бруска вертикально к поверхности) два отверстия диам 3-4 мм глубиной мм 5-7. В одно из них "вбейте" гвоздь (желательно, чтобы он входил довольно плотно – зазор между металлом бруска и гвоздем будет имитировать условно "дюже кривую трещину"), затем торчащий остаток срежьте заподлицо ножовкой по металлу. В 5-е ( которое на глубине 8 мм) отверстие с двух сторон также, чтобы плотно входили, вставьте гвозди с зазором по длине между ними мм 10 (затем мм 5) тем самым, имитируя "условно внутреннюю пору". Далее брусок намагничиваете, как это делали ранее и пленкой воспроизводите индикаторные рисунки с этих отверстий и "вн поры" одновременно. Интересно, что получится…ну и фото соответственно, только камеру (телефон) желательно держать параллельно пленке… удачи
AlexSinara вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Старый 07.09.2018, 10:28   #35
Сергей Сергей
Свой
 
Регистрация: 13.01.2017
Сообщений: 70
Благодарил(а): 20 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 11
По умолчанию

[QUOTE=AlexSinara;125398]
Цитата:
Сообщение от Сергей Сергей Посмотреть сообщение
Добрый день, ну что я Вам скажу все очень конечно своеобразно и со своими нюансами (например поляризация) но не плохо на стандартном образце для МПК и замечательно на моем образце для MT (четко видна 6-я линия, а это почти сантиметр глубины!!!)


Коллега, каюсь в том, что прошло более полугода, а я только сейчас обратил внимание на Ваш результат с магнитной пленкой (пост #20)… Рисунки конечно оригинальные. Особенно 2 и 3-й, воспроизводящие края отверстий диаметром 2мм по всей длине, будучи внутри на глубине 2 и 4мм от поверхности (м/порошок так не рисует), 6-й рисунок (на 10мм!) надо демонстрировать некоторым скептикам о "чтении" вн дефектов магниткой при полюсном (продольном) намагничивании… в связи с этим, хотелось бы уточнить кое-что:
1. индикаторные рисунки были сняты после намагничивания бруска с отверстиями, т.е. на "остаче" - способ сон, или это в приложенном поле, как было ранее с м/порошком,

2. при намагничивании полюса электромагнита были приставлены к торцам бруска или на его поверхность, к которой прикладывали пленку,

3. какова при этом была напряженность магнитного поля, т.е. соответствовала вашей "карте замеров" А/см,

4. на стандартном соп какие размеры (глубина, ширина раскрытия) "трещины," опять же каким способом намагничивали,

5. шесть рисунков на пленке "нарисованы" при том же способе и параметрах намагничивания, что и в соседней теме http://defektoskopist.ru/showthread.php?t=8971 , где речь шла об "игре" с бруском и м/люм суспензиями с результатом: …виден след над отверстием с глубиной залегания 2 мм и еле различим над 4мм, далее на уровне шумов…, т.е. по отношению к пленке - это 2-й и 3-й рисунки, или что-то изменили…

6. если имеете возможность – просверлите на участке бруска в районе 11 – 13 отв. (на середине бруска вертикально к поверхности) два отверстия диам 3-4 мм глубиной мм 5-7. В одно из них "вбейте" гвоздь (желательно, чтобы он входил довольно плотно – зазор между металлом бруска и гвоздем будет имитировать условно "дюже кривую трещину"), затем торчащий остаток срежьте заподлицо ножовкой по металлу. В 5-е ( которое на глубине 8 мм) отверстие с двух сторон также, чтобы плотно входили, вставьте гвозди с зазором по длине между ними мм 10 (затем мм 5) тем самым, имитируя "условно внутреннюю пору". Далее брусок намагничиваете, как это делали ранее и пленкой воспроизводите индикаторные рисунки с этих отверстий и "вн поры" одновременно. Интересно, что получится…ну и фото соответственно, только камеру (телефон) желательно держать параллельно пленке… удачи
День добрый, бывает. Края 2го и 3го отверстия возможно видны чуть сильнее, по причине неровного расположения пленки относительно образца, то есть поверхности не эквидестантные, в середине пленка располагается выше, а по краям ниже уровня образца, но даже когда пальцем прижимал пленку они были различимы, действительно суспензия в воздухе не висит, а информация от замера вне образца на пленке может и стоит нашего внимания. Так же интересно, что от первых трех отверстий вы видим как будто разрыв поля от стенок отверстий, с четко различимыми зонами (разрыв-норма-разрыв), а от остальных только разрыв, но более широкий, хотя логично было бы предположить, что просто пики будут разной контрастностью, не знаю как интерпретировать эту информацию, возможно, там намагниченность слабее или это что схоже с порошком от больших дефектов, когда по краям четкой зоны накопленного порошка общий фон пропадает.

Ответы (было как Вы заметили давно, выдергиваю из памяти):
1. В приложенном поле.
2. Скорее всего на поверхность.
3. Не мерил но условия были очень похожие.
4. По паспорту ширина раскрытия 37 мкм, длинна 350-550 мкм.
5. Повторюсь условия примерно те же.
6. Интересно, по возможности попробую, пленка просто на данный момент ушла в небытие, «тыркал» по началу ей где попало :-) , закажу новую, если есть желание могу парочку заказать и Вам отправить, либо на предстоящей октябрьской выставке передать.
Сергей Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
AlexSinara (14.09.2018)
Старый 14.09.2018, 12:34   #36
AlexSinara
Специалист
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 614
Благодарил(а): 75 раз(а)
Поблагодарили: 265 раз(а)
Репутация: 265
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Спайчилло Посмотреть сообщение
визуализационная техника будет посильнее этого вашего Фауста Гёты

Это все забава… см здесь https://www.instagram.com/p/Bg1jRxmHarL/ видео как выглядят магнитные "наноблохи" (60 нанометров) в пленке при увелич х100… коллега, есть предложение перейти к делу: у Вас есть в наличии м/пленка, шим с кольцом-крестиком, аппарат для намагничивания, а производитель м/пленки дает понять, что она чует подобный шим, как-то A-Type 30/100 Test-Piece MT NDT принятый в Китае см здесь http://www.mitech-ndt.com/en/attach/...1455930597.jpg с параметрами: диаметр круга 10мм; длина пазов 6мм; глубина круга и пазов 0,03мм (30мкм); ширина 0,06-0,11мм… проведите эксперимент с вашим, любопытно все-таки что пленка "читает"… если шим 230, то у него глубина пазов 0.015мм, в 430 – 0,030мм… удачи
AlexSinara вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 11:18   #37
AlexSinara
Специалист
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 614
Благодарил(а): 75 раз(а)
Поблагодарили: 265 раз(а)
Репутация: 265
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергей Посмотреть сообщение
Интересно, по возможности попробую,
Конечно, тем более, мониторинг в сети инета показал, что м/пленка пока находится в небытие в части дефектоскопии, а также на известном международном портале https://www.ndt.net/index.php тишина, однако энтузиасты оказались рядом.., но сначала см видео https://www.youtube.com/watch?time_continue=18&v=slVL5nbTXd4 как это "работает", причем, без перевода все должно быть понятно… и так, около десяти лет тому назад в Могилеве белорусско-российском универе начали проводить эксперименты с м/пленкой на предмет ее чувствительности к искусственным дефектам как наружным, так и расположенным внутри в зависимости от их размера и глубины залегания от поверности https://cyberleninka.ru/article/v/kolichestvennaya-otsenka-indikatornyh-risunkov-defektov-pri-vizualizatsii-ih-poley-na-magnitnoy-plenke-v-prilozhennom-pole кстати, один из образцов схож с вашим бруском с 2-х мм отверстиями. В виду того, что магнитное поле – материя дюже "тонкая", а м/пленка - "инструмент" дюже
чувствительный с наличием наночастиц (60 нм – мельче, примерно в 70 раз, чем в суспензиях - 4 мкм) к магнитной индукции – ее порог чувствительности 0,68 мТл или 6,8 Гс (поле Земли 0,6Гс), коллеги разработали способ экспериментального определения размера внутреннего дефекта с учетом глубины его залегания см здесь https://cyberleninka.ru/article/v/opredelenie-glubiny-zaleganiya-i-diametra-nesploshnosti-pri-kontrole-ferromagnitnyh-obektov-s-ispolzovaniem-vizualiziruyuschey, а один из авторов позднее защитил к.т.н. см здесь http://e.biblio.bru.by/bitstream/handle/1212121212/31/shilov.pdf автореферат без нудных формул с наличием цветных скриншотов. Кстати, заявлено, что м/пленка может "читать" индикаторные рисунки с зазором до 4 мм от поверхности контроля в зависимости от "габарита" дефекта, а также можно проводить контроль изделий из высоколегированных и высокоуглеродистых сталей с коэрцитивной силой свыше 10 А/см на наличие поверхностных дефектов на остаточной намагниченности… плюс ее испытывали на водонепроницаемость 10 час под водой – результат, как с гуся вода; в диапазоне температур - 40 +80 также работает, прикладывали на сварной шов http://e.biblio.bru.by/bitstream/handle/1212121212/1733/76407906.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Конечно м/пленка не является полной альтернативой суспензии, но в каких-либо случаях себя оправдает. Однако только коллеги с БелАЗа почему-то молчат, где м/пленку должны были внедрить при контроле стальных литых заготовок опор рамы без механической подготовки поверхности… По результатам на вашем бруске: «..первых трех отверстий мы видим как будто разрыв поля от стенок отверстий, с четко различимыми зонами (разрыв-норма-разрыв), а от остальных только разрыв, но более широкий…» пост #20 фото (http://defektoskopist.ru/showthread.php?t=4918&page=2 ), в данном случае надо отдать должное одной из характеристик м/пленки, которая "позваляет себе" рисовать индикаторные рисунки сразу двух составляющих – тангенциальную и нормальную м/поля дефекта, т.е. она обладает более высокой (на два порядка) разрешающей способностью, нежели м/частицы в суспезиях, но об этом в следующий раз… Коллега, экспериментируйте далее, а для сохранения рабочей поверхности м/пленки от царапин и истирания попробуйте "читать" рисунки через лист печатной бумаги…
AlexSinara вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 13:57   #38
Сергей Сергей
Свой
 
Регистрация: 13.01.2017
Сообщений: 70
Благодарил(а): 20 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 11
По умолчанию

Спасибо, пробежался по статьям, очень интересно попозже ознакомлюсь поглубже если знаний хватит осознать написанное))

Цитата:
Сообщение от AlexSinara Посмотреть сообщение
Коллега, экспериментируйте далее
По поводу экспериментов: тяга есть, а времени как обычно не хватает, работая на производстве надо еще производство поднимать, вот если возьмут меня поближе к пенсии в университет какой нибудь там и разгуляемся, не только пленкой дефекты искать будем, но и какой нибудь матрицей на датчиках Холла))
Сергей Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 14:19   #39
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,009
Благодарил(а): 391 раз(а)
Поблагодарили: 791 раз(а)
Репутация: 696
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Сергей Посмотреть сообщение
По поводу экспериментов: тяга есть, а времени как обычно не хватает, работая на производстве надо еще производство поднимать, вот если возьмут меня поближе к пенсии в университет какой нибудь там и разгуляемся, не только пленкой дефекты искать будем, но и какой нибудь матрицей на датчиках Холла))
До пенсии еще дожить надо. Шансов все меньше.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 15:08   #40
Сергей Сергей
Свой
 
Регистрация: 13.01.2017
Сообщений: 70
Благодарил(а): 20 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
До пенсии еще дожить надо. Шансов все меньше.
Это да, с учетом того что я прожил на этом свете, меньше чем мне до пенсии осталось
Сергей Сергей вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НПФ "АВЭК" представляет стандартные и специализированные решения для МПД и других вид НПФ АВЭК Магнитопорошковый контроль 46 25.07.2018 14:10
Экспериментальное моделирование процессов разрушения на дефектных металлоконструкциях В мире НК Акустическая эмиссия 8 17.05.2015 09:40
Способ приложенного поля SArmat98 Магнитопорошковый контроль 14 19.09.2013 10:32
Трехмерная визуализация результатов ультразвукового контроля admin Статьи о дефектоскопии 2 30.01.2013 21:37
Комплекс автоматического магнитного контроля ферромагнитных admin Статьи о дефектоскопии 1 22.01.2013 16:22


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 10:44. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com